Дело № 1-715/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 23 июля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Трипадуш С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара

Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Муратняз А.Т.,

защитника Кочедыкова М.М., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муратняз А.Т., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратняз А.Т. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 мая 2012 года около 18 часов 00 минут Муратняз А.Т., находясь в комнате квартиры № ... дома № ... по ул...., г.Сыктывкара, тайно похитил ноутбук стоимостью 15 000 рублей с зарядным устройством и компьютерной мышью, не представляющими материальной ценности, принадлежащие В.И..

С похищенным имуществом Муратняз А.Т. с места преступления скрылся, причинив В.И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Муратняз А.Т. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража,

то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимый Муратняз А.Т. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей В.И.

Учитывая, что ходатайство Муратняз А.Т. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Муратняз А.Т. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение Муратняз А.Т. полностью поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Муратняз А.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Муратняз А.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

При назначении вида и размера наказания Муратняз А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Активное способствование подсудимого обнаружению и возвращению похищенного имущества потерпевшей, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, т.к. Муратняз А.Т. добровольно сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муратняз А.Т., суд в соответствии с

п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Муратняз А.Т. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые Муратняз А.Т. отбывал в местах лишения свободы.

Подсудимый Муратняз А.Т. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, <данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к совершению общественно-опасных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Муратняз А.Т. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания Муратняз А.Т. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Муратняз А.Т. наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Муратняз А.Т. преступления на менее тяжкую, суд не установил, поскольку в действиях Муратняз А.Т. имеется рецидив преступлений.

Учитывая, <данные изъяты> суд, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не назначает Муратняз А.Т. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук, переданный на ответственное хранение потерпевшей В.И., следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муратняз А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муратняз А.Т. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Муратняз А.Т. исчислять со дня постановления приговора - 23 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Муратняз А.Т. под стражей по данному уголовному делу - с 31 мая 2012 года по 22 июля 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 03.08.2012 года