Дело № 1-559/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 июня 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сыктывкара Панкратьева А.В.,

подсудимых Черникова Д.А., Ерогодского Н.О.,

защитника подсудимого Черникова Д.А. – адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение и ордер ,

защитника подсудимого Ерогодского Н.О.- адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевших Э.В., К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черникова Д.А., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24.10.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

Ерогодского Н.О., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников Д.А. и Ерогодский Н.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон), с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Черников Д.А. также совершил тайное хищение чужого имущества и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб гражданам, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2011 года около 23 часов 00 минут Черников Д.А. и Ерогодский Н.О., находясь по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., где проживает Черников, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были остановить автомашину такси, в салоне которой Черников Д.А., используя нож, взятый из его квартиры, должен был угрожать водителю применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чтобы тот испугался и покинул транспортное средство, после чего они совместно намеревались кататься на угнанном автомобиле.

Далее, 24 октября 2011 года около 01 часа 00 минут Черников Д.А. и Ерогодский Н.О., действуя совместно и согласовано, с целью реализации их совместного преступного умысла, пришли к бару «...», расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., где сели в салон автомашины – такси ..., за рулем которого находился Э.В., и попросили отвезти их по нескольким адресам г.Сыктывкара, преследуя при этом цель выбрать наиболее удобное место для совершения запланированного преступления.

Подъехав на указанном автомобиле к дому № ... по ул...., г.Сыктывкара, Ерогодский и Черников зашли в подъезд данного дома, где вновь обговорили план совершения преступления, после чего вернулись в автомобиль и попросили водителя Э.В. отвезти их в п...., г.Сыктывкара, при этом Черников Д.А. сел на заднее пассажирское сидение со стороны водителя, а Ерогодский занял место рядом Черниковым. Около 02 часов 00 минут 24 октября 2011 года, когда автомобиль под управлением Э.В. подъехал к перекрестку ул.... – ..., г.Сыктывкара, Черников Д.А. попросил водителя остановить машину, после чего Черников Д.А., действуя совместно и согласовано с Ерогодский Н.О., реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, обхватил Э.В. левой рукой за голову и силой придавил к сиденью, подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Далее Черников Д.А. умышленно нанес имеющимся при себе ножом Э.В. множественные удары в область шеи и правого предплечья, плеча и руки, причинив тем самым Э.В. физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, колото-резаной раны лопаточной области справа, резаных ран передней поверхности шеи справа, правого плеча и правого предплечья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Э.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывая сопротивление Черникову, открыл водительскую дверь автомашины и выбежал из нее, а Черников и Ерогодский пересели на передние сиденья, при этом Черников занял водительское кресло, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке, запустил двигатель автомашины и вместе с Ерогодским на указанной автомашине поехал в направлении п...., г.Сыктывкара. Далее Черников Д.А. и Ерогодский Н.О., управляя указанным транспортным средством поочередно, доехали до дачного общества «...» в п...., г.Сыктывкара.

Таким образом Черников Д.А. и Ерогодский Н.О. неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем ... стоимостью 124700 рублей, принадлежащим К.Г., при этом в результате примененного насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении водителя данной автомашины Э.В., последнему были причинены телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, колото-резаной раны лопаточной области справа, резаных ран передней поверхности шеи справа, правого плеча и правого предплечья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, Черников Д.А., 24 октября 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Сыктывкар, п. ..., дачное общество «...», проезд № ..., куда он приехал на угнанном автомобиле ..., принадлежащем К.Г., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Э.В., и динамики «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.Г. Похищенное имущество Черников Д.А. принес в помещение деревянного строения бани, расположенное на дачном участке № ... по адресу: Республика Коми, п. ..........., дачное общество «...», проезд № ..., принадлежащем отцу Еродоского Н.О., где впоследствии оно было обнаружено сотрудниками полиции при задержании Черникова Д.А. и Ерогодского Н.О.

В результате умышленных преступных действий Черникова Д.А. гр-ну Э.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, гр-ну К.Г. был причинен материальный ущерб также на сумму 3000 рублей.

Он же, Черников Д.А., 24.10. 2011 года в период времени с 02 часов до 06 часов, точное время не установлено, находясь на территории дачного общества «...», проезд № ..., в п. ..., г. Сыктывкара, куда он приехал на угнанном автомобиле ..., принадлежащем К.Г., после совершения кражи чужого имущества из указанного автомобиля, Черников Д.А., желая скрыть следы совершенных им преступлений, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на уничтожение указанного автомобиля путем поджога, при помощи находящейся при нем зажигалки, умышленно поджог ткань на переднее пассажирское сиденье автомобиля, осознавая, что в дальнейшем воспламенится весь автомобиль, который придет в непригодное состояние, то есть полностью утратит свою экономическую ценность и не сможет быть использован по своему назначению и собственнику автомобиля будет причинен значительный ущерб. Убедившись, что огонь распространился по всему салону автомашины, Черников Д.А. с места преступления скрылся.

В результате указанных преступных действий Черникова Д.А. полностью был уничтожен огнем автомобиль ..., принадлежащий К.Г., чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 124700 рублей. Также в результате совершенного Черниковым Д.А. поджога автомашины ... было уничтожено огнем находящееся в указанном автомобиле имущество водителя Э.В.: кожаный пиджак стоимостью 3000 рублей, насос электрический стоимостью 500 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, водительские права, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1200 рублей, чем потерпевшему Э.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черников Д.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяний не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Черникова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Черников Д.А. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что 23 октября 2011 года примерно в 18 часов он встретился со своим другом Ерогодским Н.О. и после совместного распития спиртных напитков решили пойти в бар «...» по ул...., г.Сыктывкара, предварительно заехав к нему (Черникову) домой. Из его дома Ерогодский Н.О. взял с собой небольшой нож, и они вместе на такси доехали до бара «...», где увидели автомашину ... с шашечкой такси с цифрами «...». После этого Ерогодский предложил ему на данной автомашине поехать к нему домой. Он, согласившись, вместе с Ерогодским сели в указанную автомашину и поехали в мкрн. .... Когда они подъехали к дому Ерогодского, последний заплатил таксисту 100 рублей и попросил их подождать, после чего они зашли в подъезд дома, где Ерогодский предложил ему совершить угон автомашины такси, при этом Ерогодский сказал, что припугнет таксиста ножом, который он ранее взял с собой. Он ( Черников) согласился с предложением Ерогодского и они договорились, что попросят таксиста отвезти их в п...., поскольку там мало прохожих и нет сотрудников полиции. После этого они вернулись в автомашину, при этом Ерогодский занял пассажирское сиденье за водителем, а он (Черников) сел на заднее сиденье со стороны пассажирского кресла. В п.... на плохо освещенной и безлюдной территории Ерогодский попросил водителя остановить автомашину, а когда тот остановил автомашину, Ерогодский совершил движение в сторону водителя, от которого тот закричал и выскочил из автомашины, держась руками за горло. Ерогодский затем занял место водителя и при помощи ключей, которые водитель оставил в замке зажигания, завел двигатель и они поехали в сторону дач в п...., где Ерогодский из салона автомашины забрал автомагнитолу и аудиоколоники, затем поджег автомашину, после чего они спрятались в бане на дачном участке отца Ерогодского, где и были задержаны сотрудниками полиции

При допросе в качестве обвиняемого 26.10.2011 года Черников Д.А. настаивал на ранее данных показаниях.

В ходе очных ставок с потерпевшим Э.В. и обвиняемым Ерогодским Н.О. Черников Д.А. полностью отрицал свою вину, указав, что он только присутствовал вместе с Ерогодским, но участия в преступлениях не принимал, т.к. нападение на водителя такси совершил Ерогодский, он же угнал автомашину, после того как водитель выбежал из салона автомашины, затем Ерогодский похитил имущество из салона автомашины и поджог автомашину ;

Подсудимый Ерогодский Н.О. в судебном заседании виновным себя признал частично и суду показал, что 23 октября 2011 года он пришел домой к своему знакомому Черникову Д.А., где употребили спиртное, после чего вдвоем решили пойти в бар «...» по ул. .... Возле бара увидели автомашину- такси и он предложил Черникову поехать к знакомому, проживающему по ул. ..., д...., но к последнему домой так и не зашли, т.к. Черников в подъезде дома предложил поехать в м. Лесозавод на ул. Пригородную и они вдвоем вновь сели в данный автомобиль. Когда приехали по указанному адресу, Черников сказал водителю такси, чтобы он их ждал, и когда он с Черниковым зашли в подъезд дома, Черников предложил поехать в

п. ... и они вновь сели в данный автомобиль. Когда ехали по трассе в сторону п. ... он уснул в автомашине, сидя на заднем сиденье рядом с Черниковым. Проснулся от крика водителя и увидел, что Черников напал с ножом на водителя такси, нанося ему удары. Водитель выскочил из автомашины и побежал в сторону жилых домов, а Черников сел за руль автомашины и начал заводить автомашину при помощи ключа, который водитель оставил в замке зажигания. Он (Ерогодский) не успел ничего сказать, т.к. был в шоке от того, что сделал Черников, но также пересел на переднее сиденье рядом с Черниковым. После этого Черников развернулся и они поехали в сторону .... Когда Черников остановился, он спросил его зачем он угнал автомашину, но тот ответил, что нужно выбросить шашку – обозначение такси, и стал что-то искать в багажнике. В этот момент он (Ерогодский) увидел мобильный телефон водителя, оставленный на сиденье, и взял его, т.к. хотел спрятать, чтобы потом позвонить в полицию, но Черников заметил это, забрал у него этот телефон и выкинул из автомашины. После этого он побоялся противоречить Черникову и остался в автомашине. Несколько раз он словесно пытался уговорить Черникова сдаться полиции, но тот отказался и повел автомашину вглубь какого-то дачного проезда, где остановился. В дальнейшем он вновь уснул в автомашине и кода проснулся Черников сказал, что нужно от автомашины избавиться, при этом он увидел, что Черников уже снял с автомашины автомагнитолу и два динамика, которые он сложил в пакет. Он (Ерогодский) хотел вернуть автомашину и сел за руль, но не справился с управлением, поскольку не имеет навыков вождения, и автомашина остановилась. Черников также пытался завести автомашину, но не смог и поджег ее, а именно при помощи зажигалки поджег ткань на сиденье и вскоре пламя распространилась по всему салону. Поскольку Черников знал, что в ... у его (Ерогодского) отца есть дача, предложил там спрятаться и они зашли в помещение бани, взломав замок на двери, где спали до вечера 24 октября 2011 года. С собой Черников принес пакет, в котором находилось имущество, похищенное из салона угнанной автомашины, в том числе какие-то документы. Вечером пришли сотрудники полиции и их задержали. В отделении полиции он (Егородский) написал явку с повинной, в которой указал, что все преступления совершил он один, поскольку до задержания Черников угрожал ему и требовал, чтобы он взял всю вину на себя, хвастался, что у него есть знакомый в полиции и ему помогут избежать ответственности. Однако после очной ставки с потерпевшим Э.В., который сообщил, что удары ножом ему наносил Черников, он (Ерогодский) решил дать правдивые показания и рассказал о действиях Черникова.

Подсудимый Егородский Н.О., признавая свою вину в угоне автомашины ..., вместе с тем отрицал предварительный сговор с Черниковым Д.А., показав, что он не знал о том, что Черников имел при себе нож и намеревался причинить водителю Э.В. телесные повреждения.

Допросив подсудимого Егородского Н.О., потерпевших Э.В. и К.Г., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания подсудимого Черникова Д.А., данные на предварительном следствии, суд считает виновными Черникова Д.А. и Ерогодского Н.О. в совершении изложенных выше преступлений.

Виновность подсудимых Черникова Д.А. и Ерогодкого Н.О. в совершении угона автомобиля ... с применением к потерпевшему Э.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Э.В., который в судебном заседании показал, что с августа 2011 года работает в службе такси «...», при этом он использовал автомашину своего знакомого К.Г., которую взял в аренду.

В ночь с 23 на 24 октября 2011 года он также работал в службе такси и около 01 часа 24 октября 2011 года, когда он стоял возле бара «...», к нему подошли ранее не знакомые подсудимые Черников и Ерогодский, которые попросили отвезти их на ул...., д.... Он согласился, т.к. у Ерогодского были деньги для оплаты проезда и отвез их по указанному адресу. Подсудимые вышли из автомашины, при этом Ерогодский расплатился с ним за проезд, дал 100 рублей и кто-то из них попросил подождать их, т.к. они намеревались поехать в п...., после чего подсудимые зашли в указанный подъезд дома. Через 7-8 минут они вернулись, заняли пассажирские места на заднем сиденье, при этом Черников сел за его спиной, и попросили отвезти их к дому №... по ул...., г.Сыктывкара. Прибыв по указанному адресу, он остановился у третьего подъезда, Черников и Ерогодский вышли из салона автомашины и вновь попросили их подождать, а когда вернулись, сели на заднее пассажирское сидение и Черников сказал, что нужно ехать на ул...., г.Сыктывкара, при этом он сам показывал дорогу, т.к. точного адреса не назвал. На перекрестке улиц Черников сказал ему остановиться и после того, как он затормозил, Черников неожиданно охватил его голову одной рукой и прижал к сиденью, а второй рукой стал наносить ему удары ножом в область шеи. Он схватил Черникова за руку, в которой был нож, и стал отводить ее от себя, а левой рукой открыл водительскую дверь и вывалился из автомашины на улицу, при этом он чувствовал, что ему наносили несколько ударов ножом в область спины, правого плеча, предплечья и правой руки. Оказавшись на улице, он побежал в сторону ул.... г.Сыктывкара, чтобы вызвать помощь. При этом он видел, что подсудимые оба вышли из автомашины и пересели на передние сиденья. А именно Черников, который более высокого роста, сел за руль автомашины, а Ерогодский рядом с ним, и они скрылись с места преступления на его машине. После того, как они уехали, он по сотовому телефону позвонил в полицию. Позже узнал, что автомашину сотрудники полиции обнаружили сожженной на территории дачного общества в п. ....

Показаниями потерпевшего К.Г., который в судебном заседании подтвердил, что имеет в собственности автомашину ..., которую он сдал в аренду Э.К., т.к. ему нужна была машина для работы в такси. 24 октября 2011 года поздно ночью Э.В. позвонил ему и сообщил, что на него напали и угнали автомашину. Об этом он сразу же сообщил в полицию и уже вечером ему сообщили, что автомашину нашли в сожженном состоянии в проезде дачного общества п. .... Прибыв на месте, увидел, что автомашина полностью сгорела.

Показаниями свидетелей А.А. и Д.И., которые в судебном заседании аналогично показали, что они принимали участие в установлении и розыске лиц, причастных к совершению нападения на водителя такси и угону автомашины, в результате проведенной оперативно-розыскной работы по следу руки, обнаруженного и изъятого в подъезде дома № ... по ул...., г.Сыктывкара, ими была установлена причастность к совершенному преступлению ранее судимого Ерогодского Н.О. Из показаний потерпевшего следовало, что Ерогодский был со своим знакомым и после беседы с родственниками Ерогодского, установили, что в тот вечер Ерогодский гулял с Черниковым Д.А. Поскольку Ерогодского и Черникова дома не было, проверили дачу отца Ерогодского, расположенную в п. ..., а именно дачный участок

№ ... в дачном обществе «...». При осмотре данного участка они обратили внимание, что замок на двери бани сломан, но дверь была заперта изнутри, при этом они слышали, что в бане кто-то есть. Спустя некоторое время на их требования из бани вышли Черников Д.А. и Ерогодский Н.О., они были доставлены в дежурную часть для разбирательства, где Ерогодский написал явку с повинной. Для осмотра помещения бани была вызвала следственная группа, которая обнаружила в бочке с водой автомагнитолу и динамики, похищенные из угнанной автомашины.

Показаниями свидетелей Ю.Н. и К.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что данные свидетели аналогично показали, что 24 октября 2011 года около 18 часов в период несения им службы в составе автоэкипажа

№ ... совместно со А.И., они оказывал помощь сотрудникам ОУР УМВД России по г.Сыктывкару при задержании лиц на дачном участке дома № ... в дачном обществе «...» поселка ..., г.Сыктывкара .

Виновность подсудимых также подтверждается и материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 24 октября 2011 года в 03 часа 20 минут получено сообщение о том, что Э.В. в м.... получил повреждения в виде колото-резаных ран в области шеи и правой лопатки, в связи с чем был доставлен в КРБ ;

Рапортом начальника смены УМВД России по г.Сыктывкару Ю.В. о том, что 24.10.2011 года в 02 часа 00 минут по линии «02» от Э.В. поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц ...- ... г.Сыктывкара совершено нападение на таксиста и угнан автомобиль марки ...

Заявлением Э.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 24 октября 2011 года в приод времени с 01 часа до 02 асов 30 минут причинили ему телесные повреждения и угнали его автомобиль ...;

Протоколом осмотра места происшествия – подъезда № ... дома № ... по ул.... г.Сыктывкара, в ходе которого были изъяты след пальца руки, след ладони ;

Протоколом осмотра места происшествия- подъезда № ... дома № ... по ул.... г.Сыктывкара, в ходе которого с перил были изъяты 3 отрезка светлой дактилопленки с многочисленными следами рук

Рапортом А.И., согласно которому 24 октября 2011 года около 18 часов в период несения им службы в составе автоэкипажа № ... совместно с Ю.Н. и К.М., оперуполномоченными Д.И., А.А. в бане дома ... дачного общества «...» в районе ... были задержаны Черников Д.А. и Ерогодский Н.О., которые были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства ;

Протоколом явки с повинной Черникова Д.А., в котором он признался в том, что договорился с Ерогодским об угоне автомашины такси, при этом указал, что Ерогодский должен был припугнуть водителя имевшимся при нем ножом, который был взят из квартиры Черникова, чтобы водитель покинул автомашину, а после того как было выбрано безлюдное место в п...., Ерогодсский с ножом в руке сделал резкое движения в сторону водителя, после которого водитель такси выбежал из салона автомашины, держась за шею, а Ерогодский сел за руль и они поехали к максаковским дачам, где Ерогодский похитил из автомашины автомагнитолу и колонки, после чего поджег автомашину ;

Протоколом выемки у Э.В. вещей, в которые он был одет в момент нападения ;

Протоколом очной ставки между Э.В. и Черниковым Д.А., в ходе которой Э.В. рассказал об обстоятельствах угона управляемого им транспортного средства и причинении ему телесных повреждений, при этом показал, что именно Черников наносил ему удары ножом в область шеи, правого плеча, предплечья, правой руки; Черников Д.А. с показаниями Мезенцева согласился частично, показав, что удары потерпевшему наносил Ерогодский Н.О. ;

Протоколом очной ставки между Ерогодским Н.О. и Э.В., проведенной 17 февраля 2012 года, в ходе которой Э.В. рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показав, что в автомашину Ерогодский сел вместе с еще одним молодым человеком, и именно второй человек ( Черников) наносил ему удары ножом, и он же (Черников) затем сел за руль его автомобиля; Ерогодский Н.О. при данной очной ставки полностью подтвердил показания Э.В., уточнив, что ранее он давал иные показания, поскольку Черников обещал ему, что в случае, если он возьмет вину на себя, он поможет ему избежать ответственности ;

Протоколом очной ставки между Ерогодским Н.О. и Черниковым Д.А., в ходе которой Ерогодский Н.О. показал, что удары ножом водителю такси нанес Черников, он же затем сел за руль и вел машину в сторону ..., а по пути следования выкинул нож, которым наносил удары потерпевшему. Черников Д.А. в ходе очной ставки с показаниями Ерогодского не согласился, показав, что удары ножом потерпевшему наносил Ерогодский, считает, что последний его оговаривает с целью избежать уголовной ответственности за содеянное ;

Протоколом очной ставки между Черниковым Д.А. и Егородским Н.О., проведенной 04 апреля 2012 года, в ходе которой Ерогодский Н.О. подтвердил, что удары ножом потерпевшему наносил Черников Д.А., о нападении на таксиста они не договаривались, а Черников Д.А. отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему и к угону автомобиля ;

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Э.В. обнаружены телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, колото-резаной раны лопаточной области права, резаных ран передней поверхности шеи справа, правого плеча и правого предплечья. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим как колюще-режущими, так и режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается в ночь с 23 на 24 октября 2011 года ;

Заключением трассологической экспертизы в ходе которой была исследована одежда, находившаяся на потерпевшем в момент нападения, согласно которой на передней части жилета в районе правого плеча на расстоянии около 3 мм и 20 мм от шва имеется два колото-резанных повреждения максимальными размерами около 10х2 мм; на спинке жилета в районе правого плеча на различном расстоянии от шва имеются два колото-резаных повреждения длиной около 20 мм и 9х7 мм; на спинке жилета в правой части, на расстоянии около 60 мм центрального шва имеется колото-резаное повреждение длиной около 7 мм; на правом рукаве свитера имеется колото-резанное повреждение длиной около 12 мм, на спинке свитера в районе правого плеча имеются два колото-резанных повреждения длиной около 6 мм и 10 мм; на правом рукаве фуфайки имеется колото-резанное повреждение максимальным размером 15х10 мм, на спинке фуфайки в районе правой лопатки имеется группа из шести колото-резанных повреждений, максимальными размерами от 1х1 мм до 10х5 мм. Перечисленные повреждения могли быть образованы орудием колюще-режущего действия (клинком ножа или другим предметом с твердой, плоской, заостренной рабочей частью) ;

Заключением дактилоскопической экспертизы, в котором указано, что след ладони участка руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дома № ... по ул.... г.Сыктывкара, оставлен участком ладони правой руки Ерогодского Н.О. ;

Виновность подсудимого Черникова Д.А. в совершении тайного хищения имущества чужого имущества из автомашины ... и умышленного уничтожения указанной автомашины путем поджога подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Э.В. о том, что в угнанной подсудимыми автомашине находилось его личное имущество: сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, автомагнитола стоимостью 3000 рублей, кожаный пиджак стоимостью 3000 рублей, электрический насос стоимостью 500 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, договор аренды автомашины и иные документы, которые лежали в бардачке, а также два динамика, принадлежащие собственнику автомашины – К.Г.

Показаниями потерпевшего К.Г., который в судебном заседании также показал, что в его автомашине ... находилось принадлежащее ему имущество, а именно аудиодинамики , которые он оценивает в 3000 рублей. В результате поджога его автомашина была уничтожена и не подлежит восстановлению, в связи с чем им была произведена оценка рыночной стоимости автомашины ... в ООО «...» и согласно полученному заключению рыночная стоимость его автомашины составляла 124700 рублей. Экспертизу он проводил за свой счет, заплатив 3000 рублей. Также он за свой счет осуществил транспортировку сожженной автомашины к себе домой по месту проживания родителей в с...., ... области, за что заплатил 7000 рублей. Причиненный в результате преступлений ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля О.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 5-6 часов 24 октября 2011 года О.О. приехала к себе на дачу, расположенную в обществе «...», и увидела, что на дороге между 5 и 6 проездом указанного дачного общества горел автомобиль, в связи с чем она со своего сотового телефона вызвала сотрудников пожарной службы, которые прибыли на место пожара через 40 минут. Также О.О. уточнила, что никаких посторонних людей, кроме соседа по даче, около горящего автомобиля она не встречала .

Также виновность подсудимого Черникова Д.А. подтверждается и материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД УНДГУ МЧС России по РК Р.В., в котором зафиксировано, что 24.10.2011 года в 06 часов 00 мнут на СОО-01 ГУ МЧС России по РК поступило сообщение от О.О. о пожаре в автомобиле, припаркованном в 5 проезде д/о «...» в п.... г.Сыктывкара. В результате пожара был уничтожен автомобиль ...

Рапортом следователя К.В. о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.166 УК РФ, был выявлен факт умышленного уничтожения имущества, принадлежащего гр-ну К.Г., а именно автомашины ...

Заявлением К.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые угнали и подожгли принадлежащую ему автомашину, чем причинили значительный материальный ущерб ;

Протоколом осмотра места происшествия и обгоревшей автомашины ..., находящейся на проезжей части в районе 5-го проезда у дома №... общества «...», в котором зафиксированы повреждения автомашины; с места происшествия были изъяты 2 металлические банки объемом по 0,5 литра, госномера с автомашины

Справкой о пожаре, в которой зафиксировано, что пожаром автомашина ... полностью уничтожена ;

Протоколом осмотра автомашины ... от 24.10.2011 года, из которого следует, что автомашина обнаружена в сожженном состоянии в 5-ом проезде дачного общества «...» в п. ... г. Сыктывкара ;

Протоколом осмотра предметов – государственного регистрационного номера автомобиля с надписью ..., деформированного фрагмента государственного регистрационного номера автомобиля с надписью «...», деформированного фрагмента государственного регистрационного номера автомобиля с надписью «...», фрагментов из металла серого цвета и винта из металла серого цвета; указанные предметы имеют налет копоти (сажи) ;

Паспортом транспортного средства – автомашины ... владельцем которой является К.Г. ;

Договором аренды автомобиля без экипажа от 14.07.2011 года, заключенному между К.Г. и Э.В. о том, что последний принял во временное пользование автомашину марки ..., а также актом приема-передачи указанного транспортного средства ;

Протоколом очной ставки между Черниковым Д.А. и Егородским Н.О., проведенной 04 апреля 2012 года, в ходе которой Ерогодский Н.О. показал, что хищение автомагнитолы и динамиков из угнанной автомашины ... совершил Черников Д.А., когда он (Ерогодский ) спал, он же – Черников - предлагал ему поджечь угнанный ранее автомобиль ..., однако он намеревался остановить Черникова, но пока искал палку, т.к. опасался последнего, увидел, что Черников поджег автомобиль. Черников с показаниями Ерогодского не согласился, показав, что наоборот, все эти преступления совершил Ерогодский, а он ( Черников) при этом только присутствовал ;

Отчетом об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля ..., согласно которому рыночная стоимость представленного автомобиля ставила 124700 рублей ;

Рапортом следователя К.В. о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.166 УК РФ, был выявлен факт тайного хищения имущества потерпевшего Э.В. на общую сумму 7000 рублей

Протоколом осмотра места происшествия - бани на участке у дома № ... в дачном обществе «...» г.Сыктывкара, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 окурка, следы рук, фрагмент договора со следами правой руки, фрагмент договора с веществом бурого цвета; в емкости с водой, стоящей на печке, обнаружены и изъяты: автомагнитола и один динамик ; другой динамик такой же марки обнаружен и изъят на полке-лежаке. Также в помещении бани обнаружены и изъяты 2 оправы от магнитолы, документы к магнитоле, зажигалка, пульт дистанционного управления от магнитолы, пакет черного цвета, фрагмент договора с покупателем Э.В. , к которому прикреплены кассовые чеки ООО «...» ;

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых 24.10.2011 года из бани по адресу ..., общество «...», проезд № ..., участок № ...

Приложением к протоколу осмотра предметов (документов ) - ;

Протоколом осмотра предметов, автомагнитолы и двух динамиков, изъятых 24.10.2011 года из бочки с водой в бане по адресу: п. ..., дачное общество «...», проезд № ..., участок № ... ;

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, а их совокупность считает достаточной для признания виновности подсудимых Ерогодского Н.О. и Черникова Д.А. доказанной в полном объеме.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, действия подсудимых Ерогодского Н.О. и Черникова Д.А. по факту угона транспортного средства – автомашины ... суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Черников Д.А. и Ерогодский Н.О., по предложению Черникова, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, водителем которого являлся Э.В., при этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Черников должен был припугнуть водителя автомобиля имеющимся у него ножом, чтобы тот покинул транспортное средство, после чего они намеревались угнать транспортное средство и на нем вдвоем кататься. С этой целью они сели на заднее сиденье автомобиля, при этом Черников занял место за спиной водителя, чтобы иметь возможность действовать согласно своей преступной роли. В дальнейшем Черников и Ерогодский просили водителя Э.В. проехать по нескольким адресам, выбирая наиболее подходящее место для реализации преступного замысла. Когда водитель Э.В. по просьбе Черникова остановил автомашину в безлюдном месте, Черников неожиданно сзади напал на Э.В., обхватив его левой рукой и прижав к спинке водительского сиденья, подавив волю Э.В. к сопротивлению, а правой рукой стал наносить потерпевшему удары ножом, который он заранее взял с собой. В результате примененного к Э.В. насилия, последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и трассологической экспертизы обнаруженные у потерпевшего Э.В. телесные повреждения были причинены ножом или иным предметом, обладающим колюще-режущими или режущими свойствами. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Э.В. покинул салон автомашины, а Черников и Ерогодский, воспользовавшись данным обстоятельством, уехали на автомобиле с места преступления, то есть совместно неправомерно завладели данным автомобилем без цели хищения.

Доводы подсудимого Черникова Д.А. и Ерогодского Н.О. об отсутствии между ними предварительного сговора на угон транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия как Черников, так и Ерогодский признали, что они договорились угнать автомобиль, которым управлял Э.В., чтобы вдвоем на нем кататься. Согласно показаний потерпевшего Э.В., после того, как он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выскочил из салона автомашины, оба подсудимые пересели на передние сиденья, при этом Черников сел за руль автомашины, и они вдвоем скрылись на угнанной автомашине. Указанные действия Черникова и Ерогодского свидетельствуют об их совместном умысле на завладение транспортным средством без цели хищения. Подсудимый Ерогодский Н.О. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что он также садился за руль автомашины, пытаясь ею управлять, но поскольку у него нет навыков, не смог завести транспортное средство, после чего он с Черниковым толкали автомашину своими силами, чтобы та завелась.

Показания Черникова Д.А. в части того, что автомашиной управлял только Ерогодский Н.О. опровергаются показаниями подсудимого Ерогодского Н.О. и свидетеля Ерогодского О.В., который подтвердил, что Ерогодский Н.О. не обладает достаточными навыками и умением, чтобы управлять автомашиной.

Действия Черникова Д.А. по эпизоду хищения имущества из автомашины ... суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Черникова факт хищения мобильного телефона Э.В. стоимостью 4000 рублей, т.к. установлено, что данный телефон не был похищен Черниковым, а был выброшен им из салона автомашины после совершения угона данного транспортного средства. Учитывая стоимость имущества, похищенного Черниковым из салона автомашины, и значимость данного имущества для потерпевших Э.В. и , суд считает, что причиненный материальный ущерб Э.В. и К.Г. в сумме 3000 рублей каждому, не может быть признан значительным ущербом, в связи с чем в действиях подсудимого Черникова не содержится квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Действия Черникова Д.А. по факту поджога автомобиля суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, причинившее значительный ущерб потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Черников Д.А., желая скрыть следы ранее совершенных преступлений, а именно угона автомашины, принадлежащей К.Г., и хищения из салона автомашины имущества Э.В. и К.Г., используя зажигалку, умышленно поджог переднее сиденье автомобиля и, убедившись, что огонь распространился по салону автомобиля, с места преступления скрылся, в результате чего автомобиль был уничтожен, чем потерпевшему К.Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 124700 рублей. Также значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей был причинен и потерпевшему Э.В., поскольку в салоне автомашины находилось принадлежащее ему имущество, которое также было уничтожено в результате поджога.

Доводы подсудимого Черникова Д.А. о том, что хищение материальных ценностей из угнанной им и Ерогодским автомашины, а также поджог данной автомашины совершил не он, а Ерогодский Н.О., суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями подсудимого Ерогодского Н.О., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания, изобличающие Черникова. Данные показания Ерогодского согласуются с показаниями потерпевшего Э.В., материалами дела и установленными в суде обстоятельствами совершения преступлений.

Сам Черников Д.А. в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений, а в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оснований для оговора Черникова Д.А. со стороны Ерогодского Н.О. суд не установил. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ерогодский Н.О. давал показания о том, что он состоит в дружеских отношениях с Черниковым. Аналогичные показания давал на предварительном следствии и Черников Д.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.В. также показал, что его сын Ерогодский Н.О. дружил с Черниковым. Ранее Ерогодский Н.О. вместе с Черниковым совершали угон его( О.В.) автомашины, но он не пожелал их привлечь к уголовной ответственности. Из пояснений сына узнал, что он решил угнать его автомобиль, чтобы отомстить ему за то, что он его отругал, но фактически автомобилем управлял Черников, т.к. Ерогодский не имеет навыков управления транспортным средством. Черников старше Ерогодского и всегда имел над ним влияние.

Явку с повинной Ерогодского Н.О., в которой он взял вину в совершении описанных выше деяний на себя, суд считает самооговором, поскольку Ерогодский пояснил, что явка с повинной была дана им под воздействием Черникова Д.А., а кроме того, обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, не соответствует показаниям потерпевшего Э.В. и фактическим обстоятельствам дела.

При определении меры наказания подсудимому Черникову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

При определении меры наказания подсудимому Ерогодскому Н.О. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, и данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Черникова Д.А. по эпизоду совершения угона автомобиля, суд признает его явку с повинной, в которой он признался в том, что вступал в предварительный сговор с Ерогодским на угон автомашины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерогодского Н.О., суд признает активное способствование расследованию преступлений и изобличению другого соучастника преступления, т.к. обстоятельства преступлений были установлены в большей степени признательными показаниями Ерогодского Н.О., который в ходе следствия и судебного заседания изобличал Черникова Д.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерогодского Н.О., суд не установил. Ранее Ерогодский Н.О. был осужден приговором от ** ** ** года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, однако в соответствии с п.п. «б,в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черникова Д.А., суд признает его особо активную роль при совершении угона транспортного средства.

Подсудимые Черников Д.А. и Ерогодский Н.О. на учете у психиатра и нарколога не состоят, однако Ерогодский Н.О. доставлялся в кабинет экспертизы КРНД в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Подсудимый Черников Д.А. ранее не судим, однако освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основанием за преступление, предусмотренное ст. ... УК РФ, совершенное ранее, нигде не работает и легального источника дохода не имеет, на момент совершения указанных преступлений находился на подписке о невыезде по предыдущему уголовному делу. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, активную роль Черникова Д.А. при совершении угона транспортного средства, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Черникова Д.А. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Черникову Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ, суд не находит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – особо активную роль в совершении преступления.

Окончательное наказание Черникову Д.А. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Ерогодский также постоянного места работы и легального источника дохода не имеет, при этом ранее был осужден приговором , наказание Ерогодскому Н.О. было назначено в виде лишения свободы условно, однако последний должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Ерогодского Н.О. к совершению общественно-опасных деяний и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения Ерогодскому Н.О. наказания в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания Ерогодскому Н.О. за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении Ерогодского судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, а обстоятельств, отягчающих наказание Ерогодского Н.О., суд не установил.

Условное осуждение по приговору от ** ** ** года в отношении Ерогодского Н.О. подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а итоговое наказание Ерогодскому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжких, а также для назначения Черникову Д.А. и Ерогодскому Н.О. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

Обсудив гражданский иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с подсудимых расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ... Э.В., учитывая мнение представителя ГУ «...» О.В., которая в судебном заседании поддержала иск прокурора, уточнив, что расходы подлежат взысканию в пользу ГУ ... Республики Коми, и доказанность вины подсудимых Черникова и Ерогодского в причинении потерпевшему Э.В. телесных повреждений в результате преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в заявленной сумме ... рублей, которые следует взыскать солидарно с Черникова Д.А. и Ерогодского Н.О. в пользу ГУ «...».

Обсудив гражданские иски потерпевших ... Э.В. и ... К.Г., которые в судебном заседании просили взыскать с подсудимого Черникова Д.А. причиненный им материальный ущерб, суд находит исковые требования потерпевшего Э.В. подлежащими удовлетворению в заявленной сумме ... рублей .

Исковые требования потерпевшего ... К.Г. суд удовлетворяет в сумме ... рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черникова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) лет,

по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Черникову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Черникова Д.А. оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Черникову Д.А. исчислять с 27 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Черникову Д.А. время предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 октября 2011 года по 26 июня 2012 года включительно.

Признать Ерогодского Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ерогодского Н.О. по приговору от ** ** ** года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору суда от ** ** ** года, окончательно к отбытию Ерогодскому Н.О. назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ерогодского Н.О. оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Ерогодскому Н.О. исчислять с 27 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Ерогодскому Н.О. время предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 октября 2011 года по 26 июня 2012 года включительно.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Черникова Д.А. и Ерогодского Н.О. ... рублей в пользу ГУ «...» в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего Э.В..

Гражданский иск Э.В. удовлетворить и взыскать с Черникова Д.А. ... рублей в пользу Э.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск К.Г. удовлетворить частично и взыскать с Черникова Д.А. ... рублей в пользу К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

На основании кассационного определения Верховного суда Республики Коми от 21.08.2012 года приговор в отношении Черникова Д.А. изменен в части назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Черникова Д.А. оставлен без изменения и вступил в законную силу 21.08.2012 года.

Приговор в отношении Ерогодского Н.О. вступил в законную силу 13 июля 2012 года.