Дело № 1-305/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 июля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимых Гарт Н.А., Соколова О.А., Давыдова С.В.,

защитников – адвокатов Седых В.А., представившего удостоверение №..., ордер №№... от ** ** ** г., Зашихина В.Л., представившего удостоверение №... ордер №... от ** ** ** г., Ермолина А.С., представившего удостоверение №..., ордер №№... от ** ** **.,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарт Н.А., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соколова О.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарт Н.А. и Соколов О.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Гарт Н.А., Соколов О.А. и Давыдов С.В., дело в отношении последнего прекращено отдельным постановлением, 19.12.2011 г. в период времени с 17 часов до 19 часов находясь в комнате используемой под бытовое помещение, строящегося жилого дома № ... по улице ... г.Сыктывкара Республики Коми, где Гарт Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, минераловатных плит «...» в количестве 10 упаковок, принадлежащих ООО «...», предложил Соколову О.А. и Давыдову С.В. совершить тайное хищение указанных минераловатных плит, на что последние согласились, после чего, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Гарт Н.А., выступая инициатором совершения преступления и выполняя руководящую роль, разработал план осуществления их совместного преступного умысла, распределив между ними роли, после чего, действуя тайно, согласно распределенным ролям, Гарт Н.А. согласно своей заранее распределенной роли, осуществляя совместный преступный умысел, встал на углу указанного строящегося дома и следил за окружающей обстановкой, а в это время Давыдов С.В., действуя согласно своей роли, перенес из подъезда дома 10 упаковок минераловатных плит, после чего, передал их Соколову О.Л., который, согласно своей роли, перекинул их за ограждение указанного объекта. В это время Гарт Н.А. наблюдая за окружающей обстановкой, крикнул Соколову О.А. и Давыдову С.В., тем самым, предупредив их о появлении охранника объекта, после чего последние забежали в подъезд строящегося дома, а Гарт Н.А., с целью доведения до конца преступного умысла, согласно своей роли, вышел с территории строящегося объекта и оттащил похищенные упаковки с минераловатными плитами от ограждения в расположенную рядом лесопарковую зону. Тем самым, Гарт Н.А., Соколов О.А. и Давыдов С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить минераловатные плиты «Технониколь» в количестве 10 упаковок на общую сумму 12 754 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО «...», чем причинили бы указанной организации в лице Сладкова В.В. материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Давыдов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив полностью свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, где допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (...) показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 19.12.2011 г. около 08 часов 30 минут он пришел на работу на объект – строящийся жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д...., где совместно с ним в бригаде так же работали его знакомый Соколов О.А. и Гарт Н.А., последний был бригадиром, они поддерживали хорошие отношения. В 15 часов он, Гарт Н.А., Соколов О.А., а также другие работники их бригады стали распивать водку в комнате на пятом этаже строящегося дома. Около 17 часов работники бригады ушли домой, а они втроем, по просьбе Гарт Н.А. остались на объекте, так как тот сказал, что у него есть какое-то дело, после чего, Гарт Н.А. предложил ему и Соколову О.А. похитить 10 упаковок утеплителя «...» чтобы в последующем его продать, сообщив, что у него уже есть покупатель, пообещав при этом, что вырученные от продажи утеплителя деньги они разделят между собой. Он и Соколов О.А. на предложение Гарт Н.А. согласились, после чего Гарт Н.А. распределил между ними преступные роли, а именно, упаковки утеплителя они будут брать с первого этажа второго подъезда, он (Давыдов) будет подтаскивать утеплитель с подъезда к ограждению, Соколов О.А. перекидывать его через ограждение, а Гарт Н.А. в это время будет отвлекать охранника. Далее он и Соколов О.А. пойдут переодеваться, а Гарт Н.А. в это время должен будет оттащить утеплитель подальше от ограждения в расположенный рядом лесопарк и закапывать в снег, после чего, он и Соколов О.А. переодевшись, должны будут помочь Гарт Н.А. Он и Соколов О.А. согласились с предложением и планом действий Гарт Н.А., после чего, они втроем стали выносить из здания упаковки утеплителя, делали они это специально, чтобы у охранника не возникло никаких подозрений. Затем Гарт Н.А., согласно своей роли, встал на углу дома и следил, чтобы охранник не вышел из своей будки, периодически подходил к охраннику и отвлекал его. В это время он (Давыдов) стал подтаскивать упаковки утеплителя из второго подъезда к ограждению, а Соколов О.А., встав возле забора, перекидывал их по одной за территорию объекта, всего перекинув через забор около 10 упаковок утеплителя. Когда перекидывали последнюю 10-ю упаковку, из-за угла дома выбежал Гарт Н.А. и крикнул им что идет охранник, после чего он и Соколов О.А. зашли в подъезд дома и пошли переодеваться. С окна в подъезде они видели, что охранник обратил внимание на примятость снега возле забора, где перекидывали упаковки утеплителя, а так же следы на снегу, ведущие к этому месту. Охранник попытался посмотреть через забор, но не смог. В это время Гарт Н.А., оббежав дом с другой стороны, вышел на улицу со стороны ворот, и, обойдя забор, стал таскать упаковки утеплителя подальше от забора в лесопарковую зону. Находясь в подсобном помещении, он и Соколов О.А. через открытое окно стали наблюдать за охранником, который, встал на углу дома и звонил по сотовому телефону. Он и Соколов О.А. переоделись, вышли на улицу, где у ворот встретили охранника. В это время подъехали сотрудники полиции, его с Соколовым О.А. задержали, Гарт Н.А. так же был задержан сотрудниками полиции за забором, поскольку тот не успел скрыться. Кроме того, в ходе судебного заседания Давыдов С.В. пояснял, что свидетелю Воронову П.А. при встрече о том, что они с Соколовым О.А. «загрузили» Гарт Н.А. он ничего не говорил.

В ходе очной ставки между подозреваемым Давыдовым С.В. и подозреваемым Гарт Н.А., подозреваемый Давыдов С.В. подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого. (...).

Подсудимый Соколов О.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив полностью свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, где допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (...) дал показания аналогичные показаниям подсудимого Давыдова С.В.

В ходе очной ставки между подозреваемым Соколовым О.Л. и обвиняемым Гарт Н.А., подозреваемый Соколов О.А. подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого. (... ).

Подсудимый Гарт Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указывая, что непричастен к краже утеплителя и суду показал, что с 25.11.2011 г. совместно с Давыдовым С.В. устроился на работу строителем на строящееся здание на объекте, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д...., где они занимались возведением монтажных лесов, а также и облицовкой здания плиткой, с использованием утеплителя «...». 19.12.2011г. он пришел на работу, рассчитывая что в этот день ему выплатят заработную плату за произведенную по договору работу, однако денег не заплатили. После чего, он, Давыдов С.В., Соколов О.А., а также другие работники бригады, стали распивать спиртное, где в ходе разговора стали возмущаться тем, что им не заплатили за произведенную работу деньги. Кто-то предложил что-то взять со стройки в счет заработной платы, однако сам он ничего никому похищать не предлагал. Вскоре позвонил Воронов Павел и пообещал, что зарплата будет 20.12.2011г., но для этого нужно продолжить работы. Данный разговор он передал бригаде, однако никто не поверил и ушли домой, остались только он, Давыдов С.В. и Соколов О.А. После чего, они решили заняться утеплением той части стены, где стояли монтажные леса, для этого с первого этажа они втроем вынесли несколько тюков утеплителя, после чего, к ним подошли мастер Иван и сторож и спросили что они собираются делать, они ответили, что продолжат работать, на что Иван предупредил, чтобы после работ оставшуюся часть утеплителя занесли обратно. Давыдов С.В. и Соколов О.А. залезли на леса, а он подавал им электроинструмент и крепежи, а также пару тюков утеплителя. Несколько раз, по просьбе Давыдова С.В. и Соколова О.А., он ходил к сторожу и спрашивал у него сигареты и крепежи для лесов. Вскоре сломался удлинитель и он поднялся на 5 этаж здания, чтобы починить его, но безрезультатно, после чего он спустился вниз и они решили прекратить работу. Он сказал Давыдову С.В. и Соколову О.А. занести утеплитель, а сам пошел звать сторожа, чтобы показать, что они занесли утеплитель. Когда вернулся со сторожем, то Соколов О.А. с Давыдовым С.В. уже заносили утеплитель, после чего пошли переодеваться, а сторож стал пытаться заглянуть за забор. Он (Гарт) пошел на угол дома, недалеко от ворот при въезде на стройку и стал ждать Соколова О.А. и Давыдова С.В. Он поинтересовался у сторожа, что он высматривает за забором, но тот ничего не сказал, после чего, он пошел по тропинке вдоль забора вокруг стройки к тому месту куда смотрел сторож и в парковой зоне увидел что у забора лежат тюки с утеплителем. Посмотрев по сторонам, он увидел как мужчина похожий на Давыдова тащит еще один тюк, увидев его, мужчина побежал в противоположную сторону, после чего, он решил вернутся к воротам. После того, как он вышел с парковой зоны на ул. Старовского его остановил сотрудник полиции, который предложил пройти до ворот стройки, когда они подошли к воротам, то возле проема в заборе уже стояли Соколов О.А. и Давыдов С.В. О своих подозрениях в краже утеплителя Давыдовым он сотрудникам полиции ничего не говорил, поскольку не хотел создавать проблем ему и Соколову, поскольку не был уверен, что они пытались похитить утеплитель. О том, что Давыдов С.В. и Соколов О.А. обвинили его в краже утеплителя, он узнал, только когда получил копию обвинительного заключения, считает, что они оговорили его, поскольку у Давыдова были к нему неприязненные отношения, т.к. он (Гарт) неоднократно пытался его утихомирить, когда он ругался с женой, в результате чего вызывал полицию, кроме того, Давыдов С.В. нуждался в деньгах, поскольку заработную плату на предприятии не заплатили в связи с чем, и мог похитить утеплитель. Соколов в свою очередь является другом Давыдова, и они договорились оговорить его (Гарт) с целью скрыть настоящего виновного. Показания Давыдов С.В. и Соколов О.А. давали под психологическим давлением следователя, их показания схожи, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами. Предварительное расследование проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, следователь не ознакомила его в полном объеме с материалами уголовного дела, нарушила его право на защиту.

Виновность подсудимых Соколова О.А. и Гарт Н.А., помимо признательных показаний подсудимых Давыдова С.В. и Соколова О.А., также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.В. который суду показал, что работает в организации ООО «...», прорабом, которая осуществляла работы на строящемся здании на объекте, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д..... Вечером 19.12.2011 г. ему позвонил сторож и сказал, что с объекта выносят тюки с утеплителем, на что он попросил А.Е. вызвать полицию. Приехав на строящийся объект, он увидел сторожа, сотрудников полиции, а также троих задержанных мужчин, один из которых был не бритый. Всего было похищено 10 упаковок утеплителя. Оплата подсудимым за работы должна была быть произведена, после выполнения всего объема работ по устройству-обшивке фасада, за частично сделанную работу аванс им обещали заплатить, но не заплатили. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, похищенное имущество возвращено, на строгом наказании для подсудимых не настаивает.

Показаниями свидетеля А.С. который суду показал, что в ноябре-декабре 2011 года в составе автоэкипажа ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару он работал совместно с напарником С.А. Около 18-21 часа из дежурной части по рации поступило сообщение о том, что на строящемся объекте по ул...., через забор перекидывают строительные материалы и он с С.А. выехали по данному вызову. Подъехав к перекрестку ул. ... и ... он попросил С.А. остановить автомобиль, после чего направил С.А. к главному входу строящегося объекта, а сам побежал по тропинке к находящемуся рядом лесопарку. На расстоянии примерно 30 метров от забора строящегося здания он увидел подсудимого Гарт Н.А. Он ( ) забежал в дыру в заборе и направился к стройке, где уже находились сторож, наряд ППС, а также подсудимые Соколов О.А. и Давыдов С.В. Сторож сказал, что где-то должен быть третий человек, после чего он снова выбежал через дыру в заборе и увидел как подсудимый Гарт Н.А обошел забор и по ул. ... направлялся в сторону ул. .... Он побежал за Гарт Н.А. и стал его окрикивать, последний увидев его, стал звонить по телефону. Он обратил внимание, что куртка Гарт Н.А. была в строительной пыли, а штаны по колено в снегу. Догнав Гарт Н.А. он попросил его вернуться с ним к главному входу строящегося объекта. Вернувшись на стройку, сторож указал на Гарт Н.А. что это третий человек, который оставался вечером на стройке, так же пояснил, что подсудимые постоянно отвлекали его, не давали обойти здание. Когда он выходил второй раз через дыру в заборе, то заметил упаковки утеплителя, которые лежали в куче, сотрудник ППС также сообщил, что в лесопарке есть еще две кучи утеплителя. Всего в лесопарке лежало 8-12 упаковок утеплителя, возле них было много следов. Затем подсудимых доставили в полицию для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля С.А. который суду сообщил, что зимой 2011 года он совместно с А.С. в составе автоэкипажа №... ГИБДД находился на дежурстве. Вечером от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что со строящегося дома по ул. ...-... г. Сыктывкара выносят утеплитель. Они проехали по указанному адресу, А.С. пошел обходить стройку, а он остался около ворот со стороны ул. ... где также был сторож и двое молодых людей, как пояснил сторож, указанные молодые люди, а ими оказались подсудимые Соколов и Давыдов, вынесли стройматериалы со стройки. После чего, А.С. привел Гарт, которого обнаружил за территорией стройки в лесополосе возле тюков с утеплителем.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С.А. в ходе предварительного следствия (...), который показал, что задержание Гарт Н.А. производил непосредственно он, указав, что попросил Гарт Н.А. пройти с ним до главного входа, тот согласился, они подошли к воротам забора, возле которого уже стояли два наряда сотрудников ППС и молодые люди, которыми оказались Соколов и Давыдов. После оглашения показаний на следствии свидетель С.А. пояснил, что кто задерживал Гарт Н.А. сейчас точно не помнит, не исключает того факта, что задержание Гарт Н.А. мог производить и Подоров, и с уверенностью утверждал, что ими на месте совершения преступления был задержан именно подсудимый Гарт Н.А.

Показаниями свидетеля И.А. который суду показал, что работает мастером в ООО «...». В ноябре или декабре 2011 года на строящемся объекте, расположенном по ул. ..., бригада в составе которой были Гарт Н.А., Давыдов С.В. и Соколов О.А. обшивала снаружи фасад дома. Когда в 18 часов он заканчивал работу, то подсудимые еще оставались на объекте. Гарт Н.А. ему сказал, что они втроем планируют утеплять здание, однако ему это показалось подозрительным, поскольку до работ по утеплению здания было еще далеко, кроме того, подсудимые вынесли на крыльцо здания около 10-15 упаковок утеплителя, хотя планируемая ими площадь работ требовала меньшего количества утеплителя. Он, при Гарт Н.А. сказал охраннику А., что бы тот за ними наблюдал и ушел домой. Около 19 часов ему позвонил прораб В.В. и сказал, что на объекте произошла кража утеплителя. Когда он приехал на стройку на объекте был охранник А., который рассказал, что когда Гарт Н.А. пытался его отвлекать, остальные подсудимые в это время таскали утеплитель в парк, за забор. Также он видел, что упаковки с утеплителем были разбросаны в трех местах по всему парку, они были грязные, поскольку долго лежали и были покрыты строительным мусором.

Показаниями свидетеля А.Е. который суду показал, что 19.12.2011 г. работал охранником в ЧОП «...» на строительном объекте по ул...., и находился на рабочем месте. Вечером ворота стройки запер мастер И.А., который перед уходом с территории сказал ему присмотреть за тремя работниками, которые остались на объекте и собирались производить работы по утеплению дома снаружи, и которые предварительно вынесли на крыльцо дома около 11 тюков утеплителя. Далее один из работников, который был не брит, неоднократно подходил к нему, заходил в будку, просил сигарету, что ему показалось подозрительным. Вскоре подсудимый Гарт подошел к нему и сказал, что они работать не будут, т.к. сломался удлинитель и позвал посмотреть, как они заносят утеплитель. Когда он подошел, то увидел, что подсудимые заносили в здание последний тюк. После чего, он заметил, что на заборе, напротив подъезда отсутствует снег. Он прошел к забору, где находится металлическая решетка, посмотрел через нее и увидел за территорией объекта несколько, около 10 штук, упаковок утеплителя. После чего, он позвонил прорабу и в полицию и сообщил что выносят утеплитель, после чего, до приезда полиции находился в будке.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля А.Е. в ходе предварительного следствия (...), который показал, что приехавшие сотрудники полиции задержали на территории объекта двух мужчин и одного за территорией объекта. Когда он вновь посмотрел за забор, упаковок с утеплителем возле забора уже не было, они были рядом в лесополосе.

Показаниями свидетеля Е.А., которая суду показала, что является сожительницей Гарт Н.А., знакома с подсудимым Давыдовым С.В., так как его семья проживает с ними в общежитии в одной секции. В декабре 2011 года Гарт Н.А. и Давыдов С.В. устроились работать на стройку через П. знакомого Давыдова С.В. Давыдов С.В. в день совершения преступления так же позвал на работу Соколова О.А. На работу Гарт Н.А. ушел к 08 часам, а вечером позвонил ей и сказал, что едет домой, однако вскоре перезвонил и сообщил, что его забирают в полицию, как она поняла, что в полицию также забирают Давыдова С.В. и Соколова О.А. Около 19-20 часов она позвонила Давыдову С.В. узнать что случилось, на что тот сообщил, что он находится в полиции, а Гарт Н.А. в больнице с приступом эпилепсии. Впоследствии она еще раз разговаривала с Давыдовым С.В., он ей пояснил, что Гарт Н.А. с ними не было. Также свидетель пояснила, что, несмотря на то, что семью Давыдова С.В. поставили на учет как неблагополучную, после ее и Гарт Н.А. обращения в органы опеки и попечительства, однако Гарт Н.А. и Давыдов С.В. продолжали общаться, так как не злопамятные, вместе употребляли спиртное, работали на стройке.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Гарт Н.А. был допрошен свидетель защиты П.А.

Свидетель защиты П.А. суду показал, что 19.12.2011г. ему позвонил и попросил приехать на стройку, сказав, что там что-то украли, когда он приехал на место, то подсудимых уже увезли, он видел утеплитель. Позже когда он встретил Давыдова, то спросил у него зачем они украли утеплитель, на что Давыдов ничего не сказал, сказал, что Гарта закрыли, что они его «загрузили», как он понял оговорили, поскольку сидеть никому не хочется.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом по линии «02», зарегистрированным 19.12.2011 г., согласно которого от сторожа Булышева поступило сообщение, что неустановленные лица выносят тюки с утеплителем со строящегося здания, расположенного на пересечении ул. ... и ... г.Сыктывкара ...);

- заявлением потерпевшего В.В., зарегистрированным в ... №№... от 19.12.2011 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по факту кражи 19.12.2011 г. около 18 часов 40 минут упаковок с утеплителем на объекте строительства, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д.... (...);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2011 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория вокруг строящегося здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д...., и в ходе которого изъяты 10 упаковок утеплителя «...» (...

- рапортом полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару А.Л. от 19.12.2011 г., согласно которого сторож А.Е. указал на задержанных Давыдова С.В. и Соколова О.А. как на лиц, участвовавших в хищении тюков с утеплителем с территории строящегося здания, расположенного на перекрестке ул. ... и ... г.Сыктывкара, а в ходе осмотра близлежащей территории в лесопарковой зоне были обнаружены 10 тюков с утеплителем (...);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару С.А. от 19.12.2011 г., согласно которого в лесопосадке около строящегося дома, расположенного на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкара, был задержан Гарт Н.А., неподалеку от которого были обнаружены тюки со стекловатой (...);

- протоколом явки с повинной Давыдова С.В., зарегистрированным в ... №№... от 20.12.2011 г., где Давыдов С.В. признался в том, что 19.12.2011 г. он, находясь на работе – строящемся объекте на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкара, совместно со своими знакомыми Соколовым О.А. и Гарт Н., согласившись на предложение Гарт Н. совершить хищение утеплителя с территории данного объекта, похитили 10 тюков утеплителя (...).

Государственным обвинителем обвинение в отношении Гарт Н.А. и Соколова О.А. поддержано по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд в полном объеме доверяет признательным показаниям подсудимых Давыдова С.В. и Соколова О.А., где они детально рассказали об обстоятельствах совершенного ими совместно с Гарт Н.А. преступления, а также показаниям свидетеля А.Е. и берет их за основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей А.С., С.А., И.А., потерпевшего В.В., а так же подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого Давыдова С.В., протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимых Давыдова С.В. и Соколова О.А. самооговором, и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей А.Е., А.С., С.А., И.А. и потерпевшего В.В., не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Подсудимые Давыдов С.В. и Соколов О.А. в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, об оказании на них какого-либо психологического давления со стороны следователя, ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства не указывали.

Оснований для оговора подсудимого Гарт Н.А. со стороны подсудимых Давыдова С.В. и Соколова О.А. судом также не установлено. Мнение Гарт Н.А. о том, что с Давыдовым С.В. у него сложились неприязненные отношения на бытовой почве, что послужило, по его мнению, основанием для оговора, опровергается показаниями свидетеля Е.А., являющейся гражданской женой Гарт Н.А., которая суду показала, что после постановки семьи Давыдова С.В. на учет как неблагополучной, Гарт Н.А. и Давыдов С.В. продолжали общаться, так как оба не злопамятны, кроме того, вместе работали, распивали спиртное. Оснований не доверять показаниям свидетеля Е.А. в этой части у суда не имеется. Также не имелось оснований для оговора подсудимого Гарт Н.А. подсудимым Соколовым О.А., неприязненных отношений между ними не было, ранее знакомы не были, познакомились в день совершения преступления. Кроме того, об отсутствии оговора подсудимого Гарт Н.А. со стороны подсудимых Соколова О.А. и Давыдова С.В. свидетельствует, тот факт, что последние как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства не пытались уйти от уголовной ответственности, обвинив в совершении преступления только Гарт Н.А., а вину в совершении кражи признали в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у них какой-либо личной заинтересованности и выгоде в оговоре подсудимого Гарт Н.А.

Свидетель А.Е. непосредственно находился на строящемся объекте во время совершения хищения утеплителя, подсудимые периодически находились в поле его зрения, его показания последовательны, подробны, детально подтверждаются показаниями подсудимых Соколова О.А. и Давыдова С.В., свидетелей А.С., С.А. и И.А.

Свидетели А.С. и С.А. непосредственно осуществляли задержание подсудимых на месте совершения преступления, свидетель А.С. указывал, что куртка подсудимого Гарт Н.А. была испачкана строительной пылью, так же его штаны по колено были в снегу, кроме того, из показаний свидетеля И.А. усматривается, что упаковки с утеплителем были грязные, поскольку долго лежали и были покрыты строительным мусором.

Суд не находит оснований для признания показаний свидетелей А.С. и С.А. недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, поскольку имеющиеся не существенные противоречия в показаниях указанных лиц данных в ходе предварительного следствия в той части кто производил непосредственное задержание подсудимого Гарт Н.А. не ставят под сомнение достоверность их показаний и не свидетельствует о непричастности подсудимого Гарт Н.А. к совершению инкриминируемого преступления, поскольку как следует из показаний указанных свидетелей, в том числе в ходе судебного заседания, на месте совершения преступления был задержан именно Гарт Н.А. Суд не придает данным показаниям заранее установленной силы и оценивает их в совокупности с другими доказательствами.

Доводы подсудимого Гарт Н.А. и его защитника Ермолина А.С. о непричастности Гарт Н.А. к совершению инкриминируемого ему преступления полностью опровергаются показаниями подсудимых Давыдова С.В. и Соколова О.А., а так же показаниями потерпевшего В.В., свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Показания самого подсудимого Гарт Н.А., являются противоречивыми, не стабильными, в ходе предварительного следствия подсудимый не высказывал версии о причастности Давыдова С.В. и Соколова О.А. к хищению утеплителя.

Не находят своего подтверждения и показания свидетеля П.А. допрошенного по ходатайству подсудимого Гарт Н.А. о том, что при встрече с Давыдовым С.В. последний ему говорил, что он (Давыдов) и Соколов О.А. «загрузили» Гарт Н.А., а именно как он понял, оговорили, чтобы самим избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания объективно не подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Подсудимые Соколов О.А. и Давыдов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали, изобличили себя и друг друга в совершении преступления, Давыдов С.В. написал явку с повинной, в связи с чем, избежать уголовной ответственности не пытались, что ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля П.А, которые, по мнению суда, он дал с целью помочь Гарт Н.А. избежать уголовной ответственности.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимый Гарт Н.А. осуществлял свою защиту с помощью адвоката. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, которое осуществлялось совместно, от подсудимого Гарт Н.А. и его защитника Ермолина А.С. заявлений о том, что подсудимый Гарт Н.А. не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, а также то, что он был ограничен во времени, не поступало. Нарушений права осужденного на защиту в ходе предварительного следствия судом не установлено. Вместе с тем, доводы Гарт Н.А. о том, что до окончания предварительного расследования он не знал, что подсудимые Соколов О.А. и Давыдов С.В. изобличили его в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, не указал следователю о своих подозрениях о причастности Соколова и Давыдова к хищению утеплителя, опровергаются протоколами очной ставки между ними и подсудимым Гарт Н.А., где Соколов и Давыдов указывали о совместном хищении утеплителя.

Суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия Гарт Н.А. и Соколова О.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытались похитить чужое имущество, обратить его в свою пользу, чем причинили бы материальный ущерб собственнику данного имущества, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как были задержаны сотрудниками полиции. Как установлено в судебном заседании подсудимые заранее договорились о совершении преступления, при этом инициатором совершения кражи выступал Гарт Н.А., который распределил между ними преступные роли, с целью осуществления единого умысла действовали совместно и согласованно. Согласованный и совместный характер действий подсудимых подтверждается показаниями Давыдова С.В. и Соколова О.А., а также свидетеля А.Е. на основе которых суд приходит к выводу о том, что Гарт Н.А., Давыдов С.В. и Соколов О.А. предварительно вступили между собой в преступный сговор, каждый из виновных непосредственно выполнял объективную сторону преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, роль и степень участия каждого подсудимого, данные о личностях виновных.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, направленно против чужой собственности, носило неоконченный характер.

Подсудимый Гарт Н.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление корыстной направленности, в период условного осуждения, до задержания работал, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Соколов О.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к противоправному поведению, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Соколова О.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; подсудимого Гарт Н.А. - состояние его здоровья, страдающего эпилепсией, то обстоятельство, что он оказывает материальную поддержку семье своей гражданской жены, занимается воспитанием ее детей.

Отягчающих наказание подсудимого Соколова О.А. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Гарт Н.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у подсудимого Соколова О.А. с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а у подсудимого Гарт Н.А., поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления направленного против чужой собственности, инициатором которого явился Гарт Н.А., поведение виновных после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств у виновных, а у подсудимого Гарт Н.А. и отягчающего наказание обстоятельства, последний совершил преступление в период условного осуждения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, возможно при назначении Соколову О.А., с учетом его материального положения, наказания в виде исправительных работ, а Гарт Н.А. только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновных к содеянному, факт пресечения их преступных действий на стадии покушения совершения ими преступления и как следствие отсутствие имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимым, а при назначении наказания Гарт Н.А. суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства у Гарт Н.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимым ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности Гарт Н.А., который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, вновь совершил противоправное деяние, а, следовательно, соответствующих выводов для себя не сделал, не стремится к исправлению, суд считает нецелесообразным сохранение ему условного осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2010 года и отменяет по нему условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначает виновному окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Для отбытия наказания Гарт Н.А. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарт Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Гарт Н.А. условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2010 года и окончательно определить Гарт Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гарт Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Гарт Н.А. исчислять с 02.07.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гарт Н.А. под стражей в период с 20.12.2011 года по 01.07.2012 года включительно.

Признать Соколова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Соколову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Гарт Н.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный Гарт Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок в случае подачи кассационной жалобы или принесении кассационного представления.

Председательствующий Н.А. Сарвилина

Приговор вступил в законную силу 18.09.2012.