ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Сыктывкар

25 июля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Комовой Л.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Истоминой Е.В.

Подсудимой Огородовой В.М.

Адвоката Бородина А.Л.

Представившего удостоверение ... и ордер ... от 11 июля 2012 года

При секретаре Вервай Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ОГОРОДОВОЙ В.М., ранее судимой:

...

...

...

...

... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и

Установил:

Подсудимая Огородова В.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей Т.М., опасный для ее жизни, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2012 года, в период с 15 часов до 16.30, подсудимая Огородова В.М., находясь в комнате ... дома ... «...» по ул. ... в гор.Сыктывкаре, в ходе конфликта с потерпевшей Т.М., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшей не менее трех ударов ножом в область грудной клетки.

В результате примененного насилия потерпевшей Т.М. были причинены телесные повреждения в виде ..., повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая Огородова В.М. виновной себя полностью признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бородин А.Л. с ходатайством о порядке рассмотрения дела согласился, считает, что к подсудимой суд может проявить снисхождение с учетом признания вины, и наличия явки с повинной.

Потерпевшая Т.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела особым порядком, и указала, что с подсудимой примирилась, и просит не наказывать ее лишением свободы.

Государственный обвинитель Истомина Е.В. препятствий для рассмотрения дела особым порядком не установила, и согласилась с ходатайством подсудимой, обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в части обстоятельств совершенного преступления, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая взрослая, заключением судебно- психиатрической экспертизы признана вменяемой, т.е. в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и конкретные обстоятельства инкриминированного преступления.

На стадии предварительного расследования подсудимая Огородова В.М. принесла явку с повинной, виновной себя признала полностью, активно способствуя расследованию уголовного дела, и эти обстоятельства суд признает смягчающим в порядке ст.61 УК РФ. Потерпевшая Т.М. не желает строгого наказания, указывает о примирении с подсудимой. С места обучения, согласно характеристике, датированной 3 июня 2005 года, в целом характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ранее Огородова В.М. была неоднократно судима, и имеет несколько не погашенных судимостей за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.

Из данных о личности, суд установил, что подсудимая на учете у врача- нарколога не состоит, значится, как лицо, состоявшее ранее не учете у психиатра в связи с наличием олигофрении, по месту фактического проживания в гор.Сыктывкаре сведения о ней представлены отрицательные, по приговору мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** года освободилась из мест лишения свободы ** ** ** года, и через две недели после этого совершила рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких, при этом, как следует из обстоятельств дела, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для своего исправления подсудимая нуждается в назначении наказания в виде лишения свободы. Иные меры наказания не будут способствовать ее перевоспитанию и исправлению, так как подсудимая Огородова В.М. длительное время не желает вести законопослушный образ.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, с учетом рецидива преступлений, при определении размера наказания руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рецидиве, и особом порядке рассмотрения дела.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как при совокупности смягчающих обстоятельств установлено наличие отягчающего.

Далее, в стадии предварительного расследования прокурором в интересах ГБУ Республики Коми «...» и МБУЗ «...1» заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей Т.М.: в пользу «...» 23430 рублей 48 копеек, в пользу МБУЗ «...1» 2415 рублей, а всего 25845 рублей 48 копеек. Указанные лечебные учреждения были признаны гражданскими истцами по делу, гражданским ответчиком признана подсудимая Огородова В.М.

Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред наступил в результате умышленных действий подсудимой, все необходимые документы в части средств, затраченных на лечение потерпевшей, в материалах уголовного дела имеются, дополнительных расчетов не требуется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Огородову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 апреля 2012 года по 24 июля 2012 года включительно.

Меру пресечения Огородовой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет государства.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с Огородовой В.М. в пользу ГБУ Республики Коми «...» 23430 рублей 48 копеек, в пользу МБУЗ «...1» 2415 рублей, а всего 25845 рублей 48 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей Т.М.

Вещественное доказательство-нож-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления прокурором, затрагивающего интересы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Коми, при этом для защиты своих интересов может воспользоваться услугами адвоката.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.09.2012 года