Дело № 1-942/2012

ПРИГОВОР

г. Сыктывкар 20 сентября 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Курсовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Бабия В.И. и его защитника адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабия В.И., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 августа 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабий В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2012 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ..., Бабий В.И., не имея денег для оплаты товара и не имея намерения оплачивать товар, умышлено с целью хищения чужого имущества открыто потребовал от продавца магазина ООО «...» Н.В. передать ему одну бутылку пива, минимальная стоимость которой составляла 35 рублей. Получив отказ от продавца магазина Н.В., Бабий В.И. достал из своей одежды нож и, используя его в качестве оружия, направляя нож в сторону Н.В., угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно совершил нападение в целях хищения чужого имущества, потребовал от продавца магазина ООО «...» Н.В. передать ему одну бутылку пива. Далее Бабий В.И. подошел к продавцу магазина ООО «...» И.Е. и, используя нож в качестве оружия, направляя нож в сторону И.Е., угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжил нападение в целях хищения чужого имущества, потребовал от продавца магазина ООО «...» И.Е. передать ему одну бутылку пива, минимальная стоимость которой составляла 35 рублей, и мороженое, минимальная стоимость которого составляла 8 рублей 50 копеек. И.Е. и Н.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого воспринимали реально; им был причинен моральный вред. Однако И.Е. и Н.В. не передали Бабию В.И. требуемое им имущество, поскольку действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими в данный магазин.

Подсудимый Бабий В.И. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Бабий В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бабий В.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Бабию В.И. и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бабий В.И. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Бабий В.И. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабия В.И., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, данные о личности подсудимого Бабия В.И., нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, помимо прочего, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения, конкретные обстоятельства совершения преступления, незначительную стоимость предмета преступного посягательства, причинение потерпевшим только морального вреда, отсутствие реального имущественного и физического вреда для потерпевших.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бабий В.И. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабия В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабия В.И. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Срок наказания, назначенного Бабию В.И., исчислять с 20 сентября 2012 года. Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Бабию В.И., время содержания под стражей с 27 августа 2012 года по 19 сентября 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.

В случае кассационного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции. Об этом они могут указать в своей кассационной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в кассационном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.И.Обухов

Приговор вступил в законную силу 02.10.2012 года