Дело № 1-900/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 сентября 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Курсовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Ноженко А.В.

защитника адвоката Дуркина В.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ноженко А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ноженко А.В. совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 августа 2011 года в 17 часов 05 минут, находясь в помещении транспортной компании ООО «...» (представительства транспортной компании «...»), расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., офис ..., Ноженко А.В. умышленно с целью незаконной пересылки наркотического средства в крупном размере совершил действия, направленные на перемещение наркотического средства ... в крупном размере массой 2,907 грамма Д.В. из г. Сыктывкара в г. ... без непосредственного участия Ноженко А.В. в перемещении наркотического средства. Ноженко А.В. умышленно с указанной целью передал сотруднику ООО «...» Д.В. конверт с находящимся внутри наркотическим средством ... в крупном размере массой 2,907 грамма для последующего отправления Д.В. по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., предварительно собственноручно заполнив соответствующие реквизиты накладной (экспедиторской расписки) и оплатив услуги по пересылке отправления, тем самым совершив незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Ноженко А.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования Ноженко А.В. дал показания о том, что в мае 2010 года он заказал 5 граммов вещества «...» через ..., где было указано, что оно является легальным. Данное вещество он и Д.В., с которым они вместе работали в г. ..., оплатили пополам. После окончания срока вахты Д.В. уехал в г. ..., через неделю пришло уведомление о поступлении почтового отправления. Он получил вещество ... в виде белого порошка, примерно половину употребил, а оставшуюся часть хранил по месту работы в г. ... для передачи Д.В. после возвращения из г. .... Однако в последующем Д.В. не приехал в г. ..., а в июле 2011 года позвонил ему, сообщил, что не может приехать в г. ..., и попросил переслать ему половину ранее приобретенного ... через компанию экспресс-доставки. Сначала он не соглашался, но впоследствии согласился. В конце августа 2011 года он пришел в офис транспортной компании «...» по ул. ... г. Сыктывкара, завернул пакетик с ... в бланк уведомления об экзаменах и поместил его в фирменный конверт «...», затем собственноручно заполнил бланк накладной, в котором указал: в качестве отправителя – свою фамилию и инициалы, адрес в г. Сыктывкаре, где раньше жила его бабушка, в качестве получателя – Д.В. и его адрес в г. ..., в качестве описания вложения – образец ткани. Запечатав конверт, заполнив накладную, подписав ее, он передал все это сотруднику транспортной компании, заплатил 600 или 700 рублей, получил квитанцию и ушел. После этого Д.В. несколько раз звонил ему, спрашивал про отправление. Он отправил Д.В. по электронной почте отсканированный экземпляр квитанции (накладной). После отправления посылки он хотел зайти на ..., где заказал ..., но сайт уже был закрыт. Во время отправления вещества ... Д.В. в г. ... он (подсудимый) знал, что некоторые вещества из тех, которые ранее были легальными, запрещены, но не знал, какие именно вещества запрещены.

Из протокола явки с повинной Ноженко А.В. следует, что летом 2010 года он и Д. через ... приобрели порошок ..., часть которого он отправил Д. по его просьбе. На момент отправления порошка ему (Ноженко А.В.) было известно, что ... является наркотиком.

Кроме показаний подсудимого и протокола явки с повинной, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей Д.В. и А.М., заключением химической судебной экспертизы, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколами смотра предметов и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Д.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал ... в ООО «...». Данная организация является представительством транспортной компании «...» и занимается перевозками грузов и других отправлений по территории Российской Федерации. 30 августа 2011 года в вечернее время в офис компании пришел мужчина, который просил отправить предмет в г. ... на имя Д.В. Мужчина собственноручно заполнил бланк накладной и самостоятельно вложил в конверт отправляемый предмет, который он не видел. При отправке конверта мужчина сильно нервничал: путал название отправляемого предмета и наименование города, в который должен был быть доставлен конверт, длительное время отказывался сообщить место своего проживания. Конверт был принят в вечернее время, поэтому не был передан курьеру. 1 сентября 2011 года в его присутствии данный конверт был изъят .... Внутри конверта оказался пакетик с белым порошком.

Свидетель А.М. пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УФСКН России по РК. В конце августа 2011 года поступила оперативная информация о том, что Ноженко А.В. намеревается осуществить пересылку наркотического средства почтовым отправлением. Почтовое отправление от имени Ноженко А.В. поступило в транспортную компанию «...», где 1 сентября 2012 года был изъят почтовый конверт с накладной от имени Ноженко А.В., отправленный на имя Д.В. в г. .... В конверте находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе результате контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении установлено, что в транспортной компании «...», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., имеется почтовое отправление от имени Ноженко А.В. на имя Д.В. в г. ..., содержащее наркотические средства.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в офисе ООО «...» по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., оф. ..., обнаружен и изъят конверт с реквизитами компании «...», отправителем которого значится Ноженко А.В., г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., получателем – Д.В., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Дата и время отправления – 30 августа 2011 года в 17 часов 05 минут. Внутри конверта обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, завернутый в фольгу, и лист бумаги с надписью «уведомление» на имя Ноженко А.В.

Согласно справке об исследовании и заключению химической судебной экспертизы порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия при вскрытии почтового отправления от имени Ноженко А.В., является наркотическим средством ... массой 2,907 грамма.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Ноженко А.В. получены образцы отпечатков пальцев рук.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы три следа пальцев рук на поверхности листа бумаги с печатным текстом «…уведомление…» на имя Ноженко А.В., изъятого в ходе осмотра места происшествия при вскрытии почтового отправления от имени Ноженко А.В., оставлены безымянным и средним пальцами левой руки и безымянным пальцем правой руки Ноженко А.В.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Ноженко А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей; не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Факт совершения подсудимым Ноженко А.В. действий, направленных на перемещение наркотического средства Д.В. из г. Сыктывкара в г. ... без непосредственного участия Ноженко А.В. в самом перемещении наркотического средства, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе осмотра места происшествия был вскрыт конверт с порошком белого цвета, отправленный Ноженко А.В. на имя Д.В. в г. .... Свидетель А.М. подтвердил результаты осмотра конверта, отправленного подсудимым.

В протоколе явки с повинной и в своих признательных показаниях подсудимый подтвердил отправление Д.В. в г. ... конверта с веществом .... Свидетель Д.В. подтвердил принятие у подсудимого конверта для отправления в г. ..., впоследствии осмотренного сотрудниками ....

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено наличие следов пальцев рук Ноженко А.В. на бумаге, в которую был вложен пакет с наркотических средством.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что конверт, отправленный от имени Ноженко А.В. на имя Д.В. в г. ... и содержащий пакет с белым порошкообразным веществом, был отправлен именно подсудимым.

То обстоятельство, что белое порошкообразное вещество, которое было отправлено подсудимым Ноженко А.В. Д.В. в г. ..., является наркотическим средством ... массой 2,907 грамма достоверно установлено справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы.

Несмотря на неполучение адресатом Д.В. отправления с наркотическим средством, совершенное подсудимым деяние является оконченным преступлением. Ноженко А.В. совершил все необходимые действия, входящие в объективную сторону пересылки наркотических средств. Отправление с наркотическим средством от Ноженко А.В. было принято сотрудником транспортной компании Д.В., который не участвовал в оперативно-розыскной деятельности и не знал о преступной деятельности подсудимого. С этого момента пересылка наркотических средств считается оконченной.

О наличии у Ноженко А.В. умысла на незаконную пересылку именно наркотического средства ... свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2011 года № 112) ... является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 25.02.2011 года № 112, которым ... включен в Перечень наркотических средств, а именно, в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), официально опубликовано в Российской газете 3 марта 2011 года. В связи с этим знание Ноженко А.В. о том, что ... является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, презюмируется.

Во время отправления ... Д.В. в г. ... вышеуказанное постановление от 25.02.2011 года действовало уже полгода.

В явке с повинной Ноженко А.В. прямо сообщил о том, что при отправлении ... знал, что данное вещество является наркотическим средством.

Данные сведения, сообщенные Ноженко А.В. в явке с повинной, согласуются с данными о поведении Ноженко А.В. во время отправления ... Д.В. в г. .... Свидетель Д.В. пояснил, что Ноженко А.В. очень нервничал, не мог назвать свой адрес и в итоге указал чужой адрес, путал город, куда отправляется конверт от имени подсудимого, указал выдуманное описание вложения – «образец ткани», чего вообще не было в конверте.

Таким образом, достоверно установлено, что Ноженко А.В. был осведомлен о том, что ... является наркотическим средством.

Сами действия по пересылке ... из г. Сыктывкара в г. ... совершены подсудимым умышленно. Об этом свидетельствует их осознанный, последовательный и завершенный характер. Он согласился осуществить пересылку наркотического средства Д.В., получил адрес Д.В., взял наркотическое средство из укромного места хранения, обратился в транспортную компанию, заполнил накладную, вложил в конверт пакет с наркотическим средством, передал сотруднику транспортной компании, уведомил Д.В. об отправлении.

Ноженко А.В. знал о примерном размере наркотического средства, которое он отправил Д.В. Как пояснил подсудимый, он заказал 5 граммов ..., из которых примерно половину употребил сам, а оставшуюся часть оставил для Д.В., а затем отправил ему в г. ....

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство ... массой 2,907 грамма относится к крупному размеру.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Ноженко А.В. совершил незаконную пересылку наркотического средства ... в крупном размере умышленно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ноженко А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Ноженко А.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, награжден нагрудным знаком «отличник погранвойск» 1 степени, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, склонное к употреблению и хранению наркотиков синтетической группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ноженко А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ноженко А.В., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности Ноженко А.В., состоящего на учете как лицо, склонное к употреблению и хранению наркотиков ... группы, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие сведений, положительно характеризующих подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления (в частности, приобретение ... в то время, когда он вообще не был признан наркотическим средством, отправление ... лицу, которое наравне с подсудимым заплатило за приобретение данного вещества еще до включения в перечень наркотических средств) суд считает исключительными, позволяющими назначить Ноженко А.В. уголовное наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ноженко А.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ноженко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ноженко А.В. на заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2012 года.

Хранить при уголовном деле оригинал накладной (экспедиторскую расписку) № ..., 3 копии накладной, лист бумаги с надписью «уведомление» на имя Ноженко А.В., картонный почтовый конверт.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае кассационного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции. Об этом он может указать в своей кассационной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в кассационном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.И. Обухов

Приговор вступил в законную силу 29.09.2012 года