Дело № 1 – 793/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 22. 08. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Зайцевой Ю. П.,

подсудимых – Онегова С. В., Лобанова В. А.,

защитников подсудимых –

адвоката Гулага А. А. представившего ордер № ... и удостоверение № ...,

адвоката Никитина А. Н., представившего ордер № ... и удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Онегова С.В. 24 ранее судимого :

Лобанова В.А. ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лобанов В.А. и Онегов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

** ** ** г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, Лобанов В. А. совместно с Онеговым С.В. находясь около магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их совместные действия носят открытый характер, схватили, повстречавшегося им ранее не знакомого М.В., а именно, Онегов С.В. схватил М.В. за правую руку, в которой М.В. держал свой сотовый телефон, Лобанов В.А. в это же время схватил М.В. за левую руку, завернув ее за спину последнему, от чего последний испытал физическую боль. Затем, действуя совместно и согласованно, группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, и, продолжая удерживать М.В., отвели последнего за вышеуказанный магазин, где, с целью подавления возможного сопротивления последнего, Лобанов В.А. прижав М.В. к стене, продолжал удерживать его в таком положении, пока Онегов С.В., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищения сотового телефона М.В., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 1900 рублей. После чего, Онегов С.В. совместно с Лобановым В.А., присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Онегов С.В. и Лобанов В.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении М.В., похитили принадлежащее последнему имущество, причинив своими преступными действиями М.В. материальный ущерб на сумму 1900 рублей и физическую боль.

Подсудимые Лобанов В.А. и Онегов С.В. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимые Лобанов В. А. и Онегов С. В. пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивают на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Лобанова В. А. и Онегова С. В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личности подсудимых.

Лобанов В. А. ранее не судим, Онегов С. В. - судим и совершил преступление до окончания испытательного срока. Оба подсудимых работают, оба на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно. Лобанов В. А. по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Лобанова В. А. и Онегова С. В. являются у обоих явки с повинной, способствование расследованию преступления в результате чего, было возвращено похищенное имущество. Также, у Лобанова В.А., суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие 1 малолетнего ребенка, у Онегова С. В. – наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством отягчающим наказание обоим подсудимым является совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, его дерзость, суд назначает им обоим наказание в виде лишения свободы. Оснований применения ст. ст. 64 УК РФ нет. Однако, с учетом личности Лобанова В. А. ранее не судимого, суд делает вывод, что он не нуждается в реальной изоляции от общества и определяя Лобанову В. А. наказание в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условным. С учетом же личности Онегова С. В., ранее судимого за аналогичное преступление и на путь исправления не вставшего, суд постановляет ему отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы – реально, т. е. с изоляцией от общества.

С учетом личностей и материального положения подсудимых, суд не применяет к ним дополнительного наказания в виде штрафа, а также, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, Онегов С. В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором суда от ** ** ** г. В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также, данных о личности осужденного, того, обстоятельства, что УИИ выносило Онегову предупреждения во время испытательного срока, суд постановляет отменить Онегову С. В. условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Онегова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - 2 ( два ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Онегову С. В. по приговору Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда РК от ** ** ** г. и окончательно определить Онегову С. В. к отбытию - 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Онегову С. В. исчислять с ** ** ** г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Онегову С. В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** г. по ** ** ** г.

Меру пресечения Онегову С.В. на время вступления приговора в законную силу изменить - оставить прежнюю, т. е. в виде содержания под стражей.

Лобанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лобанову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года, возложив на осужденного обязанности : периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Лобанову В.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко Приговор вступил в законную силу 16.10.2012 года