Дело № 1- 118/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Сыктывкар 21 января 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аксеновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.
подсудимого Огибина С.Е.,
адвоката Кречетникова С.Э., представившего удостоверение и ордер
потерпевших С.В., В.И.
при секретаре судебного заседания Маховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Огибина С.Е., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Огибин С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Огибин С.Е. 25.09.2010 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, находясь около д.... по ул. ... г.Сыктывкара и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно подошел к автомашине ..., принадлежащий С.В., расположенной напротив подъезда вышеуказанного дома, где реализуя свой корыстный умысел, умышленно, с помощью найденных ранее ключей проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно, умышленно похитил панель автомагнитолы , стоимостью 3000 рублей, принадлежащую С.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, Огибин С.Е. 17.10.2010 года около 22 часов, находясь у подъезда д.... по ул.... г.Сыктывкара и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ранее ему незнакомого В.И. сотовый телефон ..., пообещав купить этот телефон у последнего. В.И. введенный в заблуждение относительно истинности его намерений передал Огибину С.Е. свой сотовый телефон. После чего, подсудимый продолжая свой преступный умысел, предложил В.И. проехать к д. ... по ул.... г.Сыктывкара, где Огибин С.Е. должен был взять деньги, чтобы расплатиться за телефон. Проехав на вышеуказанный адрес, Огибин С.Е. зашел в комнату ... д.... по ул. ... г. Сыктывкара и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным телефоном, через балкон вышеуказанной комнаты, с места преступления скрылся. Тем самым, Огибин С.Е. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон ..., стоимостью 8500 рублей, принадлежащий В.И. и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему В.И. материальный ущерб на сумму 8500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Огибин С.Е. вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком причинение значительного ущерба гражданину. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Огибина С.Е., данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого 28.09.10. Огибин С.Е. показал, что проходя мимо первого подъезда дома расположенного на ул. ... на асфальте нашел брелок и ключ от автомашины. Воспользовавшись ими, проник в салон автомашины .... Требование какого-то мужчины выйти, он выполнил, из машины ничего не похищал.
Допрошенный в качестве подозреваемого 20.10.10. Огибин С.Е. показал, что телефон ... он купил у парня, отдав тому 8500 руб. В расписке он не хотел указывать свои данные.
Допрошенный в качестве обвиняемого 21.10.10. Огибин С.Е. вину по факту мошенничества фактически не признал, пояснил, что купил у парня телефон, расплатившись за него в полном объеме.
Допрошенный в качестве обвиняемого 26.10.10. Огибин С.Е. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, денег за телефон потерпевшему он не отдал, где находится телефон не знает.
Допрошенный в качестве обвиняемого 30.11.10. Огибин показал, что вину по факту мошенничества признает полностью, об обстоятельствах преступления рассказал так, как это указано в описательной части приговора. Отдать деньги за телефон В.И. он не намеревался, был уверен, что сможет убежать от потерпевшего. По факту кражи панели автомагнитоллы показал, что в салон автомашины он действительно проникал, но ничего не похищал.
Допрошенный в качестве обвиняемого 10.12.10. Огибин С.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, об обстоятельствах кражи и мошенничества рассказал так, как это указано в описательной части приговора.
Кроме того, вина Огибина С.Е. подтверждается другими доказательствами.
Потерпевший С.В. суду показал, что около 17 часов он припарковал свою автомашину ... на стоянке около своего дома. Около 18 часов к нему зашел сосед К.И., сказав, что в его автомашине кто-то находится. Он вышел на улицу, увидев, что в его машине сидел какой-то мужчина, а второй стоял рядом. Он спросил, что они тут делают, после чего оба убежали. Он вызвал милицию. Осмотрев машину обнаружил что стекло на двери приспущено, пропала панель от автомагнитоллы, которую он оценивает в 3000 руб. Придя домой, он не нашел вторую пару ключей от автомашины, но при каких обстоятельствах они могли пропасть, он не знает.
Потерпевший В.И. с учетом оглашенных показаний пояснил, что 4 сентября 2010 года он приобрел телефон ... за 13700 руб. Ему понадобились деньги, чтобы материально помочь брату, в связи с чем решил телефон продать. 17 октября в магазине «...» ему предложили за него 7000 руб. В это время подошел подсудимый, изъявив желание купить телефон за 8500 руб. Вечером того же дня они встретились. О купле продаже написали расписки, в которых подсудимый назвал себя Ц.У.. Получив телефон, он сел в машину, и намеревался уехать, в связи с чем пришлось перегородить путь. Тогда подсудимый сказал, что денег у него с собой нет, их надо взять у брата. В связи с чем он, и двое его друзей также сели в машину, подъехали к дому ... на ул. .... Они вчетвером подошли к комнате ..., подсудимый попросил их подождать, а сам зашел в жилое помещение. Прождав около 10 минут, они стали стучать в дверь, которую открыл какой-то мужчина, который сказал, что в комнату заходил молодой человек и вышел через окно. Потерпевший считает, что причиненный ущерб не является для него значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме.
Свидетель К.И. суду показал, что он находился на кухне, когда через окно увидел, что в машине соседа С.В. находился посторонний. Рядом с машиной находилось несколько человек, которые воровато оглядывались, переговаривались. Было видно, что они действуют согласовано. Об этом факте он сообщил потерпевшему. Он может с уверенностью сказать, что мужчина, который находился в машине – это подсудимый.
Свидетель Е.Л. суду показал, что В.И. хотел продать свой телефон, в связи с чем заключил договор с подсудимым. После этого, получив телефон, последний, не расплатившись, решил уехать. Чтобы подсудимый не скрылся, они с потерпевшим пошли за ним, сели в машину и поехали к какому-то человеку, который должен был дать деньги. Подсудимый зашел в комнату общежития, куда все приехали. Простояв в коридоре 15 минут, они стали стучать в дверь. В комнате подсудимого не оказалось, видимо он ушел через окно, обманув их.
По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса суд огласил показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.
В ходе предварительного следствия В.Г. показал, что 17.10.2010 года находился у себя дома, спал. Его разбудил Д.И., сказал, что кто-то пришел в гости. В это время в комнату забежал ранее неизвестный молодой человек, одетый в черную одежду, открыл окно и выпрыгнул на улицу. В руках у молодого человека находилась коробка розового цвета.
В ходе предварительного следствия Н.А. показала, что проживает в общежитии в одной комнате со своим сыном Д.И., рядом в комнате проживает сестра П.О.., с дочерью и сожителем В.Г. 17.10.2010 года около 22 часов она слышала, что к В.Г. кто-то приходил. Молодые люди просили открыть дверь, спрашивали про молодого человека который заходил ранее в эту комнату. Она открыла дверь ребятам, которые посмотрели комнаты и ушли. Окно в комнате В.Г. было открыто, он пояснил, что в комнату забегал незнакомый молодой человек и выпрыгнул в окно.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является автомашина ..., находящаяся во дворе д.... по ул. .... На момент осмотра двери автомашины открыты, стекло окна задней боковой двери приспущено. Автомагнитола находится на месте, отсутствует передняя панель магнитолы. С водительского сидения, с внутренней поверхности стекла задней пассажирской двери изъяты микроволокна и микрочастицы, дактилопленки со следами рук, возле водительской двери обнаружен и сфотографирован фрагмент следа обуви.
- протокола проверки показаний на месте усматривается, что Огибин С.Е. указал место нахождения автомашины ..., в которую он проник.
- справкой, согласно которой стоимость панели в сборе на автомагнитолу ... составляет ориентировочно 3800 руб.
- заключением эксперта, согласно которому на отрезках светлой дактилопленки, изъятых по адресу ул. ... д...., откопированы следы пальцев рук, пригодные для идентификации. След пальца рук размерами 10х15 мм оставлен указательным пальцем правой руки Огибина С.Е.
- распиской, согласно которой С.В. получил от Огибиной Н.В. 3000 руб.
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Е.Л. опознал Огибина С.Е., как лицо, которое похитило сотовый телефон В.И..
- протоколом выемки и осмотра документов согласно которому Огибин С.Е. добровольно выдал расписку, полученную от В.И.; из нее следует, что В.И. 17.10.10. продал телефон ... за 8500 руб., расписка приобщена к материалам уголовного дела .
- протоколом очной ставки между Е.Л. и Огибиным С.Е., согласно которому свидетель Е.Л. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, уличал Огибина в совершении мошенничества, Огибин С.Е. от дачи показаний отказался.
- протоколом выемки у В.И. договора покупки, согласно которому Ц.У. купил телефон ..., договор осмотрен, приобщен к материалам дела.
- протоколом очной ставки между В.И. и Огибиным С.Е. согласно которому Огибин С.Е. полностью подтвердил показания потерпевшего В.И. о том, что он не отдал деньги в сумме 8500 рублей за телефон, принадлежащий потерпевшему.
- распиской, согласно которой В.И. получил от Огибиной Н.В. 8500 руб.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалификации его действий по первому эпизоду хищения у С.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Установлено, что в первом случае подсудимый умышленно тайно из корыстных побуждений похитил панель автомагнитолы из машины потерпевшего С.В., причинив тому материальный ущерб. С похищенным Огибин с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Во втором случае Огибин имея умысел на хищение, обманув потерпевшего, злоупотребляя его доверием взял телефон, обещав заплатить его стоимость, однако улучшив момент скрылся, уклонившись от оплаты переданного ему имущества. Своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, опознания, осмотром места преступления, заключения эксперта. Все перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой, показания очевидцев последовательны, согласуются с иными доказательствами, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Показания подсудимого в ходе предварительного следствия противоречивы, изначально Огибин вину в совершении преступлений не признавал, ближе к окончанию предварительного следствия сознался в совершении кражи и мошенничества.
Органами предварительного следствия по эпизоду мошенничества вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. Однако данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения с переквалификацией деяния Огибина с ч.1 ст.159 УК РФ по следующим основаниям.
Так потерпевший В.И. пояснил, что является сиротой, в связи с чем получает пенсию по потере кормильца, социальные выплаты, повышенную стипендию, кроме того неофициально подрабатывал, в связи с чем на период хищения имел доход более 35000 руб. В связи с этим считает, что причиненный ущерб не является для него значительным.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так Огибин ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется как не вставший на путь исправления, на учете у психиатра и нарколога не состоит . По месту работы , по месту учебы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая склонность Огибина С.Е. к совершению противоправных действий, при отсутствии желания встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огибина С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Огибину С.Е. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Огибину С.Е.
в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 21 января 2011 года, включив в срок отбытия наказания время содержания Огибина С.Е. под стражей с 20.10.2010 года по 21.01.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Судья- Л.А. Аксенова.
Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 г.