Дело № 1-371/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации15 марта 2011 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,
государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Мальцева К.В. защитника-адвоката Гулага А.А., представившего ордер и удостоверение , при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Стандрийчук В.Б.,
рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стандрийчук В.Б., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Стандрийчук В.Б., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Я.С., при следующих обстоятельствах.
16.12.2010 г. около 11 часов Стандрийчук В.Б., находясь в помещен столовой «...», увидел лежащий на одном из столиков сотовый телефон , в связи с чем у него внезапно возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона , принадлежащего Я.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, подошел к столику расположенному в помещении вышеуказанной столовой и путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на данном столике сотовый телефон , принадлежащий Я.С., стоимостью 4 703 рубля с чехлом стоимостью 179 рублей, причинив своими действиями Я.С., значительный материальный ущерб на сумму 4 882 рубля.. После чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению.
Данные действия подсудимого Стандрийчук В.Б., органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Стандрийчук В.Б., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Стандрийчук В.Б., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Стандрийчук В.Б., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется.
Защитник подсудимого – адвокат Гулага А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Стандрийчук В.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Стандрийчук В.Б., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.
Подсудимый Стандрийчук В.Б., не судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. По месту жительству Стандрийчук В.Б., характеризуется удовлетворительно , на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит , Наличие явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнегоо ребенка. возвращение похищенного имущества потерпевшему, признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы, применив ст.64 УК РФ суд не находит.
Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Стандрийчук В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы Стандрийчук В.Б., считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Стандрийчук В.Б., встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться туда на регистрацию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стандрийчук В.Б., оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Игнатов
Приговор вступил в законную силу 28.03.2011 года