Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-400/11

П Р И Г О В О Р

16 марта 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Шеенковой Г.В. защитника-адвоката Миланович П.А., представившего ордер и удостоверение , при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Синицына Д.Р., потерпевшего Р.Ф.

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синицына Д.Р., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Синицын Д.Р., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба из одежды находящейся на потерпевшем Р.Ф., при следующих обстоятельствах.

Синицын Д.Р., 02.02.2011года с 23 часов 50 минут до 00 часов 25 минут 03.02.2011 года, находился возле магазина «...» , где увидел лежащего на снегу в состоянии алкогольного опьянения Р.Ф. В связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Р.Ф. С целью реализации своего преступного умысла Синицын Д.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к лежащему на снегу в состоянии алкогольного опьянения Р.Ф., который также не мог наблюдать за его действиями, после чего умышленно осмотрел наружные карманы куртки и джинсов одетых на Р.Ф. и реализуя свой преступный умысел тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого наружного кармана куртки Р.Ф. сотовый телефон , стоимостью 1200 рублей в котором находились сим-карты не представляющих материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон , стоимостью 4450 в котором находилась сим-карты не представляющих материальной ценности для потерпевшего, карта памяти к телефону стоимостью 490 рублей, чехол к телефону стоимостью 290 рублей, а также из левого, заднего кармана джинс денежные средства в сумме 20000 рублей, а всего на общую сумму 26430 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Ф., значительный материальный ущерб на общую сумму 26430 рублей.

Данные действия подсудимого Синицына Д.Р., органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Подсудимый Синицын Д.Р., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Синицын Д.Р., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Синицына Д.Р., по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Миланович П.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Синицын Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Синицына Д.Р., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Синицын Д.Р., не судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. По месту жительству Синицын Д.Р., характеризуется удовлетворительно , на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит, , Наличие явки с повинной и возмещение причиненного ущерба потерпевшему признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанному с лишением свободы, считая, что Синицын Д.Р., может быть исправлен без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает состояние его здоровья и мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает. В связи с выше изложенным суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, однако оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Синицыну Д.Р., оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года