Дело № 1- 434/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 1 апреля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В., с участием государственного обвинителя Мурзиной Е.Н., подсудимого Иевлева В.А., защитника подсудимого – адвоката Ермолина А.С., при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении :
Иевлева В.А., ранее судимого
У С Т А Н О В И Л :
Иевлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
31 января 2011 года, около 04 часов, Иевлев В.А., находясь в квартире ... дома ... по ул. ..., г. Сыктывкара РК, увидел на столе в комнате сотовый телефон принадлежащий Л.П., которая в этот момент спала, после чего осознавая противоправный характер своих действий, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон стоимостью 7 689 рублей, после чего присвоив похищенное Иевлев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии с похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Иевлев В.А. причинил Л.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 689 рублей.
Подсудимый Иевлев В.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.
При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Иевлев В.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Иевлевым В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственным обвинителем поддержано обвинение Иевлеву В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Иевлеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.
Совершенное Иевлевым В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
Иевлев В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства в г.Сыктывкаре характеризуется удовлетворительно, работает, проживает в гражданском браке.
Смягчающими наказание Иевлева В.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал похищенное имущество.
Отягчающим наказание Иевлева В.А обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что Иевлеву В.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к Иевлеву В.А. положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.
В то же время с учетом того, что Иевлев В.А. работает, в содеянном раскаялся, добровольно возвратил похищенный сотовый телефон, учитывая иные смягчающие его наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей Л.П., просившей не лишать подсудимого свободы и указавшей, что не имеет к нему никаких претензий, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Иевлева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иевлеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Иевлеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья Р.В. Вокуев
Вступил в законную силу 12.04.2011