Дело № 1- 465 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 29. 03. 2011 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания Савиной Е. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Пантюхиной В. В.,
подсудимых – Шулепова С.Е., Мяндина Р.Н.
защитников подсудимых – адвоката Володарского В. В. представившего ордер и удостоверение , адвоката Фирсова А. Ю. представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Шулепова С.Е., под стражей не содержащегося, ранее не судимого,
Мяндина Р.Н. под стражей не содержащегося, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шулепов С.Е. и Мяндин Р.Н. совершили нарушение авторских и смежных прав, то есть совершили незаконного приобретение, перевозку и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Шулепов С.Е., являясь по доверенности представителем интересов ИП «....», и достоверно зная, что в принадлежащей ей торговой точке - киоске, реализуются аудиовизуальные произведения на ДВД дисках, имея умысел на приобретение, перевозку и хранение контрафактных произведений в целях сбыта в особо крупном размере через указанную торговую точку ИП «....», в августе 2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, предложил Мяндину Р.Н., работающему в должности продавца-кассира у ИП «....», реализовывать контрафактные аудиовизуальные произведения. Мяндин Р.Н. согласился на данное предложение Шулепова С.Е., тем самым вступив с ним в преступный сговор. При этом Шулепов С.Е. распределил между ними преступные роли. Сам он должен был приобрести контрафактные аудиовизуальные произведения, организовать их доставку в указанный киоск ИП «....», а Мяндин Р.Н. должен был хранить и реализовывать их.
Далее, Шулепов С.Е. в августе 2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, реализуя совместный с Мяндиным Р.Н. преступный умысел и действуя в соответствии со своей преступной ролью, намереваясь получить выгоду материального характера путем сбыта контрафактных экземпляров произведений, предвидя возможность причинения особо крупного ущерба. компаниям-правообладателям аудиовизуальной продукции в ДВД формате и допуская эти последствия, умышленно, незаконно, в нарушение положений глав 70, 71 части 4 Гражданского Кодекса РФ, то есть без оформленного в установленном законом порядке разрешения со стороны компаний правообладателей авторских и смежных прав, с целью сбыта объектов авторского права в особо крупном размере, приобрел у неустановленного лица в г. ... 823 контрафактных ДВД диска, т.е. изготовленных нелегально, с нарушением авторских и смежных прав, содержание которых составляли различные аудиовизуальные произведения в количестве 1463 шт. в формате ДВД следующих организаций- правообладателей, а именно:
ООО «А» следующих наименований и количества: ...;
ЗАО «К»: ... ......;
ЗАО «С»: ...;
ООО «...»: ...;
ООО «...»: ... ...;
ООО «...»: ....
Продолжая реализовывать совместный с Мяндиным Р.Н. преступный умысел, Шулепов С.Е. в августе 2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, с целью сбыта осуществил перевозку указанных контрафактных аудиовизуальных произведений на своей автомашине ... из г. ... в г. Сыктывкар на склад , откуда впоследствии Мяндин Р.Н., действуя в соответствии со своей преступной ролью, получил их и хранил с целью сбыта объектов авторского права в особо крупном размере на своем рабочем месте - киоске ИП «....», расположенном в торговом центре «...» .
29.10.2010 в 11 ч. 49 мин. Мяндин Р.Н., действуя в соответствии с преступной договоренностью и реализуя совместный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте - киоске ИП «....», расположенном в торговом центре «...» , незаконно реализовал за 150 рублей один из вышеуказанных незаконно приобретенных Шулеповым С.Е. контрафактных ДВД дисков («......») с содержащимися на нем двумя аудиовизуальными произведениями в формате ДВД, а именно: «...», «...», организацией-правообладателем которых является ООО «Д».
12.11.2010 в 14 ч. 55 мин. Мяндин Р.Н., продолжая реализовывать совместный с Шулеповым С.Е. преступный умысел, находясь на своем рабочем месте - киоске ИП «....», расположенном в торговом центре «...» незаконно реализовал за 150 рублей один из вышеуказанных незаконно приобретенных Шулеповым С.Е. контрафактных ДВД дисков («...») с содержащимися на нем двумя аудиовизуальными произведениями в формате ДВД, а именно: «...» (организация-правообладатель «Ю») и «...» (организация-правообладатель ООО «А»),
13.11.2010 в 11 ч. 37 мин. Мяндин Р.Н., продолжая реализовывать совместный с Шулеповым С.Е. преступный умысел, находясь на своем рабочем месте - киоске ИП «....», расположенном в торговом центре «...» незаконно реализовал за 150 рублей один из вышеуказанных незаконно приобретенных Шулеповым С.Е. контрафактных ДВД дисков («...») с содержащимся на нем одним аудиовизуальным произведением в формате ДВД, а именно: «...!», организацией-правообладателем которого является ООО «Д».
Согласно действующему протоколу Собрания членов Некоммерческого Партнерства «РА» с 02.06.2009 года для определения стоимости экземпляров произведений, в целях подсчета размера совершенного деяния, предусмотренного ч.2-3 ст. 146 УК РФ, а также расчета размера компенсации за нарушение авторских прав в соответствии с положением части 4 ГК РФ, полученной от членов НП «Р», утверждена единая розничная стоимость экземпляра аудиовизуального произведения членов НП «Р» в формате ДВД в размере 260 рублей за один экземпляр произведения.
Таким образом, Шулепов С.Е., совместно с Мяндиным Р.Н., незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта 1463 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в формате ДВД различных правообладателей, что является особо крупным размером. Преступными действиями Шулепова С.Е. и Мяндина Р.Н. компаниям правообладателям ООО «А», ЗАО «К», ЗАО «С», ООО «Д», ООО «У», ООО «В», ООО «П» причинен особо крупный ущерб на общую сумму 380 380 рублей (260 рублей X 1463 экземпляров), а именно: ООО «А» причинен ущерб на сумму 5 460 рублей (21 экземпляров X 260 рублей), ЗАО «К» причинен крупный ущерб на сумму 307 840 рублей (1184 экземпляра X 260 рублей), ЗАО «С» причинен ущерб на сумму 22 360 рублей (86 экземпляра X 260 рублей), ООО «В» причинен ущерб на сумму 13 780 рублей (53 экземпляра X 260 рублей), ООО «Ю» причинен ущерб на сумму 20 800 рублей (80 экземпляров X 260 рублей), ООО «Д» причинен ущерб на сумму 9 100 рублей (35 экземпляра X 260 рублей), ООО «У» причинен ущерб на сумму 1 040 рублей (4 экземпляра X 260 рублей).
Подсудимые Шулепов С.Е. и Мяндин Р.Н. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимые Шулепов С.Е. и Мяндин Р.Н. пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивают на своем ходатайстве.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Шулепова С.Е. и Мяндина Р.Н. по ст. 146 ч. 3 п. «б, в» УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также, личности подсудимых.
Шулепов С. Е. работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарности за спонсорскую деятельность.
Мяндин Р. Н. работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Шулепову С.Е. и Мяндину Р.Н. являются явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Шулепову С.Е. и Мяндину Р.Н. не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, положительных личностей подсудимых, ранее не судимых и в содеянном раскаявшихся, суд полагает, что для их исправления не требуется реальная изоляция от общества и поэтому, назначая Шулепову и Мяндину наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ обоим подсудимым – условным.
Также, исходя из криминологических характеристик совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, определив размер штрафа, с учетом степени содеянного подсудимыми и с учетом их ежемесячного дохода.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шулепова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шулепову С. Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Шулепова С. Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.
Признать Мяндина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мяндину Р. Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Мяндина Р. Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Мяндина Р. Н. и Шулепова С. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 11.04.2011 года.