Дело № 1- 442 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 30. 03. 2011 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания - Савиной Е. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК Истоминой Е. В.,
подсудимого – Ясинского Д. М.,
защитника подсудимого – адвоката - Коновалова Л. В. представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Ясинского Д.М. ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ясинский Д. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05. 01. 2011 г. около 23. 30 часов, Ясинский Д. М. находился около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК. Где реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Ясинский Д. М. подошел к а/м ..., расположенной там же, путем разбития стекла форточки двери автомашины, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество А. Ф. :
- автомагнитолу стоимостью 2000 рублей,
- автомобильную рацию стоимостью 2500 рублей,
- автомобильную сигнализацию стоимостью 2000 рублей,
- центральный замок стоимостью 150 рублей,
- фонарик стоимостью 350 рублей,
- аккумулятор стоимостью 3000 рублей,
- колпаки с колес стоимостью 500 рублей,
всего имущества на общую сумму 10500 рублей.
После чего, Ясинский Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А. Ф. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ясинский Д. М. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Ясинский Д. М пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Ясинского Д. М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также, личность подсудимого.
Ясинский Д. М ранее неоднократно судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В действиях Ясинского Д. М. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание Ясинскому Д. М является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание Ясинскому Д. М является рецидив.
Учитывая все обстоятельства совершенного Ясинским Д. Н. преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления, суд считает, что Ясинскому Д. М. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к Ясинскому Д. М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Окончательное же наказание Ясинскому Д. М. назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания назначенного по приговору от ** ** ** г.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ясинского Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** г., окончательно Ясинскому Д. М. назначить наказание - 2 ( два ) года 9 ( девять ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ясинскому Д. М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Ясинскому Д. М. исчислять с 30. 03. 2011 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ясинскому Д. М. наказание, отбытое им по приговору от ** ** ** г., т. е., с 09. 03. 2011 г. по 29. 03. 2011 г.
Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Д. Е. Лукошенко