Дело № 1-30/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 28 января 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.
с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара – Пантюхиной В.В.
защитника Коновалова Л.В., удостоверение , ордер
подсудимого Кочанова Р.В.
потерпевшей О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочанова Р.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кочанов Р.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
16 мая 2010 года около 21 часа 00 минут Кочанов Р.В., находясь в комнате ... д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК совместно с бывшей сожительницей О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате совместного с О.В. распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к О.В., имея умысел на причинение телесных повреждений О.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, подошел к О.В., и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последней множество (более двух) ударов руками и ногами в жизненно важные органы – область головы и по различным частям тела. От данных ударов О.В. испытала сильную физическую боль, упала на пол. Далее Кочанов Р.В. взял металлическую трубу от пылесоса, которая находилась в комнате возле дивана, и используя ее в качестве оружия нанес множество (более двух) ударов металлической трубой в жизненно важный орган – область головы О.В., от чего последняя испытала сильную физическую боль. В результате своих преступных действий Кочанов Р.В. причинил О.В. телесные повреждения в виде: ушибленной раны у наружного края правой надбровной дуги; ушибленной раны правой ушной раковины; линейный перелом правой височной кости с ушибом головного мозга легкой степени; ушибленные раны волосистой части головы на фоне кровоподтеков и отека мягких тканей, кровоизлияние в склеры обоих глаз; множественные кровоподтеки и ссадины шеи, передней и задней поверхности грудной клетки; кровоподтеки верхних конечностей, задней поверхности правой голени.
Согласно выводов экспертизы ушибленная рана у наружного края правой надбровной дуги, ушибленная рана правой ушной раковины; линейный перелом правой височной кости с ушибом головного мозга легкой степени в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ушибленные раны лица, волосистой части головы, зажившие рубцом, кровоподтеки волосистой части головы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (не свыше 21 дня).
Кровоподтеки лица, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних конечностей и правой голени относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Кочанов Р.В. вину признал частично, а именно в том, что наносил О.В. удары, но своими действиями не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, его действия следует квалифицировать по ст.115 или ст.116 УК РФ.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал в инкриминируемом ему преступлении, его виновность нашла свое подтверждение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кочанова Р.В., данные им в ходе предварительного производства.
Допрошенный в качестве подозреваемого 10.08.2010 года Кочанов Р.В. сообщал о том, что были случаи, когда в состоянии алкогольного опьянения он не контролировал себя и неоднократно на О.В. поднимал руку, из-за ревности. 16.05.201 года в ходе распития спиртного с О.В. из-за сожителя Е. между ними произошел словесный конфликт. О.В. стала его прогонять, но он разозлился на нее и стал наносить ей удары руками по лицу и телу. Потом она упала на пол в комнате, и он нанес ей множество ударов руками по голове и телу, сколько именно ударов, сказать не может. Возле дивана увидел трубу металлическую от пылесоса размером около 1 метра, взял ее и так же нанес несколько ударов О.В. по голове и телу. Последняя пыталась выползти из комнаты, он в это время наносил ей удары трубой от пылесоса, при этом выражался в адрес О.В. нецензурно. Потом О.В. выбежала из комнаты. Свою вину в том, что причинил О.В. телесные повреждения, признает полностью, в содеянном раскаивается, умысла специально причинять О.В. тяжкий вред, у него не было, все произошло случайно, не предполагал, что от его ударов могут быть такие тяжкие повреждения. Сама О.В. каких-либо телесных повреждений ему не причиняла.
В качестве обвиняемого Кочанов Р.В. пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признает полностью, действительно причинил О.В. тяжкие телесные повреждения. Ранее об обстоятельствах совершения преступления рассказывал в ходе допроса его в качестве подозреваемого, данных показаний полностью придерживается, повторять их не желает, добавить к ним так же более ничего не желает. Явка с повинной была написана им собственноручно, без оказания какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников милиции.
В судебном заседании подсудимый частично подтвердил ранее данные им показания, указал, что все было записано со слов следователя, он не читал, просто подписал, ударов не отрицает, но не согласен с обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ.
Из показаний потерпевшей О.В. на следствии и в суде следует, что с подсудимым с 2007 года проживали совместно до конца января 2010 года. Расстались из-за того, что Кочанов Р.В. постоянно ее избивал. 16.05.2010 года Кочанов Р.В. пришел к ней около 16-17 часов, дома находилась одна, он был выпивший, принес с собой коктейль, сказал, что пришел за своими вещами, которых у нее не было. Распивали принесенный им коктейль до 20 часов. Конфликт начался из-за того, что Кочанов Р.В. начал вспоминать, что ее сожитель Е.., с которым она жила, когда рассталась с подсудимым, избил последнего, после чего Кочанов Р.В. лежал в больнице, сказал, что защищать ее теперь некому. Подсудимый предъявлял ей претензии по поводу его избиения, проживания с другим молодым человеком. Она попросила его покинуть комнату, стала его выгонять из квартиры, на что он сказал, что теперь его из квартиры его никто не выгонит и раздевшись лег на диван. Она продолжала его выгонять, он, встав с дивана, нанес ей около 6 ударов кулаком своей руки по лицу. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, упала на пол, при этом она никуда не ударилась и сознание не потеряла. После того как упала, Кочанов Р.В. продолжал наносить удары по голове и телу, нанес около 15 ударов, от которых она испытывала физическую боль. При нанесении ударов он высказывал угрозы, говорил, что убьет, а если не убьет, то изуродует так, что Е. на нее не посмотрит. Данные угрозы она воспринимала реально, так как в комнате она находилась одна, двери в комнату были закрыты, поэтому прийти на помощь к ней никто не мог, Кочанов Р.В. был агрессивен. Она кричала, звала на помощь. Затем она приподнялась и стала двигаться к двери, для того, чтобы выползти в общий коридор. Когда она доползла до двери, то почувствовала сильный удар каким-то предметом в область затылка, с правой стороны, таких ударов было около 8, от них она испытала сильную физическую боль. Скорей всего от ударов предметом она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то лежала на полу, на спине, Кочанов Р.В. сидел на ее ногах, его руки были на ее шее, и он сдавливал ей шею. Эти движения затрудняли ей дыхание, а так же в это время он схватился зубами за ее нос, пытаясь перекусить его, от чего она испытывала сильную физическую боль. Когда от сдавливания шеи ей стало совсем нечем дышать, она надавила пальцем Кочанову Р.В. в область ключицы, где ранее у него стоял катетор, и он от боли отпустил руки, благодаря чему она смогла вырваться. Выбежав в коридор, она спряталась в туалете, где закрылась на запорное устройство. Когда она услышала, что в коридоре находятся люди, она вышла, увидела свою маму и сотрудников милиции. Сотрудники милиции, увидев ее, сразу вызвали скорую помощь, ее увезли в Республиканскую больницу, в нейрохирургическое отделение, где она находилась до 31.05.2010 года. После выписки проходила лечение до 18.06.2010 года. Ранее Кочанов Р.В. неоднократно наносил ей телесные повреждения, по каждому факту она обращалась в милицию, однако прощала его. На данный момент от избиения ее беспокоят головные боли, есть деформация лица. Думает, что Кочанов Р.В. осознано шел избивать ее. Просит наказать его строго.
Из показаний свидетеля Н.М. следует, что подсудимого знает около 2,5 лет. Характеризует его как выпивающего и дерущегося, вспыльчивого, может оскорбить. Ребенок у дочери жаловался на то, что сожитель Кочанов Р.В. избивал маму. Когда он дрался, ей всегда звонила соседка дочери. 16.05.2010 года позвонила соседка, сказала: «спасайте свою дочь, Кочанов убивает ее». Она пошла туда, сразу вызвала милицию. Когда она пришла, открыла дверь в комнату №..., где проживает ее дочь. Подсудимый лежал на диване пьяный, раздетый, дочери в комнате не было. Сразу зашли сотрудники милиции, которые стали его будить, он оказал им сопротивление. Из комнаты увидела в конце коридора человека, подошла, увидела в крови свою дочь, еле узнала. Она прошла в комнату, ей стало плохо. Сотрудники милиции вызвали скорую помощь. Дочь рассказывала, что Кочанов кусал ее за нос, душил, бил железной трубой от пылесоса. Дочь отвезли в больницу, а Кочанова Р.В. в милицию. Это было не первое избиение.
Свидетель Д.И. суду сообщил о том, ранее работал в ЧОП «...», летом 2010 года по срочному вызову приехали на ул.... д...., к...., на втором этаже их встретила мать потерпевшей, которая сказала, что ее дочь избил сожитель. Затем из комнаты № ... или № ... держась за стенку, вышла потерпевшая, у которой голова была как сплошная гематома, глаз не было видно, вся в крови. Она сказал, что к ней пришел бывший сожитель и избил ее, он находится в комнате №.... Они зашли в указанную комнату, увидели подсудимого, который был пьян, без одежды, весь в крови, телесных повреждений на нем не было. На их вопрос: «Избивал?», он ответил: «Да». На полу увидели железную палку от пылесоса, которая также была в крови. Подсудимый оказал им неповиновение, замахнулся рукой, в связи с чем, они применили к нему физическую силу, заломили руки за спину, надели на руки браслеты. Затем вызвали бригаду «Скорой помощи», которая приехав, увезла потерпевшую. Подсудимого доставили в дежурную часть УВД по г. Сыктывкару.
Из показаний эксперта М.А. усматривается, что сама по себе травма с легким ушибом головного мозга не квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При проведении комплексно томографии у О.В. был обнаружен линейный перелом височной кости справа, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и является смертельно опасной. Данный перелом мог образоваться в результате удара каким-либо продолговатым предметом, с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью, обладающим ребром. Множественные раны, имеющиеся у О.В. в области волосистой части головы и лица, описанные как при поступлении в стационар, так и при самом судебно-медицинском осмотре .
В судебном заседании была допрошена свидетель стороны защиты Н.В., которая суду пояснила о том, что подсудимый ее родной брат. Потерпевшая проходила лечение в нейрохирургическом отделении КРБ. Был ли у потерпевшей перелом височной кости, не знает, так как она не врач, диагноз потерпевшей прочитала в медицинской карте, при такой травме срок нахождения в больнице не менее 21 дня. Работая медсестрой, выполняет врачебные назначения. Лечение и срок нахождения больного в больнице определяет врач.
Исследовались письменные материалы уголовного дела:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.05.2010 года следует, что от Щ. в 22.07 поступило сообщение о том, что в к.... д.... по ул. ... сожитель причинил О.В. ЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица .
Согласно сообщения по линии 02 16.05.2010 года в 20 часов 55 минут в дверь к.... д.... по ул. ... стучали неизвестные .
Из рапорта следует, что 16.05.2010 года в 21.07 по линии 02 от Н.М. поступило сообщение о том, что в комнате ... д.... по ул. ... драка .
Из справки зав.нейрохирургическим отделением О.А. от 20.05.2010 года следует, что О.В. с 16.05.2010 года находится на лечении с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом височной кости справа, ушибленные раны лица, волосистой части головы .
В протоколе устного заявления от 20.05.2010 года указано, что О.В. просит привлечь к уголовной ответственности Кочанова Р.В., причинивший ей 16.05.2010 года множественные побои, от которых она испытала сильную физическую боль, а также выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее человеческое достоинство .
Из копии заявления О.В. от 29.06.2010 года усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кочанова Р.В., который 16.05.2010 года в период с 20.00 до 20.50 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально .
Из рапорта милиционера ОБППС Д.И. от 16.05.2010 года следует, что прибыв по вызову 16.05.2010 года в 21.08 в к.... д.... по ул. ..., на втором этаже в коридоре их ожидала Н.М., которая пояснила, что к ее дочери О.В. пришел ее бывший сожитель и избил ее. В комнате ... указанного общежития на диване сидел голый мужчина, который при задержании оказал неповиновение, к нему была применена физическая сила и надеты наручники, им оказался Кочанов Р.В. О.В. была вызвана «Скорая помощь», так как лицо у нее было в крови и многочисленных гематомах. Со слов О.В. Кочанов Р.В. избивал ее железной трубкой от пылесоса .
В заключении эксперта следует, что ушибленные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, перелом височной кости справа по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью .
Предметом осмотра была металлическая труба, изъятая в ходе выемки 20.07.2010 года у Д.И., труба имеет многочисленные деформации, по всей длине трубы имеются смазанные пятна бурого цвета. Данная труба была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства .
Объектом осмотра была комн.... в д.... по ул. ...
В явке с повинной от 10.08.2010 года Кочанов Р.В. сообщал о том, что в начале июня 2010 года в комн.... д.... по ул. ... в ходе скандала, возникшего при распитии спиртного с О.В., он стал наносить последней удары руками по лицу и телу, потом взял трубу от пылесоса и стал наносить удары О.В. по голове, в содеянном раскаялся, какого-либо давления психического и физического на него не оказывалось .
В судебном заседании исследовалось вещественное доказательство – металлическая труба от пылесоса. Данная труба имеет многочисленные деформации, пятна бурого цвета. На трубе имеется пластмассовый крючок в виде прямоугольника, который обладает ребристой поверхностью.
Обозревались фотографии, представленные потерпевшей О.В. с изображениями телесных повреждений после избиения ее 16.05.2010 года Кочановым Р.В.
Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Кочанова Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей О.В. как в ходе предварительного производства, так и в суде и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, обстоятельны, по существу согласуются с показаниями свидетелей Д.И. и Н.М., которые суд оценивает как правдивые, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.
Свидетель защиты Кочанова Н.В. сообщил суду о том, что О.В. действительно находилась в нейрохирургическом отделении КРБ, где проходила лечение, которое ей назначали врачи отделения. Показания данного свидетеля суд находит достоверными.
Анализируя показания подсудимого, суд считает, что в ходе предварительного производства Кочанов Р.В. детально описал обстоятельства избиения им О.В., давал последовательные, правдивые показания, поскольку они подтверждаются явкой последнего с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.
Причин для самооговора подсудимым не установлено. Кочанов Р.В. ранее неоднократно судим, понимал последствия дачи им признательных показаний, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников милиции на него оказывалось психологическое давление, несостоятельны, так как материалами уголовного дела не подтверждаются. При допросах Кочанова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, Кочанов Р.В. давал признательные показания в присутствии защитника.
Показания, данные подсудимым в судебном заседании не совсем искренние, опровергаются собранными по делу доказательствами, занятую в суде Кочановым Р.В. позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки мнению защиты, суд находит виновность Кочанова Р.В. в причинении тяжкого вреда здоровью О.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия виновного выражаются в физическом воздействии на потерпевшую, а именно нанесении ударов железной трубой по голове О.В., после чего наступило преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы .
Суд считает установленным, что 16.05.2010 года на почве личных неприязненных отношений Кочанов Р.В. умышленно нанес О.В. множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы – область головы и по различным частям тела, а также в область головы удары металлической трубой от пылесоса, тем самым причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. О том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует то, что Кочанов Р.В. физически сильнее О.В., наносил множество ударов в течение продолжительного времени, высказывал намерения покалечить потерпевшую, реальных угроз и какой-либо опасности для жизни и здоровья Кочанова Р.В. на тот момент от О.В. не исходило, напротив потерпевшая не могла оказать какого-либо сопротивления.
Необоснованным является довод подсудимого о том, что после того, как он отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, О.В. обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, что свидетельствует об оговоре с ее стороны и желании привлечь Кочанова Р.В. к ответственности за одни и те же события дважды. Из показаний О.В. в ходе предварительного производства усматривается, что 16.05.2010 года Кочанов Р.В. не только избивал ее, но и высказывал угрозы убийством. Потерпевшая вправе заявить о совершенных в отношении нее преступных деяниях, за каждое из которых Уголовным законом предусмотрена ответственность.
Наличие тяжких телесных повреждений у О.В. подтверждаются заключениями экспертов.
Как из заключения , так и из заключения , показаний эксперта М.А. следует, что О.В. был причинен тяжкий вред здоровью. В этой части выводы экспертов согласуются между собой.
В большей степени суд доверяет выводам экспертизы , поскольку она основана на непосредственном исследовании рентгенологом компьютерной томографии головного мозга О.В., материалов уголовного дела, медицинских карт амбулаторного и стационарного больного на О.В., содержит более полные ответы и не ухудшает положение подсудимому.
Согласно выводов комиссионной экспертизы , ушибленная рана у наружного края правой надбровной дуги, ушибленная рана правой ушной раковины; линейный перелом правой височной кости с ушибом головного мозга легкой степени в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер перелома височной кости, особенности анатомического расположения кости позволяют исключить возможность образования этого перелома в результате падения пострадавшей с высоты собственного роста, в том числе при придании телу предварительного ускорения. Возможность причинения О.В. телесных повреждений 16.05.2010 года не исключается .
В ходе проведения данной экспертизы компьютерная томография потерпевшей изучалась заведующим отделением лучевой диагностики ГУ РК «КРБ» Л.А., обладающим специальными познаниями в рентгенологии, который более точно выявил линейный без смещения перелом чешуи височной кости справа, что позволило ему прийти к заключению о наличии линейного без смещения перелома височной кости справа, что в свою очередь повлияло на выводы экспертов.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена в составе комиссии из трех высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт и стаж работы.
Указание экспертами предмета «шланга пылесоса», от ударного воздействия которого у О.В. образовались повреждения, не ставит под сомнение выводы экспертов. Название предмета, которыми были причинены телесные повреждения, было указано со слов потерпевшей в карте стационарного больного на О.В., данная карта была предметом исследования экспертами. Эксперты, указывая предмет, описывают его свойства, называют его так, как поясняла потерпевшая при поступлении в нейрохирургическое отделение КРБ.
В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство по делу – труба от пылесоса, которая действительно имеет удлиненную форму, выполнена из металла и является твердой. На данной трубе имеются множественные деформации, смазанные пятна бурого цвета. Потерпевшая О.В. подтвердила, что именно этим предметом ее избивал Кочанов Р.В.
Версия подсудимого о том, что О.В. его действиями не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, поскольку в больнице О.В. находилась менее 21 дня, не нашла своего подтверждения. Как следует из материалов уголовного дела, О.В. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении КРБ с 16.05.2010 года до 31.05.2010 года, была выписана под наблюдение невролога поликлиники №3, где проходила лечение до 18.06.2010 года.
Также подсудимый указывал на то, что при проведении экспертизы представлены рентгенснимки не потерпевшей, а другого человека, а также поддельные выписные листы, поскольку в травмпункте работает ее родственница, в судебное заседание О.В. побоялась предоставить выписку и рентгенологические снимки, однако это, по мнению суда, не соответствует действительности. Диагноз был выставлен О.В. не только по рентгенологическим снимкам, при первоначальном осмотре у О.В. были обнаружены ЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, что следует из сообщения по линии «03», наличие данных телесных повреждений подтвердилось и врачами нейрохирургического отделения КРБ, ими был выставлен окончательный диагноз, который подтверждался, в том числе и рентгенснимками, в связи с чем надуманным является довод подсудимого о том, что О.В. представлены рентгенснимки другого человека. Потерпевшей не были предоставлены суду указанные выше снимки, поскольку ходатайство подсудимого об исследовании рентгенснимков повреждений О.В. было оставлено судом без удовлетворения в виду того, что для изучения таковых требуются специальные познания, какими суд не обладает. Данные в выписном листе соответствуют иным медицинским документам, факт работы в травмпункте родственницы О.В. не может повлиять на выводы врачей КРБ и экспертов.
Несостоятельной признана ссылка подсудимого о том, что его действия не могут квалифицироваться по ст.116 УК РФ, поскольку на тот момент не была проведена судебно-медицинская экспертиза. В последующем было установлено, что О.В. причинен тяжкий вред здоровью, поэтому обвинение Кочанову Р.В. было предъявлено по последствиям, по более тяжкому составу, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Довод Кочанова Р.В. о том, что в связи с повреждением у него сухожилий он не мог нанести О.В. одномоментный сильный удар, которым причинил тяжкий вред здоровью, суд оставляет без внимания. Как следует из допросов Кочанова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он был разозлен поведением О.В., наносил ей множество ударов руками и ногами, а также металлической трубой, что подтверждается и показаниями потерпевшей, которая также указала, что Кочанов Р.В. был агрессивен. Удары наносились с достаточной силой, о чем свидетельствуют представленные потерпевшей фотографии.
Нельзя признать соответствующим действительности утверждение Кочанова Р.В. о том, что в имеющейся в материалах уголовного дела справке, выданной следователю лечащим врачом нейрохирургического отделения, содержится указание на тяжесть телесных повреждений у . О.В. Данная справка содержит информацию о том, что О.В. находится на лечении в отделении с 16.05.2010 года, указан диагноз, ссылки на тяжесть телесных повреждений нет.
Доводы защиты о том, что действия Кочанова Р.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 или по ст. 115 УК РФ, необоснованны, так как не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6 и ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Кочанов Р.В. при наличии в действиях опасного рецидива совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит .
Несмотря на то, что подсудимый изменил в судебном заседании показания, и отрицает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления в ходе предварительного производства, частичное признание Кочановым Р.В. вины в зале суда, а именно в причинении побоев потерпевшей, принесение О.В. извинений в суде.
Кочанов Р.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, вновь совершил тяжкое уголовно наказуемое деяние, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива, поэтому отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, посягающего на здоровье человека, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, только при назначении наказания Кочанову Р.В. в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей о строгом наказании Кочанову Р.В., который ранее неоднократно избивал ее, наличие смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Кочанову Р.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочанова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ** ** ** года и окончательно определить Кочанову Р.В. наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кочанову Р.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 28 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кочанова Р.В. под стражей с 10.08.2010 года по 27.01.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный на основании ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий: О.Ю. Размыслова
Приговор вступил в законную силу 25.03.2011 года.