Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Дело №1- 38 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 января 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара

Коновой Л.И.,

подсудимого Гирак С.Ф.,

защитника Тюрнина А.В., представившего удостоверение и ордер ,

представителей потерпевшего Г.Н. и В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гирак С.Ф.,

ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 285 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гирак С.Ф. состоя в должности руководителя ГУ РК «У» , в период времени с января 2006 года по 10 июля 2009 года совершил ряд хищений чужого имущества путем присвоения вверенного ему имущества, лицом с использования своего служебного положения, в том числе с причинением ущерба в крупном и особо крупном размере.

Кроме того, Гирак С.Ф., состоя в должности руководителя ГУ РК «У», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемым законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа Председателя Комитета .......... Республики Коми Гирак С.Ф. был назначен на должность руководителя (начальника) государственного учреждения Республики Коми «У» .

В соответствии с п.1.2. и 1.5 срочного трудового договора а также п.п. 5.1 и 5.1.1. Устава ГУ РК «У» от 2000 г. Гирак С.Ф., как единоличный руководитель, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанном Учреждении.

Гирак С.Ф., являясь единственным распорядителем имуществом Учреждения, поскольку согласно положений срочного трудового договора и Устава ГУ РК «У» имел право управления и распоряжения закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления государственным имуществом Республики Коми, а также доходами, полученными в результате деятельности Учреждения, в период времени с 01 января 2006 года по 10 июля 2009 года, используя свое служебное положение как руководителя ГУ РК «У» и действуя из корыстных побуждений с целью присвоения денежных средств, принадлежащих Учреждению, вверенных ему как руководителю Учреждения, в нарушение Федерального Закона №4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона 122-ФЗ от 22.08.2004), «Положения о премировании личного состава ГУ РК «У», утвержденного 24.05.2004 г., Устава ГУ РК «У» /, давал подчиненным ему по должности сотрудникам бухгалтерии ГУ РК «У» заведомо незаконные указания о начислении и выплате заработной платы себе как руководителю ГУ РК «У» с применением повышенного районного коэффициента и северной надбавки, предполагающие постоянное осуществление трудовых обязанностей в г. Усинске Республики Коми в размерах 50% и 80% соответственно, несмотря на то, что фактически он постоянно осуществлял свои трудовые обязанности и проживал в г. Сыктывкаре Республики Коми, где размер районного коэффициента и северной надбавки составляет 20 % и 50% соответственно.

Так, Гирак С.Ф. в 2006 году, находясь на своем рабочем месте излишне неправомерно получил в ГУ РК «У» заработную плату с применением повышенного районного коэффициента и северной надбавки: в январе в сумме 45234 рублей 91 копейки, в феврале 45234 рублей 91 копейку, в марте 79980 рублей 91 копейку, в апреле 45234 рублей 95 копеек, в мае 45234 рублей 95 копеек, в июне 76685 рублей 95 копеек, в июле 16998 рублей 20 копеек, в августе 235475 рублей 29 копеек, в сентябре 94838 рублей 11 копеек, в октябре 45594 рублей 91 копейку, в ноябре 139596 рублей 91 копейку, в декабре 49338 рублей 51 копейку - итого за 2006 год - 919448 рублей 51 копейку.

В 2007 году Гирак С.Ф., находясь на своем рабочем месте аналогично способом излишне неправомерно получил в ГУ РК «У» заработную плату с применением повышенного районного коэффициента и северной надбавки: в январе в сумме 57897 рублей 56 копеек, в феврале 57897 рублей 56 копеек, в марте 79647 рублей 56 копеек, в апреле 57897 рублей 56 копеек, в мае 57897 рублей 56 копеек, в июне 356407 рублей 89 копеек; в августе 321807 рублей 91 копейку, в сентябре 57897 рублей 56 копеек; в октябре 57897 рублей 66 копеек, в ноябре 57897 рублей 56 копеек; в декабре 168947 рублей 16 копеек - итого за 2007 год - 1332093 рублей 54 копейки.

В 2008 году Гирак С.Ф., находясь на рабочем месте излишне неправомерно получил заработную плату в ГУ РК «У» с применением повышенного районного коэффициента и северной надбавки: в январе 2008 года в сумме 78787 рублей 31 копейку, в феврале в сумме 78787 рублей 31 копейку, в марте в сумме 198157 рублей 31 копейку, в апреле в сумме 77699 рублей 83 копеек, в мае в сумме 84502 рублей 81 копейку, в июне в сумме 421355 рублей, в июле в сумме 40414 рублей 46 копеек, в августе в сумме 84 502 рублей 81 копейку, в сентябре в сумме 211058 рублей 21 копейку, в октябре в сумме 84502 рублей 81 копейку, в ноябре в сумме 84502 рублей 81 копейку, в декабре в сумме 349 941 рублей 21 копейку - итого за 2008 год -1794 211 рублей 88 копеек.

В 2009 году Гирак С.Ф., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о том, что у ГУ РК «У» имеется недоимка по налогам в сумме 11635766 рублей 14 копеек согласно решения налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми) о привлечении налогоплательщика ( ГУ РК «У» ) к налоговой ответственности, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушении п. 4.2. срочного трудового договора , «Положения о премировании личного состава ГУ РК «У», излишне неправомерно получил заработную плату с применением повышенного районного коэффициента и северной надбавки, предполагающие постоянное осуществление трудовых обязанностей в г.Усинске Республики Коми, а именно в январе в сумме 119528 рублей 55 копеек, в феврале в сумме 119528 рублей 55 копеек, в марте в сумме 306471 рублей 17 копеек, в апреле в сумме 75004 рублей 95 копеек; в мае в сумме 75004 рублей 95 копеек, в июне в сумме 75004 рублей 95 копеек, в июле в сумме 559581 рублей 65 копеек, когда как фактически он осуществлял трудовые обязанности в

г. Сыктывкаре, где размер районного коэффициента и северной надбавки составляет 20% и 50% соответственно. При этом, в составе вышеуказанных выплат Гираком С.Ф. незаконно, в нарушение «Положения о премировании личного состава ГУ РК «У», согласно которому размер месячной премии, выплаченной одному работнику в месяц, не может превышать 75% от размера его должностного оклада с учетом персональной надбавки и надбавок за выслугу лет, районного коэффициента и северной надбавки, в марте 2009 г. получена разовая премия в размере 202380 рублей на основании его приказа «О поощрении» Гирака С.Ф. за достигнутые экономико-производственные показатели в 1 квартале 2009 года в размере трех должностных окладов. Так же, в нарушение п. 4.2. срочного трудового договора от 10.10.2005года и «Положения о премировании личного состава ГУ РК «У», в соответствии с которыми при нарушении финансовой дисциплины выплата премий не производится, Гирак С.Ф., достоверно зная о том, что у ГУ РК «У» имеется задолженность по налогам в сумме 11635766 руб. 14 копеек согласно Решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Коми о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, получил денежные средства (премии) в январе в сумме 12142 рулей 80 копеек, в феврале в сумме 13142 рублей 80 копеек, в марте 210107 рублей 24 копейки, в апреле в сумме 11468 рублей 20 копеек, в мае в сумме 11468 рублей 20 копеек, в июне в сумме 11468 рублей 20 копеек, в июле в сумме 3988 рублей 95 копеек – всего за 2009 год неправомерно получены денежные средства в сумме 1255119 руб. 82 коп.

В результате указанных преступных действий общая сумма похищенных Гираком С.Ф. денежных средств, принадлежащих ГУ РК «УФБ РК» и вверенных ему как руководителю Учреждения, путем присвоения с использованием своего служебного положения в период с 01.01.2006 года по 10.07.2009 года, составила 5300873 рублей 75 копеек, которые он неправомерно получил в виде заработной платы и премий и распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ РК «У» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Также Гирак С.Ф., состоя в должности руководителя государственного учреждения Республики Коми «У» , на основании приказа Председателя Комитета по делам ГО и ЧС Республики Коми , выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГУ РК «У» в соответствии с трудовым договором и Уставом ГУ РК «У» , действуя из корыстных побуждений по вновь возникшему умыслу, используя свое служебное положение с целью хищения чужого имущества, осознавая, что противоправно обращает в свою пользу вверенное ему имущество, принадлежащие ГУ РК «У», 26 ноября 2007 года, находясь на своем рабочем месте в нарушении п. 1.5 срочного трудового договора, п.п. 5.1 и 5.1.1 Устава учреждения, а также «Положения о премировании личного состава ГУ РК «УФБ РК», заключил от имени ГУ РК «У» договор с Некоммерческим Партнерством «КП», во исполнении которого из средств Учреждения на основании платежного поручения и квитанции об оплате была произведена оплата на общую сумму 962058 рублей 46 копеек за получение Гираком С.Ф. наградного холодного оружия с дарственной надписью, ордена «...» с соответствующим удостоверением, статуэтки «...», диплома Лауреата, которые были ему вручены на торжественной церемонии, организованной вышеуказанным Некоммерческим Партнерством «КП» в г. Москве. При увольнении с занимаемой должности 10.07.2009 года Гирак С.Ф. данное имущество, приобретенное за счет средств ГУ РК « У», Учреждению не возвратил, а незаконно присвоил себе.

В результате указанных противоправных действий Гирак С.Ф. ГУ РК «У» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 962058 рублей 46 копеек.

Он же, Гирак С.Ф., состоя в должности руководителя государственного учреждения Республики Коми «У» , выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, являясь единственным распорядителем имущества данного Учреждения в соответствии с приказом о назначении на должность и Уставом ГУ РК «У» , имея преступный умысел на хищение путем присвоения имущества, принадлежащего данному Учреждению, вверенного ему в силу срочного трудового договора , ознакомившись 26 мая 2009 года с актом проверки деятельности ГУ РК «У» , утвержденным председателем Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты населения Республики Коми, а затем с приказом о его увольнении с должности , после которого он обязан был передать все дела и находящееся в его пользовании имущество, принадлежащее ГУ «У» , действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушении п. 4.2 срочного трудового договора, находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., д...., кв. ..., похитил путем присвоения вверенный ему в силу служебного положения на время исполнения служебных обязанностей в ГУ РК «У» коммуникатор приобретенный 21.05.2008 года на средства учреждения согласно платежному поручению , т.к. при увольнении с занимаемой должности 10.07.2009 года данное имущество учреждению не возвратил, а путем присвоения обратил в свою собственность, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ГУ РК «У» в сумме 15103 рубля 28 копеек.

Он же, Гирак С.Ф., в период руководства ГУ РК «У» , выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данном Учреждении, являясь единственным распорядителем имущества данной организации в соответствии с приказом о назначении на должность и Уставом ГУ РК «У» , используя свое служебное положение в корыстных целях, в нарушение п. 4.2 срочного трудового договора и Положения о премировании личного состава ГУ РК «У», т.к. знал, что ГУ РК «У» находится в тяжелом финансовом положении, по предложению директора Усинского филиала ГУ РК «У» А.Н., который 25 марта 2008 года заказал по сети Интернет в ООО «АГ», подарок к юбилею Гирака С.Ф. (трость-стилет ), утвердил фактические затраты Усинского филиала ГУ РК «У» за апрель, июнь и июль месяцы 2008 г., в которые была включена оплата сувенирной продукции трости-стилета , зная о том, что данный подарок имеет стоимость 210000 рублей и осознавая, что его действия незаконны, поскольку приказа о его награждении ценным подарком не было. После этого Усинским филиалом ГУ РК «У» на основании платежных поручений из средств, принадлежащих ГУ РК «У», была произведена оплата данной трости соответственно в суммах ... рублей в адрес ООО «УАГ». После получения по почте данной трости –стилет Гирак С.Ф., действуя неправомерно, т.к. приказа о его награждении ценным подарком по-прежнему не было, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение обратил в свою собственность путем присвоения указанное имущество. При этом после увольнения с занимаемой должности Гирак С.Ф. данное имущество, приобретенное на средства ГУ РК «У» , учреждению не возвратил. В результате указанных противоправных действий Гирак С.Ф. ГУ РК «У» был причинен имущественный ущерб в сумме 210 000 руб.

Он же, Гирак С.Ф., состоя в должности руководителя государственного учреждения Республики Коми «У» являясь должностным лицом, осуществляя свою служебную деятельность на основании приказа Председателя Комитета ГО и ЧС Республики Коми о назначении на должность , срочного трудового договора и Устава ГУ РК «У», при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанном государственном учреждении использовал свои служебные полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение законных интересов учреждения и охраняемых законом интересов государства, а именно:

В соответствии с Уставом ГУ РК «У» Гирак С.Ф. был обязан соблюдать интересы учреждения, целью создания которого является осуществление на обслуживаемых предприятиях экстренных и неотложных мер по ликвидации газонефтепроявлений, открытых газовых и нефтяных фонтанов, спасение людей, оказание первой до врачебной помощи, выполнение газоспасательных, сложных аварийно-спасательных и восстановительных работ на скважинах и других объектах, связанных с применением специального снаряжения, оборудования и специально подготовленного персонала, проведение профилактических работ по предупреждению возникновения нефтяных и газовых фонтанов, сохранение природных ресурсов, экологической безопасности окружающей среды, пропаганда знаний в области промышленной и газовой безопасности.

Однако Гирак С.Ф. в период руководства ГУ РК «У» , не имея право использовать возложенные на него обязанности в личных целях, не предусмотренных учредительными документами ГУ РК «У» , сознавая, что не вправе заключать сделки, в отношении которых имеется личная заинтересованность, в нарушение п. 3.1.3. срочного трудового договора , согласно которому руководитель обязан обеспечить целевое использование средств, предоставляемых учреждению из государственного бюджета, внебюджетных фондов и средств, полученных в ходе осуществления деятельности самим ГУ РК «У» , п. 5.1.1. Устава ГУ РК «У», согласно которого руководитель учреждения обязан соблюдать интересы Учреждения, не должен использовать его возможностей в иных целях, кроме предусмотренных учредительными документами, не вправе заключать сделки, в отношении которых имеется личная заинтересованность, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившихся в стремлении сохранить за собой должность руководителя Учреждения, укрепить свой личный авторитет как руководителя перед Председателем Комитета ГО и ЧС Республики Коми, являющегося учредителем Учреждения, сформировать репутацию Учреждения как надежного делового партнера перед предприятиями и организациями, имеющими потребность в услугах, оказываемых ГУ РК «У» Гирак С.Ф., находясь в помещении Учреждения заключил от имени ГУ РК «У» договор с ООО «НЮ», во исполнении которого из средств Учреждения на основании акта была произведена оплата на сумму 320000 рублей за участие в церемонии награждения Гирак С.Ф., как руководителя ГУ РК «У» , орденом «...».

05 марта 2008 года Гирак С.Ф., в продолжение своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия вопреки интересам ГУ РК «У» из иной личной заинтересованности, находясь в помещении заключил от имени ГУ РК «У» договор с ООО «ЭПП» во исполнение которого на основании акта в адрес ООО «ЭПП» из средств ГУ РК «У» была перечислена оплата в сумме 60000 рублей за услуги по размещению рекламно-имиджевой информации о Гирак С.Ф., как о руководителе ГУ РК «У» в каталоге « ...».

25.08.2008 года, Гирак С.Ф., в продолжение своего преступного умысла, используя свое служебные полномочия вопреки интересам ГУ РК « У» из иной личной заинтересованности, находясь в помещении учреждения заключил от имени ГУ РК «У» договор с ООО «ОК», во исполнении которого из средств Учреждения на основании акта были оплачены денежные средства в сумме 1600000 рублей за участие Гирак С.Ф. в торжественной церемонии награждения ГУ РК «У» и ее руководителя Гирака С.Ф. особым статусом – орденом «...».

В результате преступных действий Гирака С.Ф. ГУ РК «У» причинен существенный вред в размере 1980000 рублей, поскольку за период 2008 года государственное учреждение получило прибыль в сумме 2636 000 рублей, что негативно отразилось на финансово-хозяйственной деятельности учреждения и повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый Гирак С.Ф. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяний не признал и суду показал, что в ... с 1986 года, начал с помощника командира отряда, а в январе 1994 года возглавил ПВ, который дислоцировался в п. .... В 1995 году при его личном участии были проведены работы по переходу ПВ из МЭ в подчинении Республики Коми. В 1997 году ГП «ПЧ» был реорганизован в ГУП «СЗ» с офисом в г. Усинске. Под его руководством деятельность ГУП «СЗ» стало расширяться, были созданы филиалы: ПО, Учебный центр «Ф», ПАСФ МС и поскольку ст. 55 Гражданского кодекса РФ не допускает совместного нахождения головной организации и филиалов на одной территории, в 1999 году ГУП «СЗ» приступило к строительству офиса в г. Сыктывкаре , которое было завершено в 2002 году. К этому моменту на основании Указа Главы Республики Коми на базе ГУП «СЗ» было создано ГУ РК «У». Местонахождением ГУ РК «У» изначально был определен г. Сыктывкар, поэтому Устав учреждения был зарегистрирован Администрацией МО «Город Сыктывкар». Учредителем ГУ РК «У» выступил КК и на основании приказа председателя КК А.Ф. он был назначен на должность начальника ГУ РК «У». Поскольку основная зона ответственности "У" находится в г. Усинске, хотя работы проводились на всей территории Республики Коми

и за ее пределами

, местом его постоянной работы был определен г. Усинск. Это также было связано и с тем, чтобы при заключении контракта он не требовал компенсацию потерь в заработной плате в связи со сменой места работы, т.к. до назначения на должность начальника ГУ РК «У» он работал в г. Усинске. В дальнейшем заработная плата ему начислялась в соответствии с приказом председателя КК, в котором было указано, что местом его работы является г. Усинск. По делам службы он часто ( не реже 2-3 раз в неделю) встречался с председателем КК А.Ф. и тот претензий по поводу постоянного нахождения вне основного места работы ему никогда не высказывались, нормативов по обязательному минимуму его нахождения в г. Усинске не устанавливалось, более того, до ввода в эксплуатацию офиса ГУ РК «У» по распоряжению А.Ф. ему был предоставлен безвозмездно для проживания двухкомнатный номер в общежитии по ул. ... г. Сыктывкара, принадлежащем КК. За период трудовой деятельности у него не имелось ни одного взыскания, в его трудовой книжке имеются более 30 записей о поощрениях, его отношение к работе отмечено многочисленными премиями, грамотами, благодарственными письмами различных ведомств и органов власти. Считает, что заработную плату и премии он получал в соответствии с приказом о назначении его на должность, срочным контрактом и Положением о премировании личного состава ГУ РК «У», при этом премии он получал до вступления в силу решения Арбитражного суда РК , т.к. последняя премия ему выплачивалась , а после вступления в силу решения Арбитражного суда РК он лично принял меры к сокращению фонда заработной платы "У", сократил персонал, отменил часть социальных льгот, чтобы изыскать средства для погашения задолженности недоимки по НДС.

Также Гирак С.Ф. показал, что не согласен с предъявленным ему обвинением в части того, что он присвоил имущество ГУ РК «У» в виде трости-стилета и коммуникатора, поскольку награждение его ценным подарком предусмотрено Дисциплинарным Уставом, инициатива покупки для него данного ценного подарка исходила от начальника СЧ А.Н., который лично выбрал именно такой подарок в связи с тем, что у него (Гирака С.Ф.) на тот момент была сломана нога, стоимость подарка была оплачена со счета СЧ весной 2008 года и данный подарок был вручен ему А.Н. при праздновании дня рождения - юбилее 50-летия в ресторане «...» в присутствии сотрудников "У" и председателя КК А.Ф. После получения подарка он дал указание главному бухгалтеру удержать из его заработной платы подоходный налог за получение ценного подарка, а правильность оформления получения им данного подарка является обязанностью главного бухгалтера.

По факту присвоения коммуникатора Гирак С.Ф. показал, что он действительно при увольнении с должности не выдал коммуникатор, который был куплен за счет средств ГУ РК «У», поскольку в нем содержалась информация личного характера, а кроме того, он считал, что данный коммуникатор списан, т.к. его стоимость не превышала 20000 рублей. При увольнении он сказал А.М., чтобы из его (Гирак) заработной платы удержали стоимость данного коммуникатора, пояснив, что он не намерен его вернуть.

По фактам расходования денежных средств ГУ РК «У» на участие в различных церемониях награждения "У" и его Гирака как руководителя премиями и наградами, подсудимый Гирак С.Ф. показал, что он действовал в интересах ГУ РК «У», поскольку участие представителей "У" в данных церемониях носило рекламный характер, на этих мероприятиях представлялась информация о деятельности ГУ РК «У» с целью привлечения новых партнеров, что способствовало расширению деятельности Учреждения, в частности они стали заниматься дилерскими функциями, оказывали услуги по обучению спасателей других регионов Российской Федерации. Кроме того, участие сотрудников ГУ РК «У» в бизнес-конференциях и экономических форумах носило характер повышения квалификации сотрудников, что соответствовало интересам Учреждения.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей стороны Г.Н., свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Гирак С.Ф. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Виновность подсудимого Гирак С.Ф. по эпизоду хищения денежных средств ГУ РК «У» в сумме 5300 873 рубля 75 копеек подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей стороны - Г.Н., который в судебном заседании пояснил, что ГУ РК «У» было создано на основании Указа Главы Республики Коми для оказания практической помощи нефтедобывающим и буровым предприятиям в проведении работ по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, спасению людей, оказание первой до врачебной помощи, выполнение газоспасательных, сложных аварийно-спасательных и восстановительных работ на скважинах и других объектах, связанных с применением специального снаряжения, оборудования и специально подготовленного персонала, проведения профилактических работ по предупреждению возникновения нефтяных и газовых фонтанов, сохранения природных ресурсов, экологической безопасности окружающей среды, пропаганда знаний в области промышленной и газовой безопасности. ГУ РК «У» является независимой структурной единицей, но подконтрольна КК, который является учредителем ГУ РК «У» С момента создания ГУ РК «У» и до июля 2009 года руководителем данного учреждения являлся Гирак С.Ф., который единолично руководил и распоряжался имуществом Учреждения. В марте 2008 года налоговая проверка выявила много финансовых нарушений в деятельности ГУ РК «У» и недоимку по налогам на сумму около 15 миллионов рублей, в связи с чем председатель КК А.Ф. создал подведомственную комиссию для проверки деятельности ГУ РК «У». Поскольку результаты этой проверки показали, что руководитель Учреждения Гирак С.Ф. допустил много нарушений финансовой дисциплины и злоупотреблений своими служебными полномочиями с причинением ущерба в особом крупном размере, Гирак был уволен с должности, и на основании Приказа председателя КК он ( Г.Н.) был назначен руководителем ГУ РК «У . Офис ГУ РК «У» расположен в г. Сыктывкаре по адресу: ... д.... кв. ... г. Сыктывкара. Кроме того, в г. Усинске расположены три филиала ГУ РК «У». Свою деятельность ГУ РК «У» осуществляет на территории Республики Коми. Учреждение имеет на балансе государственное имущество Республики Коми, которое находится в оперативном управлении и использовании, но финансирование производится только на основе заключенных договоров тремя филиалами в г. Усинске.

Приступив к исполнению обязанностей руководителя ГУ РК «У», он изучил акт и решение налоговой инспекции, акт проверки деятельности Учреждения, утвержденным 26 мая 2009 года председателем КК, в которых содержались сведения о том, что прежним руководителем Гираком С.Ф. были допущены много нарушений финансовой дисциплины и нецелевое использование денежных средств "У", и решил провести аудиторскую проверку, чтобы уточнить размер причиненного ущерба действиями Гирака С.Ф. Из отчета аудитора следует, что Гирак С.Ф. в период времени с 2006 года по 10.07.2009 года неправомерно получал заработную плату с повышенным районным и северным коэффициентом, установленным для г. Усинска, поскольку фактически он жил и работал в г. Сыктывкаре, где указанные коэффициенты ниже. Главный бухгалтер В.Д. пояснила, что она обращала внимание Гирака С.Ф. на то, что он неправомерно получает заработную плату с повышенным северным коэффициентом, однако он давал ей указание продолжать начисление ему заработной платы с повышенным северным коэффициентом, ссылаясь на приказ председателя КК А.Ф., в котором местом работы Гирака С.Ф. был определен г. Усинск, несмотря на то, что фактически он данный приказ председателя КК не выполнял, поскольку весь этот период времени постоянно жил и работал в г. Сыктывкаре, но при этом не сообщил в КК об изменении места свой работы. Также в 2009 году Гирак С.Ф. неправомерно, в нарушении положений Устава ГУ РК «У» и Положения «О премировании личного состава ГУ РК «У» получал премии, несмотря на то, что им допускались нарушения финансовой дисциплины и Учреждение имело задолженность по уплате налогов. Таким образом считает, что Гирак С.Ф., используя свое служебное положение как руководитель Учреждения, неправомерно получал повышенную заработную плату и премии, чем причинил ГУ РК «У» ущерб в особо крупном размере – 5300873 руб. 75 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля И.А., которая в суде пояснила, что она работает в ГУ РК «У» в должности секретаря-референта с января 2002 г., она видела, что руководитель Учреждения - Гирак С.Ф. постоянно находился и работал в г. Сыктывкаре, непосредственно проживая всей семьей в офисе Учреждения. В период руководства Гирака С.Ф. ее рабочее место располагалось в коридоре, напротив туалета, остальное пространство офиса занимала семья Гирака С.Ф. Свое рабочее место она еще делила с водителем – А.М., в последующем он был назначен на должность инженера - механика и его рабочее место обозначалось в гараже, но фактически они продолжали вдвоем работать на одном компьютере. Вся мебель в офисе изначально по требованию Гирака С.Ф. покупалась очень дорогая и не соответствующая для офиса, поскольку Гирак С.Ф. со своей семьей жил в офисе. Для нужд семьи Гирака была приобретена шикарная кухня и бытовая техника. У всех членов семьи Гирака имелся личный компьютер, которые приобретались так же на деньги Учреждения, в то время, как она делила свой компьютер с А.М. Зачастую Гирак С.Ф. злоупотреблял спиртными напитками, были «запойные периоды» и тогда жена Гирака не пускала ее на рабочее место, чтобы она не видела этого безобразия. Водитель и автомашины Учреждения использовались Гираком и его семьей в личных целях, а когда ей нужно было куда-то съездить по рабочим вопросам, ей машину не давали, поэтому она была вынуждена ходить пешком. Также И.А. показала, что Гирак С.Ф. лично устанавливал штатные расписания работников, где ставил коэффициенты, оклады, северные надбавки, персональные надбавки. Лично Гирак С.Ф. получал премии свыше положенной нормы с учетом применения повышенного районного коэффициента и северной надбавки, установленных в г. Усинске, хотя постоянно проживал и работал в г.Сыктывкаре РК. В г. Усинск за весь период своего руководства Гирак С.Ф. выезжал всего два раза в командировку.

Показания свидетеля В.Д., которая в судебном заседании пояснила, что в должности главного бухгалтера ГУ РК «У» работала с 2001 года по 2009 год. Ее рабочее место было расположено в г. Усинске. Начальником ГУ РК «У» до 10.07.2009 года являлся Гирак С.Ф. Согласно приказа о назначении Гирак С.Ф. на должность руководителя ГУ РК «У» постоянным местом его работы являлся г. Усинск, однако с 2002 г. Гирак С.Ф. проживал и работал в указанной должности в г. Сыктывкаре, поскольку там был построен офис для ГУ РК «У». В связи с тем, что в г. Усинск Гирак С.Ф. приезжал в служебную командировку один-два раза в год, она спросила его как начислять ему заработную плату, на что Гирак С.Ф. потребовал начислять ему заработную плату с учетом районного коэффициента – 50% и северных надбавок – 80%, установленных законодательством для г. Усинска и Усинского р-на, в том числе и отпускные, пояснив, что она может считать, что в Сыктывкаре он находится в командировке. Больше этот вопрос она не поднимала и начисляла заработную плату Гираку С.Ф с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для г. Усинска. Также на основании приказов Гирака С.Ф. последнему выплачивались премии в размере 3-месячных окладов, несмотря на то, что у Учреждения имелась задолженность по налогам, о чем она ему напоминала, но Гирак считал, что налоговая инспекция неправильно насчитала им недоимку по налогу на прибыль, поскольку ГУ РК «У» является государственным учреждением и полагал, что Арбитражный суд отменит решение налоговой инспекции.

Показаниями свидетеля А.Н., пояснившего в суде, что в ГУ РК «У» он работает с 01.01.2001 года, занимал должность водителя и инженера-механика, потом стал заведующим по хозяйству, а с ноября 2009 года и по настоящее время занимает должность заместителя начальника "У" по общим вопросам. Офис ГУ РК «У» располагается в

г. Сыктывкаре РК. С 2000 года и до 10 июля 2009 года руководителем ГУ РК «У» являлся Гирак С.Ф., который с момента ввода в эксплуатации офиса в г. Сыктывкаре фактически постоянно работал и жил со своей семьей в офисе, занимали комнаты, расположенные на втором этаже. В контракте Гирака С.Ф. было прописано, что местом его работы является г. Усинск, но фактически Гирак С.Ф. с 2001 года по 2009 год постоянно проживал и работал в г.Сыктывкаре и неправомерно получал заработную плату как за работу и проживание в районе крайнего Севера - г.Усинске. В период руководства Гирака С.Ф. все финансовые вопросы решались им единолично. Гирак самостоятельно устанавливал сотрудникам Учреждения оклады, премии и льготы. В 2008 году была налоговая проверка, которая выявила задолженность по налогам на сумму около 15 миллионов рублей, после чего Председателем КК А.Ф. была создана комиссия по проверке финансовой деятельности ГУ РК «У». Комиссия выявила много нарушений со стороны руководителя Гирака С.Ф. и он был уволен.

Показаниями свидетеля И.Н., которая в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности главного государственного налогового инспектора ИФНС России по г.Сыктывкару и в 2008 году проводила проверка в отношении ГУ РК «У» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2005г. по 31 декабря 2007г.,а также уплаты НДФЛ за период с 01 января 2005г. по 30 мая 2008г. В ходе проверки была выявлена неуплата НДС и НДФЛ, о чем был составлен акт. На основании акта проверки решением руководителя ИФНС РК по

г. Сыктывкару ГУ РК «У» была привлечена к налоговой ответственности. Данное решение ИФНС Гирак обжаловал в Арбитражный суд РК, но суд признал решение ИФНС законным и обоснованным. Выявленные финансовые нарушения со стороны руководителя ГУ РК «У» Гирака С.Ф., носили личную заинтересованность, т.к. неправомерно учитывались расходы на содержание и обслуживание офиса, в котором Гирак со своей семьей проживал.

Показаниями свидетеля А.Ф., который подтвердил, что в 2000 году в связи с реформированием предприятий на базе ликвидируемого государственного унитарного предприятия «СЗ» на основании Указа Главы РК было создано ГУ РК «У», которое является специальным аварийно-спасательным формированием и должно было входить в состав КК в качестве самостоятельной оперативной службы. Этим же указом КК было поручено осуществлять координацию деятельности ГУ РК «У». На тот момент он был знаком с Гирак С.Ф., который являлся начальником ГУП «СЗ», поэтому Гирак С.Ф. был назначен на должность руководителя ГУ РК «У». Согласно Устава ГУ РК «У» учредителем данной организации является КК, поэтому КК, по согласованию с МИ, утвердил устав, определил состав, структуру и назначил руководителя ГУ РК «У». Поскольку "У" было создано на базе имущества, оставшегося от ГУП «СЗ», принадлежащего Республики Коми, МИ было поручено закрепить переданное ГУ РК «У» имущество в оперативное управление. В дальнейшем ГУ РК «У» существовало за счет средств, которые получали в результате заключения договоров с предприятиями нефтяной отрасли. С Гираком С.Ф. он поддерживал нормальные отношения, часто общался с ним по рабочим вопросам и никаких претензий к нему не имел до 2008 года, когда налоговая проверка выявила задолженность по налогам. Поскольку сумма задолженности была большая, он принял решение создать комиссию для проверки финансовой деятельности ГУ РК «У», чтобы выявить возможности погашения задолженности. Проверка показала, что Гирак С.Ф. допускал начисление себе заработной платы с повышенным районным и северным коэффициентом, выплату себе и другим сотрудникам Учреждения завышенных премий, также им неправомерно тратились деньги "У" на приобретение различных наград. Комиссия выработала тактику погашения задолженности по налогам и Гирак было предложено сократить расходы на заработную плату и содержание офиса в г. Сыктывкаре, однако он рекомендации комиссии не выполнил, поэтому был уволен.

Также свидетель А.Ф. показал, что при назначении Гирак С.Ф. на должность руководителя ГУ РК «У» местом работы руководителя был определен г. Усинск, однако после строительства офиса в г. Сыктывкаре Гирак С.Ф. стал постоянно проживать и работать в г. Сыктывкаре и должен был сообщить учредителю об изменении места работы и исчислять свою заработную плату с учетом коэффициента, установленного в г. Сыктывкаре.

Показаниями свидетеля Е.М., который в судебном заседании показал, что в 2009 году работал в должности заместителя председателя КК и курировал вопросы территориальной безопасности, гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций. В апреле 2009 года в КК поступил акт налоговой проверки, согласно которому были выявлены недостатки в деятельности ГУ РК «У», а именно неуплата налогов на сумму около 16 миллионов рублей, в связи с чем было принято решение о создании внутриведомственной комиссии для проверки финансовой деятельности ГУ РК «У». Данная комиссия была создана на основании приказа председателя КК А.Ф., поскольку КК является учредителем ГУ РК «У». В состав комиссии вошли представители КК и других государственных учреждений. По результатам проверки, которая проводилась в г.Сыктывкаре на основании представленных руководителем ГУ РК «У» документов, комиссией был составлен акт об обнаруженных нарушениях, в частности было установлено, что Гирак С.Ф. неправомерно получал заработную плату с повышенным коэффициентом, установленным для г. Усинска, хотя он фактически постоянно жил и работал в

г. Сыктывкаре, и ему было предложено вернуть перерасчет заработной платы. Также Гираку было предложено продать дорогостоящий автомобиль, купленный для нужд Учреждения, перевести офис Учреждения в г. Усинск и принять меры к взысканию дебиторской задолженности около 06 миллионов рублей или прекратить работу с предприятиями, которые имели долг перед "У". Гирак с данным актом комиссии был ознакомлен 25 мая 2009 года, а в июле 2009 года Гирак был уволен на основании приказа председателя КК А.Ф.

Показаниями свидетеля А.В., о том, что в 2009 году он, являясь заместителем председателя КК, в составе ведомственной комиссии, созданной на основании приказа председателя КК – А.Ф., участвовал в проверке деятельности ГУ РК «У». Его участие заключалось в сборе необходимой документации, а фактически проверкой по каждому из разделов занимались специалисты. Председателем комиссии был Е.М. По результатам проверки Е.М. был составлен акт, в котором были указаны рекомендации по погашению задолженности, образовавшейся у "У" в сумме около 18 млн.рублей, в том числе эти рекомендации касались автомашины «...», находившейся в лизинге у "У", кадровых вопросов. Акт был утвержден в мае 2009 года, он был оглашен всем членам комиссии и подписан. Гирак С.Ф. также был ознакомлен с данным актом.

Показаниями свидетеля В.А., которая в судебном заседании подтвердила, что в 2009 году она, как главный специалист юридического отдела КК, была включена в состав ведомственной комиссии, проводившей проверку финансовой деятельности ГУ РК «У» в связи с актом налоговой проверки, на основании которого стало известно, что в ГУ РК «У» имеется задолженность по выплате налогов. Сама она непосредственно участие в проверке не принимала, т.к. проводилась бухгалтерская проверка специалистами Комитета и государственного учреждения противопожарной службы, которые изложили в акте свои выводы об обнаруженных нарушениях, после чего составленный председателем комиссии Е.М. акт проверки был подписан ею и другими членами комиссии.

Показания свидетеля И.В., которая пояснила, что она, как главный бухгалтер ГУ РК «П», была включена в состав комиссии, созданной на основании приказа председателя КК А.Ф. для проверки деятельности государственного учреждения РК «У». В состав данной комиссии также вошли и другие сотрудники Управления П: В.Н., Р.Г., а также несколько сотрудников из КК. Комиссией была проведена проверка финансово-хозяйственной и кадровой деятельности "У". Данная проверка была проведена после того, как Комитету стало известно об Акте выездной налоговой проверки деятельности "У", проведенной ИФНС России по РК, согласно которой был выявлен ряд нарушений со стороны руководителя "У" Гирака С.Ф., в том числе и задолженность по НДС. В ходе проведения проверки каждый член комиссии проверял определенную направленность деятельности ГУ РК «У. Лично она изучала бухгалтерские документы, которые предоставлялись в копиях, т.к. оригиналы находилась в г.Усинске по месту нахождению главного бухгалтера "У". По результатам проверки выяснилось, что нашел подтверждение факт наличия в "У" задолженности по уплате НДС и налога на прибыль. Также были констатированы и другие факты нарушения руководителем "У" Гираком С.Ф. финансовой дисциплины, а именно: приобретение в лизинг автомашины «...» за счет учреждения стоимостью примерно 4 млн. руб., который выплачивался из средства учреждения, переплата Гираку С.Ф. заработной платы с повышенными северными надбавками, выплата премий руководителю "У" и другим сотрудникам при наличии в "У" задолженности по налогам, приобретение по повышенным ценам одежды, мебели в офис учреждения, где проживали сам Гирак С.Ф. и его семья, Кроме того, были выявлены факты неправомерных расходов на оплату коммерческих мероприятий по награждению руководителя "У" Гирака С.Ф. различными сувенирами и грантами, получения им подарка на сумму 210000 руб. (данный подарок был неустановлен, поскольку в документах не было отражено его наименование). Комиссией было рекомендовано руководителю "У" Гираку С.Ф. приостановить выплаты премий сотрудникам "У" до погашения задолженности в связи с затруднительным финансовым положением.

Показаниями свидетеля В.Н., который также подтвердил, что он принимал участие в работе комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ГУ РК «У». Проверка была назначена на основании приказа председателя КК А.Ф. в связи с тем, что имелся акт налоговой инспекции, согласно которого был выявлен ряд нарушений со стороны руководителя "У" Гирака С.Ф., в том числе и задолженность по НДС. В ходе проведения проверки лично он изучал кадровые документы "У" и им было выявлено, что по штатно-должностной книге учреждения и табелю учета рабочего времени сотрудников "У" имеются следующие нарушения: Гираку С.Ф. в период с 15.12.2005 года по 31.03.2009 года необоснованно выплачивалась заработная плата с районным коэффициентов 1,5 по г.Усинску( район Крайнего Севера), а так же предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 дней, вместо положенных 16 дней, поскольку фактически Гирак С.Ф. работал и жил в г. Сыктывкаре. В "У" в должности начальника отдела кадров работала супруга Гирака С.Ф. - Ю.Н., которая незаконно замещала 0,5 ставки инспектора по кадрам и спецработе дозиметрической лаборатории. Также были выявлены и другие нарушения деятельности "У", которые были отражены в акте комиссии, с которым Гирак С.Ф. был письменно ознакомлен 26 мая 2009 года.

Показаниями свидетеля Л.М., которая пояснила, что в КК она состоит в должности начальника отдела финансирования Комитета и его подведомственных учреждений и весной 2009 года была привлечена в качестве члена комиссии, созданной по инициативе Председателя КК А.Ф. для проверки деятельности государственного учреждения РК «КУ». В состав данной комиссии от ГУ РК «КУ» входили И.В., В.Н. и Р.Г., а остальные члены комиссии, в том числе и она, были привлечены из КК. Комиссией была проведена проверка финансово-хозяйственной и кадровой деятельности "У". Данная проверка была проведена после того, как Комитету стало известно об Акте выездной налоговой проверки деятельности "У", проведенной ИФНС России по РК, согласно которого был выявлен ряд нарушений со стороны руководителя "У" Гирака С.Ф., в том числе и задолженность по НДС. В ходе проведения проверки она изучала документы "У" и 25 мая 2009 года был составлен акт, который был утвержден Председателем КК А.Ф. 02.06.2009 года. С данным актом Гирак С.Ф был письменно ознакомлен 26 мая 2009 года. По результатам проверки были выявлены ряд нарушений в деятельности руководителя "У" Гирака С.Ф.: выявлена переплата Гираку С.Ф. заработной платы с применением районного коэффициента и надбавке к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года, при существующей задолженности по налогам и сборам Гираку С.Ф. выплачивались ежемесячные премии, также ему был вручен подарок на сумму 210000 рублей, были выявлены и другие нарушения, в том числе и в кадровых документах.

Показаниями свидетеля Р.Г., который пояснил, что он является главным специалистом ГУ РК «КУ», входящей в состав КК РК и весной 2009 года принимал участие в работе комиссии, созданной инициативе председателя КК А.Ф. для проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения РК «У», которой на тот момент руководил Гирак С.Ф. Проверка была назначена в связи с тем, что в Комитет поступил акт выездной налоговой проверки деятельности ГУ РК «У», согласно которого была выявлена недоимка по налогам, образовавшаяся из-за допущения Гираком С.Ф. нарушений финансовой дисциплины. В ходе проверки он проверял бухгалтерские документы и имущество, находящееся на балансе ГУ РК «У» и установил, что Гирак С.Ф. допускал неправомерное расходование денежных средств Учреждения, т.к. он его семья проживали в офисе Учреждения и все расходы по содержанию офиса производились за счет Учреждения. Также были выявлены и другие нарушения, которые отражены в акте комиссии , с которым Гирак С.Ф был письменно ознакомлен 26 мая 2009 года. После вынесения данного акта Гираку С.Ф. была поставлена задача устранить недостатки, выявленные в ходе проверки. Спустя нескольких месяцев Гирак С.Ф. был уволен приказом Председателя КК, поскольку он не принял достаточных мер для возмещения задолженности по налогам и устранения допущенных им нарушений финансовой дисциплины.

Показаниями свидетеля П.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что П.С. показал, что весной 2009 года он также принимал участие в работе ведомственной комиссии КК по проверке финансовой деятельности ГУ РК «У». Основанием для проведения проверки послужил акт налоговой инспекции о том, что руководителем Гирак С.Ф. допущены финансовые нарушения и в "У" образовалась задолженности по налогам. В ходе проведения проверки он изучал документы, отражающие сведения об имуществе, принадлежащем "У", то есть сверял по документам поставлено ли данное имущество, приобретенное "У", в реестр Агентства РК по управлению имуществом, поскольку все имущество "У" принадлежало им на праве оперативного управления и находилось в государственной собственности РК. Данная проверка была проведена в период с 22 апреля по 20 мая 2009 года. На основании собранных данных 25 мая 2009 года был составлен акт, который был утвержден Председателем КК А.Ф. С данным актом Гирак С.Ф был письменно ознакомлен 26 мая 2009 года, поскольку в акте были отражены выявленные нарушения со стороны Гирак С.Ф. и предложения комиссии по сокращению расходов с целью изыскания средств для погашения задолженности "У" по уплате налогов.

Показаниями свидетеля Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ , из которых следует, что в период с 01.10.2001 года по 10.07.2009 года она работала в ГУ РК «У» в должности начальника отдела кадров учреждения. В этот период времени руководителем учреждения являлся ее супруг – С.Ф. Ей известно о том, что по результатам выездной налоговой проверки в 2008 году был составлен акт о наличии в "У" задолженности по налогу НДС в сумме

1 6000 000 рублей. С данным актом Гирак С.Ф. был ознакомлен 29.09.2008 года. Данный акт проверки был оспорен в Арбитражный суд РК и до момента вынесения решения по иску в "У" продолжались выплаты премий сотрудникам "У", а после того, как суд отказал в удовлетворении иска "У" к ИФНС по РК, выплаты сотрудникам премий прекратились. Кроме того Ю.Н. показала, что Гирак С.Ф. лично утверждал штатные расписания, оклады и надбавки для работников, при этом персональные надбавки устанавливались в зависимости от расположения места работы.

Показаниями свидетеля Ю.М., которая в судебном заседании пояснила, что на основании заключенного договора между руководителем ГУ РК «У» Г.Н. и ООО «ПА» была проведена аудиторская проверка в части разрешения вопросов о правомерности начисления заработной платы бывшему руководителю ГУ РК «У» Гираку С.Ф. за период с января 2006 года по день его увольнения – 10.07.2009 года, заключения договоров по церемониям награждения Гирака С.Ф., правильности расчетов с подотчетным лицом. Данная проверка была проведена на основании предоставленных бухгалтерских и кадровых документов: приказов о премировании, выплат материальной помощи, штатных расписаний, трудового договора, локальных актов, регламентирующих оплату труда, условия премирования и вещевого довольствия, устава "У", изменений к Уставу "У". Из представленных документов следовало, что в период с 2000 года по 10.07.2009 года начальником "У" являлся Гирак С.Ф. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения в части выплаты заработной платы Гираку С.Ф., которые производились с нарушением действующего законодательства РФ, т.к. применялись повышенный районный и северный коэффициенты, северные надбавки, установленные для г. Усинска, когда как фактически местом постоянной работы Гирака С.Ф. был г. Сыктывкар, что было зарегистрировано в Уставе ГУ РК «У» . Так же руководителем "У" Гираком С.Ф. был повышен должностной оклад без уведомления КК в установленный недельный срок, что нарушило условия оплаты труда начальника в соответствии с трудовым договором, заключенным между Гираком С.Ф. и председателем КК А.Ф. В период 2009 года руководителю Гираку С.Ф. неправомерно, в нарушении Устава, Положения о премировании личного состава ГУ РК «У» начислялись и выплачивались премии, поскольку финансовое положение Учреждения было нестабильным, имелась задолженность по налогам. На основании представленных документов она произвела расчет неправомерно полученных Гираком С.Ф. денежных средств в виде заработной платы и премий за указанный выше период, что отразила в отчете аудитора.

Виновность подсудимого Гирака С.Ф. также подтверждается и следующими письменными доказательствами:

Актом проверки деятельности ГУ РК «У» , согласно которому выявлены существенные недостатки и нарушения в финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в том числе переплата по заработной плате руководителю Гираку С.Ф. за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года, выплата разовых премий Гираку С.Ф. при существующей задолженности по налогам и сборам

Решением УФНС по РК , согласно которому нарушения, выявленные выездной налоговой проверкой деятельности ГУ РК «У» , подтверждены, задолженность ГУ РК «У» по налогам и сборам составляет 11635766 руб. 14 рублей

Актом исследования бухгалтерских документов ГУ РК «У» , согласно которому установлено, что Гирак С.Ф., являясь руководителем ГУ РК У в период с января по июль 2009, когда у Учреждения имелась задолженность по налогам в сумме 11635766, 14 руб., незаконно издавал приказы о поощрении себя, как руководителя учреждения, в том числе денежными средствами в сумме 273786, 39 рублей .

Отчетом аудитора ООО «ПА» о проверке правильности произведенных начислений и выплат руководителю ГУ РК «У» Гираку С.Ф. за период с 01.01.2006 года по 10.07.2009 года и заключением по специальному аудиторскому заданию, согласно которым выявлено неправомерное начисление и выплата заработной платы и премий Гираку С.Ф. за указанный период на общую сумму 5300873 рубля 75 копеек .

Уставом ГУ РК «У», утвержденным 09.10.2000 г. с изменениями и дополнениями от 15.12.2005 г и 18.12.2006 года, согласно которому с 15.12.2005 года местонахождение Учреждения указано г. Сыктывкар, ..., д. ..., кв. ...

Срочным трудовым договором о назначении Гирака С.Ф. на должность руководителя ГУ РК «У», в котором закреплены права, обязанности и ответственность Гирака С.Ф.

Штатными расписаниями ГУ РК «У» за период с 2006 по 2009 гг., утвержденные Гираком С.Ф., в которых районный коэффициент начальнику управления Гираку С.Ф с 01 января 2006 года по март 2009 года указан 1,5 .

Протоколом осмотра вещественных доказательств: бухгалтерских документов ГУ РК «У» за период с 2006 года по 2009 гг, содержащихся в папках-подшивках; приказа председателя КК А.Ф. о назначении Гирака С.Ф. на должность руководителя ГУ РК «У» с 10.10.2005 г. сроком на пять лет;

Положениями о премировании личного состава ГУ РК «У» , утверждённые 24 мая 2004 года и 11.01.09 г. начальником Управления Гираком С.Ф., согласно которым размер месячной (текущей)премии, выплаченной одному работнику в месяц, не может превышать 75% от размера его должностного оклада с учётом персональной надбавки и надбавок за выслугу лет, районного коэффициента и северной надбавки, при этом премирование производится при соблюдении определенных условий, в том числе соблюдение финансовой дисциплины и в случае отсутствия у Учреждения финансовых ресурсов, начисление премий может быть перенесено либо отменено; приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Гираком С.Ф., в котором указано, что он уволен досрочно 10.07.2009 г.; расчетных листков о начисленной заработной платы Гираку С.Ф. за период с декабря 2008 года по июль 2009 года.

Виновность подсудимого Гирака С.Ф. по эпизоду хищения денежных средств ГУ РК «У» в сумме 962958 рублей 46 копеек подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Г.Н., который пояснил, что Гирак С.Ф. в процессе руководства деятельностью ГУ РК «У», используя свое служебное положение как единственного распорядителя имуществом Учреждения, неправомерно использовал в личных целях денежные средства, принадлежащие ГУ РК «У», на оплату своего участия в различных церемониях награждения, где он за счет средств "У" приобретал для себя негосударственные награды и ордена, именное оружие(кортик), различные дипломы.

Так, в бухгалтерских документах ГУ РК «У» имеется договор , заключенный Гираком С.Ф. от имени ГУ РК «У» с Некоммерческим Партнерством «КП», на основании которого из средств Учреждения были оплачены 962058 рублей 46 копеек за участие Гирака С.Ф. в церемонии награждения его именным оружием(кортик),статуэткой «...», орденом «...», дипломом лауреата. Также за счет Учреждения были оплачены расходы по организации и проведении данной церемонии, которая происходила в г. Москва. В результате данных противоправных действий Гирака С.Ф. ГУ РК «У» был причинен ущерб в крупном размере.

Показаниями свидетеля А.Н., который пояснил в период руководства Гирак ГУ РК «У» за счет средств Учреждения были оплачены участия Гирака С.Ф., его близких родственников и других руководителей подразделений "У" в церемониях награждения Гирака С.Ф., как руководителя "У", различными орденами и наградами.

В 2007 году он в качестве водителя отвозил Гирака С.Ф., его супругу Ю.Н. и других сотрудников У в г. Москву для участия в церемонии награждения Гирака С.Ф. именным холодным оружием (кортиком с гравировкой), статуэткой «...», орденом «...» и дипломом лауреата. На данную церемонию были затрачены значительные денежные суммы из фонда ГУ РК «...» - около 900000 рублей. После увольнения Гирак С.Ф. указанные награды забрал с собой, то есть присвоил имущество, приобретенное за счет средств ГУ РК «У».

Показаниями свидетеля А.Н., который также подтвердил, что в 2007 году он, совместно с Гираком С.Ф., его супругой Ю.Н., главным бухгалтером В.Д. и другими сотрудниками ГУ РК «У» А.А., О.Г., Д.С. ездили в г. Москва для участия в церемонии награждения Гирака С.Ф., как руководителя Учреждения, именным холодным оружием (кортиком), специальной статуэткой лауреата премии «...», орденом «...». Со слов Гирака С.Ф. знает, что участие в данной церемонии было оплачено из средств ГУ РК «У».

Показаниями свидетеля В.Д., которая в судебном заседании подтвердила, что

она участвовала в церемонии награждения Гирака С.Ф. специальной премией «...», которая происходила в г. Москва. Участие Гирака С.Ф. в данной церемонии была финансировано за счет средств ГУ РК «У».

Заявлениями председателя КК А.Ф. и представителя потерпевшей стороны Г.Н., в которых они просили провести проверку в отношении бывшего руководителя ГУ РК «У» Гирака С.Ф. по фактам неправомерного расходования денежных средств ГУ РК «У» с причинением Учреждению ущерба в крупном размере и привлечь его к уголовной ответственности

Договором между Гираком С.Ф. и Некоммерческим Партнерством «КП», на основании которого Агентство обязалось представить ГУ РК «У» как «...» и провести церемонию награждения Лауреата в лице ее руководителя Гирака С.Ф. данной премией «...» и вручить ему награду– статуэтку «...», диплом Лауреата, орден «...» с соответствующим удостоверением и именное наградное оружие с дарственной надписью, а ГУ РК «У», в лице Гирака С.Ф., обязалось оплатить расходы по организации и проведении данного мероприятия в размере 960000 рублей .

Согласно отчета аудитора ООО «ПА и заключению по специальному аудиторскому заданию , за участие Гирака С.Ф. в указанной выше церемонии из средств ГУ РК «У» было оплачено 962058 рублей 46 копеек ( из которых 960000 рублей оплата по договору ; 1000 рублей банковская комиссия, т.к. изначально сумма 960000 рублей была отправлена с личного счета Гирака С.Ф., а затем ему была возвращена данная сумма на основании авансового отчета ; 1 058 рублей 46 копеек – оплата экспресс доставки трех СД дисков с видеозаписями церемонии награждения, при этом услуги, предусмотренные указанным выше договором с Некоммерческим Партнерством «КП» в бухгалтерском учете Учреждения не отражены, представленные документы об оплате указанных услуг свидетельствуют о личной заинтересованности начальника Учреждения, т.к. бухгалтером Учреждения на основании авансового отчета Гирака С.Ф. компенсированы его личные расходы, то есть данная сделка была произведена в интересах лица, осуществляющего управление Учреждением и направлена на его личное обогащение, поскольку не связано с осуществлением деятельности направленной на достижение уставных целей и задач Учреждения

Протоколом осмотра вещественных доказательств : наградного холодного оружия (кортика с именной гравировкой ), статуэтки «

...», ордена «... с удостоверением на имя Гирака С.Ф.

Виновность подсудимого Гирака С.Ф. по эпизоду причинения ущерба ГУ РК «У» в размере 210000 рублей (хищение трости-стилета ) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Г.Н., который в судебном заседании пояснил, что после вступления в должность руководителя ГУ РК «У» ознакомился с бухгалтерскими документами Учреждения и обнаружил, что в 2008 году Гирак С.Ф. в качестве подарка к своему 50-летнему юбилею неправомерно приобрел за счет средств "У" дорогую трость-стилет и по этому факту он назначил внеплановую инвентаризацию, по итогам которой было выявлено, что при приеме-передаче дел бывшим начальником "У" Гираком С.Ф. это имущество стоимостью 210000 рублей не было возвращено в "У". Из имеющихся в бухгалтерии документов было установлено, что данная трость-стилет была заказана для Гирака по Интернету. При этом приобретение данной трости было оплачено со счета Усинского филиала, что подтверждается фактическими затратами по Усинскому филиалу за апрель 2008 года, дополнительной заявкой за апрель 2008 года, фактическими затратами за июнь 2008 года, и дополнительной заявкой за июнь 2008 года, утвержденных подписями Гирака С.Ф. Поскольку приказа о премировании Гирака ценным подарком на данную сумму в "У" не имеется и к тому же в связи с 50-летием Гирак получил денежную премию в размере 3-х должностных окладов, покупка данного ценного подарка для Гирака является неправомерной, поэтому действиями Гирака, который утвердил оплату стоимости данного предмета за счет средств ГУ РК «У», был причинен ущерб ГУ РК «У» в размере 210000 рублей.

Показаниями свидетеля И.А., которая в судебном заседании подтвердила, что в 2008 году она по просьбе Гирака С.Ф. отправила письмо в адрес получателя- ..., ООО «АГ», а спустя некоторое время пришло извещение о посылке. Данное извещение было на имя Гирака С.Ф., поэтому она передала его лично Гираку С.Ф. примерно в сентябре-октябре 2008 года, до его юбилея.

В дальнейшем ей стало известно, что в посылке была трость, которую Гирак С.Ф. демонстрировал ей и говорил, что приобрел ее на свой юбилей. Данная трость была приобретена на средства "У", поскольку она видела документы за подписью Гирака С.Ф. с указанием «оплатить» А.Н. ( руководителю филиала в г.Усинске). Когда по почте пришел подлинник счета на оплату, Гирак С.Ф. поставил свою визу «оплачено».

Показаниями свидетеля А.Н., который подтвердил, что в 2008 году примерно в сентябре-октябре месяце( еще до юбилея Гирака С.Ф.), последний в офисе демонстрировал полученную по почте трость-стилет с именной гравировкой, пояснив, что эту трость он заказал себе к юбилею 50-летия. При этом присутствовала и секретарь "У" –Б.. После увольнения Гирака С.Ф., новый руководитель ГУ РК «У» Г.Н. назначил проведение инвентаризации имущества и по бухгалтерским документам установили, что трость-стилет была приобретена за счет средств "У", ее стоимость составила 210000 рублей. Однако акта и приказа о дарении данного подарка Гираку С.Ф. в "У" не имелось. После увольнения Гирак С.Ф. данную трость унес с собой.

Показаниями свидетеля А.Н,, который пояснил, что в марте 2008 года он заказал в ООО «АГ», трость-стилет с именной гравировкой на имя Гирак С.Ф. в качестве подарка ему к юбилею 50-летия, т.к. знал, что Положением о премировании допускалось награждение сотрудников –юбиляров ценным подарком. В счете ООО «АГ», выставленный на оплату трости, была указана цена 105500 рублей и он решил, что получит разрешение от Гирака на выделение такой суммы для оплаты подарка за счет средств "У", поэтому данную сумму указал в заявке на финансирование нужд Усинского филиала и в дополнительной заявке за апрель месяц 2008 года. Гирак расходы на приобретение сувенирной продукции утвердил, после чего данный счет был оплачен бухгалтером Усинского филиала СЗ». Позже от ООО «АГ» пришел еще один счет на сумму 105500 рублей на оплату стоимости изготовленной трости и тогда он выяснил, что окончательная стоимость трости составляет 210000 рублей, о чем он сообщил Гираку С.Ф., т.к. сумма оказалось существенной, и Гирак С.Ф. утвердил и эти затраты, узнав, что подарок предназначен ему. Второй счет ООО «АГ» также был оплачен через бухгалтерию Усинского филиала ГУ РК «У», после чего трость была направлена по почте в адрес Гирака С.Ф., который проживал в г. Сыктывкаре. Когда трость была получена, Гирак С.Ф. позвонил ему и сообщил, что доволен таким подарком.

Показаниями свидетеля В.Д., которая пояснила, что после назначения нового руководителя ГУ РК «У» - Г.Н., была проведена инвентаризации, в ходе которой выяснилось, что бывший руководитель Учреждения Гирак С.Ф. отписал руководителю Усинского филиала А.Н. счет на оплату сувенирной продукции трость-стилет стоимостью 210000 рублей. Данная сувенирная продукция была оплачена тремя частями со счета Усинского филиала платежными поручениями . Гирак С.Ф. лично утвердил оплату вышеперечисленной сувенирной продукции по смете расходов Усинского филиала, что подтверждается фактическими затратами за апрель 2008 года, дополнительной заявкой за апрель 2008 года, фактическими затратами за июнь 2008 года и дополнительной заявкой за июнь 2008 года. При каких обстоятельствах данная трость была вручена Гираку С.Ф. она не знает, но со слов последнего узнала, что трость он получил в качестве подарка к юбилею 50-летия и попросил, чтобы она из его заработной платы удержала налог за получение данного ценного подарка. Акта о вручении Гираку С.Ф. данного подарка не составлялся и приказа о награждении Гирака ценным подарком также не было.

Показаниями свидетеля Ю.С., подтвердившей, что в бухгалтерии ГУ РК «У» имеются только документы, свидетельствующие о том, что трость-стилет стоимостью 210000 рублей была приобретена за счет средств данной организации. На счет фактуре, заявках на приобретение данной сувенирной продукции имеется подпись Гирака С.Ф., разрешающая оплату данной трости, однако документов о дарении данной трости Гираку С.Ф. не имеется.

Показаниями свидетеля Ю.Н., данными в холе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что Ю.Н. также подтвердила, что в 2008 года на день рождения Гирак С.Ф. ему была подарена трость-стилет , кем именно из сотрудников Управления этот подарок был вручен, она не помнит. Каким образом данный подарок был оформлен по бухгалтерии "У" она не знает, т.к. все документы составлялись бухгалтером.

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Сыктывкару А.А. об обнаружении признаков преступления .

Счётом на сумму 105500 рублей, выставленный ООО «АГ» на оплату трости , согласно которому плательщиком является – ГУ РК «У», на данном документе имеется надпись « А.Н. к оплате» и подпись Гирака С.Ф.

Счетом на сумму 105500 рублей, выставленный ООО «АГ» на оплату трости , согласно которому плательщиком является – ГУ РК «У», в верхней части документа имеется надпись «гл.бухгалтеру к оплате »

Счёт-фактурой , согласно которой общая стоимость трости , поставляемой ООО «АГ» в адрес ГУ РК «У», составляет 210000 рублей .

Товарной накладной , согласно которой трость-стилет , стоимостью 210 000 рублей направлена плательщику – ГУ РК «У»

Платежным поручением , согласно которого ГУ РК «У» оплатило в адрес ООО «АГ» 50000 рублей в счёт оплаты за трость-стилет(

Платёжным поручением , согласно которого ГУ РК «У» оплатило в адрес ООО «АГ» 54500 рублей в счёт оплаты за трость-стилет .

Платёжным поручением , согласно которого ГУ РК «У» оплатило в адрес ООО «АГ» 105 500 рублей в счёт оплаты за трость-стилет

Актом внеплановой инвентаризации в ГУ РК «У» согласно которому установлено, что при приёмо-передаче дел Гираком С.Ф. ( начальником Управления) не были возвращены в ГУ РК «У» трость-стилет (сувенирная продукция) и коммуникатору «...», сумма ущерба составила 230677 рублей

Отчетом аудитора ООО «ПА» и заключением аудитора по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ГУ РК «У» , согласно которым начисление и выплата подарка руководителю Гирак С.Ф. в виде трости-стилета стоимостью 210000 руб. неправомерны, поскольку награждение ценным подарком начальника Управления не регламентировано локальным актом Учреждения, отсутствует приказ о дарении Гираку С.Ф. ценного подарка за счет средств Учреждения, а также отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правомерность вручения подарка .

Виновность подсудимого Гирака С.Ф. по эпизоду причинения ущерба ГУ РК «У» на сумму 15103 рубля (хищение коммуникатора «...») подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Г.Н., который пояснил, что после увольнения Гирака С.Ф. с должности начальника ГУ РК «У» от работника "У" А. Н. поступил рапорт о том, что Гирак С.Ф. при увольнении не сдал купленный за счет средств У коммуникатор «...» стоимостью 17522 руб. 88 копеек. Для проверки этого факта им было назначено проведение внеплановой инвентаризации. По итогам инвентаризации было установлено, что при приеме-передаче дел бывшим начальником "У" Гираком С.Ф. не были возвращены в "У" коммуникатор стоимостью 17522, 88 рублей и трость-стилет стоимостью 210000 рублей. По бухгалтерским документам коммуникатор был приобретен за счет средств "У", что подтверждается платежным поручением на сумму 20677 рублей с учетом НДС, товарной накладной, счетом на оплату . Поскольку коммуникатор находился в пользовании Гирака С.Ф. чуть более одного года, на момент его хищения Гираком С.Ф. 10 июля 2009 года данный коммуникатор оценивается в 15103 рубля, т.к. он находился в рабочем состоянии и имеет ценность для Учреждения.

Показаниями свидетеля А.Н., который в судебном заседании пояснил что во время ревизии имущества ГУ РК «У», когда судебные приставы пришли в Учреждение, чтобы описать имущество для погашения задолженности "У" по налогам, Гирак С.Ф. унес из офиса коммуникатор «...», принадлежащий Учреждению, чтобы его не описали, а при увольнении Гирака С.Ф. в июле 2009 года он данный коммуникатор Учреждению не вернул, о чем он (А.Н.) написал рапорт на имя нового начальника "У" Г.Н

Показаниями свидетеля В.Д., которая подтвердила, что после увольнения Гирака С.Ф. с должности начальника ГУ РК «У» от заведующего хозяйством "У" А.Н. поступил рапорт на имя нынешнего начальника "У" Г.Н. о том, что купленный за счет средств "У" коммуникатор «...», который находился в пользовании у Гирака С.Ф., не был сдан Гираком С.Ф. при увольнении с должности. Данный коммуникатор «...» был приобретен за 20677 рублей с учетом НДС и был принят к бухгалтерскому учету по стоимости 17522 рублей 88 копеек, т.к 3154, 12 рублей – НДС были возмещены из бюджета РФ. По данным бухгалтерского учета коммуникатор является материальной ценностью "У", но поскольку его стоимость не превышает 20000 рублей, к основными средствами он не относится.

Виновность подсудимого Гирака С.Ф. по эпизоду злоупотребления им должностными

полномочиями, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего - Г.Н., который в судебном заседании показал, что в период руководство Гираком С.Ф. ГУ РК «У» последний использовал свои служебные полномочия вопреки интересам Учреждения и целям ее деятельности, чем причинил существенное нарушение прав и интересов данной организации и государственных интересов Республики Коми, поскольку за счет средств Учреждения оплачивал свое участие в различных церемониях награждения его негосударственными наградами и орденами. Так, в бухгалтерских документах ГУ РК «У» имеется заключенный Гираком С.Ф. договор с ООО «ОК», на основании которого из средств ГУ РК «У» было оплачено 1600000 рублей за участие Гирака С.Ф. в торжественной церемонии награждения его особым статусом. 12.02.2008 года Гирак С.Ф. от имени ГУ РК «У» заключил договор с ООО «НЮ» на участие в церемонии награждения его орденом «...» и оплатил со счета Учреждения 320000 рублей. Церемонии награждения Гирака С.Ф негосударственными орденами и наградами происходили в г. Москве и за счет Учреждения оплачивались все расходы, связанные с участием в данных мероприятиях, которые не были связаны с деятельностью Учреждения. Также в 2008 году Гирак С.Ф. на основании заключенного им договора от имени ГУ РК «У» с ООО «ЭП» произвел оплату 60000 рублей из средств "У" на размещение рекламно-имиджевой информации о нем в каталоге «...». Данные действия Гирака С.Ф. также совершены вопреки интересам Учреждения, поскольку информация в данном каталоге носит личный характер, для рекламных целей деятельности "У" существует специальный ведомственный журнал «...», в котором печатается информация о деятельности организаций, осуществляющих работы в области .... Исходя из финансового состояния Учреждения в 2008 году, участие Гирака С.Ф. в церемониях награждения его негосударственными наградами и орденами, на которые были затрачены принадлежащие "У" денежные средства около 2 миллионов рублей, не принесли и не могли принести какую-либо выгоду для Учреждения, поскольку согласно Устава Учреждение было создано для оказания помощи нефтедобывающим и буровым предприятиям в проведении работ по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, спасению людей, сохранения природных ресурсов и экологической безопасности на территории Республики Коми, поскольку Учреждение является государственным учреждением Республики Коми, было создано на основании Указа Главы Республики Коми на базе имущества, принадлежащего Республики Коми, которое передано Учреждению на праве оперативного управления. Нецелевое расходование Гираком С.Ф. денежных средств в размере 1 980 000 рублей, принадлежащих ГУ РК «...», повлекло существенное нарушение законных прав и интересов Учреждения, о чем свидетельствует обращение трудового коллектива , в котором указано, что в этот период времени трудовой коллектив Учреждения работал в плохих условиях, поскольку руководителем Гираком С.Ф. не выделялись деньги на оснащение необходимой техникой, оборудованием и спецодеждой, на улучшение условий труда спасателей, было ограничено социальное обеспечение работников.

Показаниями свидетеля А.Н., который в судебном заседании подтвердил, что Гирак С.Ф. в процессе руководства ГУ РК «У» неоднократно уезжал для участия в различных коммерческих мероприятиях, где он получал какие-то награды. Участие в этих мероприятиях всегда оплачивались из средств ГУ РК «У».

Показаниями свидетеля А.Н., который также подтвердил, что Гирак С.Ф. в период руководства ГУ РК «У» выделял деньги из фонда Учреждения для участия в различных мероприятиях, проводимых в г. Москва, где собирались видные бизнесмены, политики и деятели искусств, и на этих мероприятиях Гирака С.Ф., как руководителя ГУ РК «У», награждали специальными премиями и наградами. Участие в данных мероприятиях Гирак пояснял необходимостью рекламирования деятельности ГУ РК «У» и он действительно видел как на одном из таких мероприятий был показан видеоролик о деятельности ГУ РК «У». На том мероприятии они познакомились с представителями ООО «ПТ», расположенное в г. Усинске, о котором ранее не знали.

Показания свидетеля Ю.М., которая пояснила, что в ходе проведения аудиторской проверки деятельности ГУ РК «У» по специальному заданию руководителя данной организации Г.Н., установила, что бывшим руководителем ГУ РК У» Гираком С.Ф. были допущены нарушения финансовой дисциплины, в том числе допущено нецелевое использование денежных средств Учреждения, т.к. установлены факты участия руководителя "У" Гирака С.В. в церемониях награждения его медалями, орденами, статуэтками. Данные сделки были осуществлены за счет средств "У", и эти факты расценены как нецелевое использование денежных средств, поскольку материальная выгода была исчислена в пользу физического лица - Гирака С.Ф., все грамоты и статуэтки вручались ему как физическому лицу, поэтому данные затраты не имели экономической оправданности расходов на рекламу услуг и работ "У". Общая сумма затрат на участия в мероприятиях награждения составила 3033506, 000 руб.

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Договором , заключенным Гираком С.Ф. от имени ГУ РК «...» с ООО «ЭПП» на оказание услуг по подготовке и размещению рекламно-имиджевой информации Заказчика в каталоге «...», согласно которому стоимость услуг составляет 60000 рублей.

Счетом , выставленным ООО «ЭПП» в адрес ГУ РК «У « на оплату 60000 рублей.

Актом об оплате оказанных услуг, согласно которому ГУ РК У» полностью оплатило 60000 рублей в адрес ООО « ЭПП»

Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств - бухгалтерских и иных документов ГУ РК «У», среди которых имеется договор между ГУ РК «У» в лице руководителя Гирак С.Ф. и ООО «НЮ, во исполнении которого ГУ РК «У» перечислило из средств Учреждения 320000 рублей за участие Гирака С.Ф. в церемонии награждения его орденом «... .

Отчетом аудитора ООО «ПА» , согласно которому в ходе проведения аудиторской проверки деятельности ГУ РК «У» по специальному аудиторскому заданию были выявлены различные нарушения в деятельности бывшего руководителя ГУ РК «У» Гирака С.Ф., в том числе и участие в различных церемониях награждения Гирака С.Ф. за счет средств учреждения, что является экономически нецелесообразным, неправомерным, т.к. были осуществлены Гираком С.Ф. в личных целях

Положением о противофонтанной военизированной службе Республики Коми, утвержденном Председателем КК А.Ф. в соответствии с которым КУ является специализированным государственным учреждением, наделенным правами юридического лица, имеет расчетный счет и иные счета в учреждениях банков, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием, соответствующие печати, штампы, бланки и свою зарегистрированную в установленном порядке эмблему. Координацию деятельности "У" осуществляет КК, а в вопросах профилактической, природоохранной и экологической деятельности - Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

Рапорт следователя по РОПДСЭ СЧ по РОПД СУ при МВД по РК К.В. об обнаружении в действиях Гирака С.Ф. признаков нового факта преступления

Анализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств виновность подсудимого Гирака С.Ф. полностью доказана.

С учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании уточнил предъявленное обвинение Гираку С.Ф. по ст.285 ч.1 УК РФ в части размера причиненного ущерба ГУ РК «У» , указав, что действиями Гирака С.Ф. ГУ РК «У» причинен материальный ущерб в сумме 1980 000 рублей, исключив при этом из предъявленного обвинения по данному эпизоду обстоятельства причинения ущерба ГУ РК «У» действиями Гирака С.Ф. на сумму 116407 рублей в связи с участием в церемонии награждения ГУ РК «У» Международной Почетной Премией «...»; на сумму 62530 рублей, выплаченных из средств ГУ РК «У» за участие представителя ГУ РК «У в проведении Международного Саммита «...» и Экономического Форума «...»; на сумму 112417 рублей за организацию и проведение торжественной церемонии награждения ГУ РК «У» Всероссийской ежегодной премией «...»; на сумму 400000 рублей за участие Гирака С.Ф. в церемонии награждения ГУ РК «У» Специальной Национальной Премией «...»; на сумму 144900 рублей за участие начальника отдела кадров ГУ РК »У» Гирак Ю.Н. в международной бизнес-конференции, суд действия подсудимого Гирака С.Ф. квалифицирует следующим образом:

По факту неправомерного получения Гираком С.Ф. денежных средств в виде заработной платы и премий с завышенными северным коэффициентом и северной надбавкой в период с 01.01.2006 года по 10.07.2009 года, принадлежащих ГУ РК «У» - по ст.160 ч.4 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

По эпизоду хищения денежных средств ГУ РК « У» на сумму 962 058 рублей 46 копеек, перечисленных по указанию Гирака С.Ф. во исполнение договора от 26.11.2007 года с Некоммерческим Партнерством «КП», который был направлен на удовлетворение личных интересов Гирака С.Ф. – по ст.160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По эпизодам хищения имущества ГУ РК «У» , а именно коммуникатора «...» и трости-стилета – по ст.160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду совершения Гираком С.Ф. действий с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, связанных с заключением договоров от имени ГУ РК « У» на участие в церемониях награждения, оплаченных за счет средств Учреждения - по ст.285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Действия подсудимого Гирака С.Ф. по ст. 160 УК РФ Федеральным законом

№ 377 от 27.12.2009 года, ухудшают положение подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гирак С.Ф., являясь руководителем (начальником) государственного учреждения Республики Коми «У» , которое было создано Указом Главы Республики Коми на основе ликвидируемого государственного унитарного предприятия «Северо-западная противофонтанная военизированная часть» с передачей ГУ РК « У» имущества, принадлежащего Республики Коми в оперативное управление, будучи назначенным на данную должность приказом Председателя КК , в соответствии с п.1.2. и 1.5 срочного трудового договора от 10.10.2005, заключенного сроком до 09.10.2010, п.п. 5.1 и 5.1.1. Устава ГУ РК «У» выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении, то есть являлся должностным лицом с материальной ответственностью. В ходе осуществления полномочий в указанной должности, Гирак С.Ф., используя свое служебное положение из корыстных побуждений, похищал путем присвоения денежные средства, принадлежащие данному Учреждении., вверенные ему по службе как единоличному руководителю и распорядителю имуществом Учреждения, т.к. в период времени с 01.01. 2006 года по 10.07.2009 года осознанно и неправомерно получал заработную плату и премии с повышенным районным коэффициентом и северной надбавкой, завладев неправомерно денежными средствами в сумме 5300 873 руб. 75 копеек.

Факт неправомерного получения Гираком С.Ф. за указанный период времени заработной платы и премий с повышенным районным коэффициентом и северной надбавки, установленных для г. Усинска, подтверждается Уставом ГУ РК «У», в котором зафиксировано, что с 15.12.2005 года местонахождение Учреждения является

г. Сыктывкар, показаниями свидетелей В.Д., А.М., И.А., А.Н., которые показали, что с 2002 года Гирак постоянно жил и работал в г. Сыктывкаре, а в г. Усинске, где расположены три филиала "У", он приезжал не более двух-трех раз в год в командировке, страховым медицинским полисом обязательного медицинского страхования граждан, выданного по месту жительства застрахованного лица – Гирака С.Ф., а именно в г.Сыктывкаре.

Свидетель В.Д. в судебном заседании показала, что после того, как в 2002 году был сдан в эксплуатации офис в г. Сыктывкаре и Гирак со своей семьей стал жить в данном офисе и постоянно находился в г. Сыктывкаре, с ней и другими сотрудниками "У", работающие в г. Усинске, он общался по телефону, она поинтересовалась у Гирак С.Ф. какой коэффициент учитывать при начислении ему заработной платы и премий, на что он дал ей указание начислять ему по прежнему зарплату и премии с учетом повышенного районного коэффициента и северной надбавки, установленных для

г. Усинска, что подтверждает факт корыстной направленности действий подсудимого, которые он совершал, используя свое служебное положение как руководителя Учреждения.

В действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак – причинение ущерба в особо крупном размере, поскольку общая сумма похищенных денежных средств путем присвоения превышает один миллион рублей.

Доводы подсудимого о том, что заработная плата начислялась ему в соответствии с приказом Председателя КК А.Ф., в котором местом его работы был определен г. Усинск, суд находит несостоятельными, поскольку Гирак С.Ф. не исполнял данный приказ, т.к. весь период с 2006 года по день увольнения 10.07. 2009 года он постоянно жил и работал в г. Сыктывкаре, но об этом непосредственному учредителю не сообщал и мер к изменению штатного расписания ГУ РК «У» до апреля 2009 года не принимал.

Также с использованием своего служебного положения подсудимый Гирак С.Ф. похитил путем присвоения денежные средства в сумме 962058 рублей 46 копеек, предоставив бухгалтеру ГУ РК «У» авансовый отчет, на основании которого ему были возвращены денежные средства в размере 960000 рублей, перечисленные им с личного счета во исполнении договора с Некоммерческим Партнерством «...», направленного на выполнение услуг в личных интересах Гирака С.Ф., поскольку фактически были оплачены услуги по награждению лично Гирака С.Ф. именным холодным оружием, статуэткой «...», орденом «...», дипломом Лауреата, а также были оплачены услуги по получению Гираком С.Ф. СД-дисков с видеозаписями церемонии награждения.

Установленные судом обстоятельства, при которых за счет средств ГУ РК «У» была приобретена трость–стилет , которая была получена Гираком С.Ф. в качестве подарка к своему юбилею, а также обстоятельства, при которых Гирак С.Ф. завладел имуществом ГУ РК «У , а именно коммуникатором ..., приобретенный на средства Управления, и вверенного ему как материально-ответственному лицу в период осуществления им своих должностных полномочий, свидетельствуют об умысле подсудимого на хищение указанного имущества путем присвоения, поскольку он, будучи обязанным при расторжении трудового договора вернуть вверенные ему материальные ценности, принадлежащие ГУ РК «У», без имеющихся на то оснований, присвоил вышеуказанное имущество, чем причинил ГУ РК «У» материальный ущерб.

Доводы подсудимого о том, что трость-стилет был подарен ему к 50-летнему юбилею в соответствии с Дисциплинарным уставом, суд считает несостоятельными, поскольку приказа о награждении Гирака С.Ф. ценным подарком не издавался и сам подарок он получил в нарушении установленного законом порядка, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие правомерность вручения ему подарка. Факт выплаты Гираком налога за получение данного ценного подарка, который производился по его просьбе, не исключает его ответственность за причинение материального ущерба собственнику данного имущества.

Доводы подсудимого о том, что он, оставляя себе коммуникатор ..., считал, что данное имущество не представляет материальной ценности, т.к. коммуникатор был списан как малоценное имущество, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшей стороны Г.Н., свидетели А.Н., Ю.М, В.Д. опровергли показания подсудимого в данной части, пояснив, что указанное имущество не было списано и по своему состоянию и значимости представляет материальной ценности. В материалах уголовного дела и бухгалтерских документах ГУ РК «У» отсутствует акт о списании данного имущества.

Хищение коммуникатора и трости-стилета Гирак С.Ф. также совершил с использованием своего служебного положения, поскольку установлено, что он лично утвердил затраты на приобретение трости , преследуя корыстный мотив, т.к. знал, что данная трость предназначена для него, а коммуникатор он присвоил, воспользовавшись тем, что находился в его пользовании, несмотря на то, что при увольнении у него требовали вернуть данное имущество. В дальнейшем Гирак С.Ф. до момент изъятия у него коммуникатора и трости-стилета не принял никаких мер к добровольному возмещению ГУ РК «У» стоимости данного имущества.

В судебном заседании также установлено, что Гирак С.Ф., являясь руководителем государственного учреждения Республики Коми «У» , будучи должностным лицом, преследуя личную заинтересованность повысить свой авторитет как руководителя перед председателем КК, являющегося учредителем ГУ РК «У» и сохранить за собой данную должность, заключал сделки на участие в коммерческих негосударственных церемониях награждения, где он, как руководитель ГУ РК «У» /, получал различные премии и награды, при этом участие в церемониях оплачивалось из средств Учреждения, что негативно отразилось на финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства, поскольку имело место нецелевое расходование денежных средств без учета нуждаемости трудового коллектива в оснащении новой техникой и оборудованием для успешного выполнения своих обязанностей по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, улучшения качества охраны окружающей среды и экологической обстановки в Республики Коми.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ГУ РК «У», представителя потерпевшей стороны Г.Н., сведениями о том, что в 2008 году Учреждение получило прибыль 2636000 рублей, другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими нецелевое использование Гираком С.Ф. денежных средств ГУ РК «У».

Доводы стороны защиты о том, что, Гирак С.Ф. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, поскольку ГУ РК «У» не отнесено к государственным учреждениям, суд также находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. установлено, что ГУ РК «У создано Указом Главы Республики Коми от 2000 года на основе имущества, принадлежащего Республики Коми, оставшегося при ликвидации ГУП «СЗ», при этом данное государственное имущество было передано в оперативное управление ГУ РК «У». Учредителем данного государственного учреждения является КК, который является исполнительным органом государственной власти Республики Коми. Кроме того, в соответствии с Положением о противофонтанной военизированной службе Республики Коми ГУ РК «У» является государственным учреждением и создано для оказания практической помощи нефтедобывающим и буровым предприятиям в проведение работ по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов Согласно Устава на данное Учреждение возложены контрольные функции по государственной поверки средств защиты, контрольных приборов, средств измерения и другого специального оборудования, сохранение природных ресурсов и экологической безопасности окружающей среды. Также согласно Устава руководитель Учреждения назначается и снимается с должности на основании приказа Председателя Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми, сам руководитель, как должностное лицо, не имеет право заниматься коммерческой деятельностью и занимать должности в других организациях.

При определении вида и меры наказания Гираку С.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимого.

Добровольное возвращение подсудимым похищенного имущества ( коммуникатора и трости-стилета) суд признает смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания подсудимому по этим двум эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гирака С.Ф., суд не установил.

Подсудимый Гирак С.Ф. ранее не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, однако учитывая количество совершенных преступлений и их тяжесть, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Гирак С.Ф. следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая, что до настоящего момента подсудимый не принял меры к возмещению причиненного ущерба в крупном и особо крупном размере, при назначении наказания ему за преступления, предусмотренные ст. 160 ч. 3 УК РФ ( эпизод хищения денежных средств в сумме 963058 рублей 46 копеек) суд считает необходимым применить к Гираку С.Ф.дополнительное наказание в виде штрафа.

По остальным двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание виде штрафа, т. к. Гирак С.Ф. добровольно вернул похищенное имущество, что смягчает его наказание, а также с учетом имущественного состояния подсудимого, который является пенсионером.

Принимая во внимание, что Гирак С.Ф. имеет постоянное место жительство, ранее к уголовной ответственности не привлекался, длительное время работал в системе противофонтанной безопасности и его добросовестный труд отмечен почетными грамотами и благодарственными письмами государственных органов, в книжке спасателя имеется сведения об участии Гирака С.Ф. в более 60 спасательных работ, на данный момент он является пенсионером, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому Гираку С.Ф. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Гирака С.Ф., который является пенсионером и иных источников дохода не имеет.

Вещественные доказательства по делу бухгалтерские и иные документы ГУ РФ «У», перечисленные в постановлении следователя К.В. от 04 мая 2010 года следует вернуть в ГУ РК «У» ;

Коммуникатор ... и трость –стилет, также следует передать собственнику - ГУ РК «У»;

Наградное оружие -кортик с инициалами Гирак С.Ф., орден «...», удостоверение к нему, и статуэтку ...» следует вернуть Гирак С.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гирака С.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ и назначить по ним наказание :

по ст. 160 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

по ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года ( эпизод хищения денежных средств в сумме 962058, 46) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

по ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ 162 от 08.12.2003 года ( эпизод хищения коммуникатора) в виде двух лет лишения свободы.

по ст.160 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года ( эпизод хищения трости-стилета) в виде лет лишения свободы на срок два года,

по ст. 285 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить Гираку С.Ф. наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере 52 (пятьдесят две тысячи) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гираку С.Ф. в виде шести лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного Гирака С.Ф. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных и периодически являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Гирака С.Ф. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бухгалтерские и иные документы, изъятые в ГУ РК «У», перечисленные в постановление следователя К.В. от 04 мая 2010 года , вернуть по принадлежности собственнику ГУ РК «У»;

трость -стилет и коммуникатор - передать ГУ РК «У»

кортик с именной гравировкой, орден «...», удостоверение к нему на имя Гирак С.Ф., и статуэтку «...» - возвратить Гираку С.Ф..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 сток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года