Дело № 1-198/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 9 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Тугарева М.С.,
подсудимого Глушакова А. В.,
защитника Гулаги А. А., предоставившего удостоверение и ордер ,
потерпевшего И. Ф.,
при секретаре Ронжиной А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Глушакова А.В., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 6 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Глушаков А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 30 мин. 24 июля 2010 г. до 04 час. 00 мин. 25 июля 2010 г., Глушаков А.В., А. И., осужденный приговором от ** ** ** г., и неустановленное лицо, находясь на территории участка строительства по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ..., принадлежащего И. Ф., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого металлических изделий с территории строительства по вышеуказанному адресу. После чего А. И., Глушаков А. В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений похитили с вышеуказанного участка многочисленные металлические изделия, а именно:
- 20 чугунных плит размерами 600х300х150 стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 10000 рублей,
- 20 радиаторных плит плоских размерами 1300х600х30 стоимостью 600 рублей каждая, всего на сумму 12000 рублей,
- две катерные двери размером 1800х700х100 стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей,
- три чугунных котла объемом 100 литров стоимостью 300 рублей каждый, всего на сумму 900 рублей,
- три колесных диска от автомашины ЗИЛ 130 стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1500 рублей,
- один кожух маховика от автомашины ЗИЛ 130 стоимостью 5 000 рублей,
- уголки металлические размером 50х50 общей длиной 15 м. стоимостью 450 рублей,
- уголки металлические размером 75х75 общей длиной 1,5 м. стоимостью 75 рублей,
- металлические трубы диаметром 50х100 мм общей длиной 20 м. стоимостью 600 рублей,
- два листа металла толщиной 4 мм размером 1 кв. м каждый стоимостью 250 рублей всего на сумму 500 рублей,
- водоколонку разборную стоимостью 800 рублей,
- помпу с вентилятором и шкифом в комплекте стоимостью 600 рублей,
- металлическую трубу диаметром 800 мм длиной 1,5 м. стоимостью 1500 рублей,
- металлический профиль шириной 7 мм длиной 5 м. стоимостью 500 рублей, принадлежащие И. Ф. Присвоив похищенное, Глушаков А.В. с А.И. и неустановленным лицом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 025 рублей.
В суде подсудимый Глушаков А. В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого не поступило.
Принимая во внимание, что Глушаков А. В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит .
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у Глушакова А. В. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Глушаков не находился в состоянии временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего о назначении строгого наказания подсудимому, не принятие подсудимым мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Глушаков судимостей не имеет, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 ч.5 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего И.Ф. суд считает необходимым передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. необходимо привлечь в качестве ответчиков других виновных лиц, в частности, А.И., виновность которого в совершении указанной кражи установлена приговором от ** ** ** года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Глушакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов, принять меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему И.Ф.
Меру пресечения в отношении Глушакова А. В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Признать право за И.Ф. на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.