Дело № 1- 785/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 2 октября 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,

с участием государственного обвинителя Овериной С.Г., подсудимых Фрайс К.В., Бызова Н.Н., защитников подсудимых – адвокатов Кельина П.С., Бородина А.Л., при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении:

Фрайс К.В.К.В. , под стражей не содержавшегося, судимого

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бызова Н.Н., по настоящему делу под стражей не содержавшегося, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бызов Н.Н. и Фрайс К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Бызов Н.Н. ** ** ** года в неустановленное в ходе следствия время, находясь возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми вступил с Фрайс К.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической конструкции, принадлежащей ТСЖ «...». После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла Бызов Н.Н. и Фрайс К.В. в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут ** ** ** года пришли к дому ... по улице ... г.Сыктывкара, откуда действуя согласованно и с единым умыслом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлическую конструкцию, принадлежащую ТСЖ «...». После чего Бызов Н.Н. и Фрайс К.В., присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Бызов Н.Н. и Фрайс К.В. причинили ТСЖ «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимые Фрайс К.В. и Бызов Н.Н. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Фрайс К.В. и Бызов Н.Н. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Фрайс К.В. и Бызовым Н.Н. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Фрайс К.В. и Бызову Н.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение и юридическая квалификация их действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимых Фрайс К.В., Бызова Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания Фрайс К.В. и Бызову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, отягчающее наказание Фрайс К.В. обстоятельство.

Совершенное Фрайс К.В. и Бызовым Н.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Фрайс К.В. на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Фрайс К.В. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Фрайс К.В. обстоятельством в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступления.

Бызов Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит, юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом ... группы, имеет на иждивении малолетних детей.

Смягчающими наказание Бызова Н.Н. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, принятие мер к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Бызова Н.Н. обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного Фрайс К.В. преступления, личность виновного, ранее судимого и совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что Фрайс К.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения к Фрайс К.В. положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В то же время с учетом того, что Фрайс К.В. раскаялся в содеянном, написал по делу явку с повинной, учитывая иные смягчающие его наказание обстоятельства, а также принятие мер к частичному возмещению причиненного преступлением материального ущерба, положительную характеристику с места работы, несмотря на наличие в действиях Фрайс К.В. рецидива преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого Фрайс К.В. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Приговор Сыктывкарского городского суда в отношении Фрайс К.В. от 1 октября 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Бызова Н.Н., ..., суд считает, что Бызову Н.Н. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому Бызову Н.Н. положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В то же время с учетом того, что Бызов Н.Н. раскаялся в содеянном, написал по делу явку с повинной, учитывая иные смягчающие его наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

В ходе судебных прений адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бызова Н.Н. в связи с примирением. Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бызова Н.Н. не имеется, поскольку согласно показаниям представителя потерпевшего, причиненный преступлением материальный ущерб в полной мере не возмещен, так как необходимы денежные средства на ремонт шлагбаума.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Фрайс К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фрайс К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения на кассационный период Фрайс К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор Сыктывкарского городского суда в отношении Фрайс К.В. от 1.10.2012 года исполнять самостоятельно.

Признать Бызова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Бызову Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Бызову Н.Н. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении дела в отношении Бызова Н.Н. отказать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии их защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Судья Р.В. Вокуев Вступил в законную силу 13.10.2012 года.