Дело № 1 – 958 / 12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 04. 10. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Игнатова Б. В.,

подсудимого – Голенкова Е. В.,

защитника подсудимого – адвоката Головина М. Ю. представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего – С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Голенкова Е.В. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3,ст.159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голенков Е. В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :

Голенков Е. В., в период времени с 11. 00 часов до 11. 35 часов 27. 07. 2012 г., находясь в ..., расположенном по адресу: РК г. Сыктывкар ул. ... д. ..., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, попытался завладеть денежными средствам, принадлежащими гр. С.В., для чего предъявил сотруднице ОАО «...» Н.В. паспорт гражданина РФ на имя С.В. и сберегательную книжку на имя С.В., ввел сотрудницу банка в заблуждение, и попытался снять с указанной сберегательной книжки денежные средства в сумме 47828 рублей 76 копеек, тем самым путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить денежные средства, принадлежащие С. В. Однако, Голенков Е. В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как сотрудница банка Н.В. заметила, что Голенков Е.В. предъявляет ей не свои документы и Голенков Е. В. был задержан сотрудниками полиции сразу после попытки совершить преступление.

В результате доведения преступного умысла Голенкова Е.В. до конца гр. С.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 47828 рублей 76 копеек.

Подсудимый Голенков Е. В. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Голенков Е.В. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Голенкова Е.В. по ст.30ч.3,ст.159 ч. 2 УК РФ как покушение на мошенничество, т. е. на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не было доведеное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания Голенкову Е. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Голенков Е. В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание Голенкова Е. В. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Голенкова Е. В., судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, учитывая характер преступления, личность Голенкова Е. В., не работающего, ведущего паразитический образ жизни, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также, ст. ст. 64, 73 УК РФ – нет. Однако, учитывая совершение Голенковым преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, то, что от его действий не наступило реального ущерба потерпевшему, суд полагает, что для исправления подсудимого не требуется длительный срок изоляции от общества и назначает Голенкову Е. В. наказание близкое к минимальному.

Учитывая личность Голенкова Е. В. суд постановляет отбывать назначенное ему наказание не в колонии – поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Также, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голенкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,ст.159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 ( три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голенкову Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 04. 10. 2012 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голенкова Е. В. под стражей с 27. 07. 2012 г. по 03. 10. 2012 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 16.10.2012 г.