Дело № 2-1854/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Осиповой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «31» мая 2011 года, гражданское дело по иску Кузьменко К.И. к ИФНС России по г. Сыктывкару об обязании признать справки основанием для предоставления налогового вычета, и

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко К. И. обратился в суд с иском ИФНС России по г. Сыктывкару (далее ИФНС) о признании справки, выданной ипотечной компанией о выплате сумм основного долга и процентов по ним, основанием для предоставления вычета, о признании имущественного налогового вычета в 2008 году равным ... рублей и об обязании произвести соответствующий перерасчет, о взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование своих требований Кузьменко К. И. указал, что в 2005 году заключил договор ипотечного кредитования с ОАО «...» на приобретение жилого дома, , стоимостью ... рублей, при этом в 2008 году им произведено досрочное погашение кредита. Являясь налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, истец имел право на получение имущественного налогового вычета в силу ч.2 ст.220 НК РФ. Данное обстоятельство явилось основанием для подачи в ИФНС налоговой декларации за 2006-2008 годы, которые были поданы единовременно в декабре 2009 года. Вместе с тем, совокупная сумма денежных средств по платежным поручениям и квитанциям не отражала полностью весь размер уплаченных средств по причине их утраты, но были представлены справки ипотечной компании за период с 2006-2008 годы, которые подтверждают погашение кредита полностью. Несмотря на данное обстоятельство, ИФНС предоставила имущественный вычет только на основании имеющихся платежных квитанций и поручений, в связи с чем не приняла во внимание справки ипотечной компании. К данным налоговым декларациям истцом было приложено заявление о расчете размера налогового вычета в 2008 году, исходя из ... рублей, однако ИФНС применило сумму в размере ... рублей, чем нарушило его права, как налогоплательщика, исходя из положений ст.220 НК РФ с учетом изменений.

Впоследствии истец дополнил ранее заявленные требования, где просил обязать ИФНС России по г. Сыктывкару возвратить налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере ... рублей, за 2007 год-... рублей, за 2008 год-... рублей соответственно, при этом в остальной части поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Истец Кузьменко К. И. и его представитель Кузьменко А. К. в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару Смирнова О. В., действующая по доверенности, в суде не признала иск Кузьменко К. И. в полном объеме со ссылкой на письменный отзыв.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ИФНС Кузьменко К. И. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (уточненная), в которой налогоплательщиком отражена общая сумма полученного дохода в размере ... рубля.

Впоследствии Кузьменко К. И. 28.02.2011 года в адрес ИФНС представил уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006-2008 годы, при этом налоговым органом не проводилась камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в силу ст.78 НК РФ в связи с истечением трехлетнего срока.

Однако материалами дела доподлинно установлен тот факт, что в апреле 2009 года на расчетный счет Кузьменко К. И. поступила денежная сумма в размере ... рублей в счет возврата налога на доходы физических лиц за 2006 год, что подтверждается решением ИФНС о возврате и выпиской из лицевого счета, поскольку данная сумма истцу была возвращена.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование Кузьменко К. И. о возврате налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме ... рублей.

Камеральная налоговая проверка деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы окончены ИФНС 27.04.2011 года, по результатам которых составлены акты , согласно которым в имущественном налоговом вычете в связи с приобретением жилого частного дома частично отказано.

В ходе камеральных налоговых проверок деклараций за 2007-2008 годы установлено, что в представленных 28.02.2011 года уточненных декларациях указаны доходы, полученные Кузьменко К. И. от ООО «...», но факт получения которых не подтверждается документально, поскольку к декларации не были представлены сведения о доходах физического лица за 2007-2008 годы по форме 2-НДФЛ, а также в налоговом органе отсутствуют данные сведения. Данное обстоятельство послужило основанием для исключения указанных доходов истца из налоговой базы.

Анализируя вышеназванные акты камеральной проверки, установлено, что налоговым органом при исчислении суммы имущественного налогового вычета были учтены и приняты к зачету справки, выданные ипотечной компанией за 2006-2008 годы, подтверждающие произведение со стороны Кузьменко К. И. оплаты ипотечного кредита и процентов по нему.

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск Кузьменко К. И. к ИФНС о признании справок, выданных ипотечной компанией за 2006-2008 годы, документами, подтверждающими произведение со стороны Кузьменко К. И. оплаты ипотечного кредита и процентов по нему.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ИФНС возвратить налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере ... рублей и налог на доходы физических лиц за 2008 года в размере ... рубля соответственно. При этом данный размер налога отражен в вышеназванных актах камеральной налоговой проверки, которые истцом не обжалованы на основании п.6 ст.100 НК РФ.

Кроме того, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования Кузьменко К. И. о признании имущественного налогового вычета в 2008 году равным ... рублей по следующим основаниям.

В своем определении от 24.02.2011 года №171-О-О Конституционный суд РФ высказал мнение о наличии права предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного подп.2 п.1 ст.220 НК РФ, размер которого не превышает 2000000,00 рублей.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П).

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в абзац тринадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации с 1 000000,00 рублей до 2 000000,00 рублей. В рамках предоставленной дискреции федеральный законодатель придал данным положениям обратную силу, распространив их на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.

Из оспариваемых законоположений во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеют налогоплательщики, которые приобрели жилье после 1 января 2008 года. Само по себе это не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требование Кузьменко К. И. о признании имущественного налогового вычета в 2008 году равным ... рублей, поскольку законодатель не связывает воедино период подачи налоговой декларации на доходы физических лиц с периодом приобретения жилого помещения, при этом разграничивает данные понятия по срокам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу интересы Кузьменко К. И. представляла по ходатайству Кузьменко А. К., которая составляла исковое заявление и дополнения к нему, готовила документы к иску, непосредственно неоднократно участвовала в судебных заседаниях 02.02.2011 года, 01.03.2011 года, 21.01.2011 года и 31.05.2011 года, в связи с чем суд находит разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы сумму в размере ... рублей, которую истец выплатил своему представителю согласно расписки от 05.12.2010 года, приобщенной к материалам дела.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составит ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьменко К.И. удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по г. Сыктывкару возвратить Кузьменко К.И. налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере ... рублей, налог на доходы физических лиц за 2008 года в размере ... рубля.

Взыскать с ИФНС России по г. Сыктывкару в пользу Кузьменко К.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп.

Кузьменко К.И. в иске к ИФНС России по г. Сыктывкару о возврате налога на доходы физических лиц за 2006 год, о признании имущественного налогового вычета в 2008 году равным ... рублей, о признании справок, выданных ипотечной компанией за 2006-2008 годы, документами, подтверждающими произведение со стороны Кузьменко К. И. оплаты ипотечного кредита и процентов по нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова

а