Дело № 2-4503/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Беляева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 июня 2011 года гражданское дело по иску ООО «Единая диспетчерская служба» к Губенко В.Ф. о взыскании ущерба и неустойки, установил: ООО «Единая диспетчерская служба» обратилось в суд с иском к Губенко В.Ф. о взыскании ... руб. ущерба и ... руб. неустойки /пени/. В обоснование исковых требований указано, что приговором суда Губенко В.Ф. был признан виновным в совершении преступлений. Во время судебного процесса Губенко В.Ф. принимал меры к возмещению ущерба. За период с февраля 2009 года по март 2011 г. ответчик перечислил на счет истца сумму в размере ... руб., таким образом, сумма ущерба была снижена с ... руб. до ... руб. Кроме того, п.4.3 договора поставки нефтепродуктов предусмотрены пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки после предъявления признанной претензии. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела по обвинению Губенко В.Ф., суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ООО «Единая диспетчерская служба» /в лице директора Б./ и ООО ... /в лице директора П./ был заключен договор поставки нефтепродуктов на условиях самовывоза автотранспортном покупателя, по которому ООО «Единая диспетчерская служба» обязалось поставить, а ООО ... принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.3 договора было предусмотрено, что за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Право получения данной пени возникает после того, как стороне, нарушившей условия договора, была предъявлена претензия, которая была ею признана, либо после вступления в силу решения суда. Гарантийным письмом ООО ... в лице Губенко В.Ф. гарантировало ООО «Единая диспетчерская служба» произвести оплату основного долга по договору в размере ... руб. в течение двух недель. Также судом установлено, что приговором суда Губенко В.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Из данного приговора следует, что Губенко В.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Губенко В.Ф., являясь единственным учредителем и директором ООО ..., осуществляя возложенные на него обязанности по получению и увеличению прибыли общества, имея преступный умысел на хищение денежных средств ООО «Единая диспетчерская служба» (далее по тексту ООО «ЕДС»), путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисе ООО ... выполнил действия, направленные на заключение П. от имени ООО ... с ООО «ЕДС» в лице директора Б. договора поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым приобрел нефтепродукты с отсрочкой их оплаты. Далее, Губенко В.Ф. достоверно зная, что в дальнейшем не будет выполнять своих обязательств перед ООО «ЕДС» по оплате ... руб., которыми должен оплатить стоимость приобретенных нефтепродуктов, используя тот факт, что ранее от имени ООО ... заключил с ООО ПСО «...» в лице генерального директора Ш. договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым обязался реализовать ООО ПСО «...» нефтепродукты, осуществляя условия этого договора, реализовал ООО ПСО «...» приобретенные у ООО «ЕДС» нефтепродукты, за которые в счет оплаты в период с июля по август 2008 года, точное время следствием не установлено, получил деньги в сумме более ... руб. Затем, Губенко В.Ф., действуя от имени ООО ..., путем обмана и злоупотребления доверием, имея реальную возможность выполнить условия договора перед ООО «ЕДС», не произвел оплату денег в сумме ... руб. перед ООО «ЕДС» за приобретенные нефтепродукты, а потратил эти деньги на личные нужды, направив их на погашение взятого ранее ООО ТК «...» кредита, директором и единственным учредителем которого он является, тем самым Губенко В.Ф. своими преступными действиями причинил ООО «ЕДС» имущественный ущерб в особо крупном размере в сумме ... руб. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда. Пунктом 2 ст.1064 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина и противоправность действий Губенко В.Ф. подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и приговором. Указанный приговор вступил в законную силу. Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик причинил ООО «Единая диспетчерская служба» материальный ущерб на общую сумму ... руб. Как следует из объяснений стороны истца, за период с февраля 2009 года по март 2011 г. ответчик перечислил на счет истца сумму в размере ... руб., таким образом, в настоящее время сумма ущерба составляет ... руб. Сумма ущерба стороной ответчика не оспаривалась, расчет истца подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необходимым взыскать с Губенко В.Ф. в пользу ООО «Единая диспетчерская служба» ... руб. в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к выводу о необходимости их начисления по нормам ст.395 ГК РФ, а не по договору между ООО «Единая диспетчерская служба» и ООО ..., поскольку непосредственно Губенко В.Ф. не являлся стороной указанного договора, при этом он привлечен к уголовной ответственности за преступление, повлекшее причинение ущерба истцу. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, с Губенко В.Ф. в пользу ООО «Единая диспетчерская служба» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 10,75 процентов годовых – ... руб. Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с Губенко В.Ф. подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Губенко В.Ф. в пользу ООО «Единая диспетчерская служба» ... руб. в возмещение убытков, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – ... рубля ... копейки. Взыскать с Губенко В.Ф. в доход государства ... рублей ... копеек государственной пошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник