Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 6 мая 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Ланшакова С.В При секретаре Фанаиловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой И.Ю. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании бездействия незаконным, взыскании морального вреда и предоставлении жилого помещения и суд, у с т а н о в и л : Стародубцева И.Ю обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании незаконным бездействия Администрации МО ГО « Сыктывкар» по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома № ... по ул ... г Сыктывкара, по обеспечению контроля за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствии жилых помещений жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, также просила взыскать моральный вред в размере ... рублей и предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи 4 человека площадью 52,2 кв.м в связи с непригодностью дома для проживания. Третье лицо- представитель ООО « РЭКОН» с иском был не согласен, представитель Минархстройэнерго участия в судебном заседании не принял. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что Стародубцева И.Ю проживает в кв ... д ... по ул ... с 1989 года. Совместно с ней в жилом помещении проживают ее дочь Д.А, мать Н.В и брат А.Ю. Как пояснила заявительница в квартире проживать невозможно- фундамент просел, полы прогнили, окна не закрываются. Заключением Межведомственной комиссии дом был признан непригодным для проживания. Истица ссылалась, что дом стал непригодным для проживания из-за бездействия Администрации МО ГО « Сыктывкар» по содержанию дома, контроля за исполнением жилищного законодательства и нарушения санитарных и технических норм и правил. В судебном заседании истица ссылалась на то, что ответчик не выполняет условия договора социального найма, заключенного ей с Администрацией МО ГО « Сыктывкар» , а именно п б ст 5 договора по принятию участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в доме, в осуществлении капитального ремонта /пункт в/, а также п е данной статьи по в подготовке дома, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях. Представитель ответчика пояснил, что бездействия со стороны Администрации МО ГО « Сыктывкар» не было и что Управляющей организацией является ООО « РЭКОН», который оказывает все услуги по содержанию и управлению домом. Как установлено судом между Собственниками помещений многоквартирного дома ... по ул ... и ООО « РЭКОН» был заключен договор управления. Согласно п 2.2 договора Управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию общего имущества Дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей Договора. В соответствии с п 2.1 целью договора является эффективное управление домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников /и нанимателей/, обеспечение сохранности, надлежащее состояние и текущий ремонт общего имущества дома. Таким образом ответственность за содержание общего имущества дома, подготовке дома к зиме, санитарно- техническое состояние дома несут собственники жилых помещений дома ... по ул ... и Управляющая организация, а не Администрация МО ГО « Сыктывкар». В судебном заседании истец полагал, что Администрация МО ГО « Сыктывкар» не осуществляла капитальный ремонт дома. В соответствии с действующим законодательством обязанность по проведению капитального ремонта лежит на наймодателе жилого помещения, которым является Администрация МО ГО « Сыктывкар». Как установлено в судебном заседании с заявлением о проведении капитального ремонта дома жильцы дома и в их числе Стародубцева И.Ю обращались в 1999 году и им был дан ответ. Впоследствии обращение истицы о проведении капитального ремонта было направлено 10 августа 2010 года – спустя более 10 лет после подачи заявления. Представитель Администрации полагал, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд для защиты своего права, установленного статьей 196 ГК РФ в три года. В настоящее время дом признан непригодным для проживания и необходимость в проведении капитального ремонта вообще отпала. При таких обстоятельствах суд не находит бездействия со стороны Администрации МО ГО « Сыктывкар» по проведению капитального ремонта дома. Заявителем направлялись неоднократно письма с 2006 года по 2010 год по поводу ремонта полов, печек, очистки выгребных ям, но все эти письма были адресованы в ООО « РЭКОН» и со стороны данной организации работа по этим письмам производилась. Суд считает, что требования истца о предоставлении жилья подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случаях если дом подлежит сносу, жилое помещение переведено в нежилое, жилое помещение стало непригодным для проживания и при капитальном ремонте или реконструкции дома. Статьей 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Так как дом в установленном порядке признан непригодным для проживания, наймодателем является Администрация МО Го « Сыктывкар», то обязанность по предоставлению жилья Стародубцевой И.Ю и членам его семьи лежит на Администрации МО ГО « Сыктывкар». Суд не может принять довод представителя ответчика, что в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья включаются дома, признанные непригодными для проживания до 1 января 2007 году, так как дом признан непригодным для проживания и дата признания дома непригодным для проживания не имеет значения и в соответствии со ст 85,87 ЖК РФ гражданам должно быть предоставлено жилье. Отсутствие решения органа местного самоуправления о расселении жильцов дома или о реконструкции не может служить основанием для отказа в иске.. В соответствии со ст 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При таких обстоятельствах суд считает, что Стародубцевой И.Ю следует предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи- 4человека: Д.А , Н.В и А.Ю вне очереди в черте города Сыктывкара на условиях социального найма площадью не менее 52,2 кв.м Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст 150,151 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как личные неимущественные права истца не нарушены, бездействия со стороны ответчика не имело место, а требования о предоставления жилого помещения носят материальный характер. Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, Решил В иске Стародубцевой И.Ю. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда, отказать. Обязать Администрацию МО ГО « Сыктывкар» предоставить Стародубцевой И.Ю. на состав семьи 4 человека : Н.В., А.Ю. и Д.А. вне очереди в черте города Сыктывкара на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 52,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. Судья - С.В Ланшаков.