Решение Именем Российской Федерации Сыктывкарского городского суда в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В. при секретаре Фанаиловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года дело по иску Шнайдер Ю.Ф. к Обществу с ограниченной ответственность.ю « Городская Жилищно- управляющая компания»/ ООО ГЖЭК» и Товариществу собственников жилья « Дорогжник-2» / ТСЖ Дороржник-2/ о взыскании материального ущерба, стоимости экспертизы, взыскании морального вреда и государственной пошлины и суд, Установил Шнайдер Ю.Ф обратилась в суд с иском первоначально к ООО « ГЖЭК» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей, просила возместить стоимость экспертизы ... рублей, взыскать моральный вред в размере ... рублей и возвратить ей государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления – ... рублей. В дело также в качестве соответчика было привлечено ТСЖ « Дорожник-2». В судебном заседании истица на требованиях настаивала и просила взыскать ущерб с ООО « ГЖЭК». Ответчики с иском были не согласны. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав эксперта Ф., суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и ущерб следует взыскать с ТСЖЭ « Дорожник-2» по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что Шнайдер Ю.Ф является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В ночь с 11 на 12 марта 2009 года квартира истицы была залита путем проникновения воды с кровли дома и была залита одна комната площадью 22.6 кв.м- были залиты в комнате- стены, потолок, пол – потолок подвесной, на полу ламинат. Шнайдер Ю.Ф была сделана оценка суммы ущерба и по расчетам экспертизы ООО « ...» сумма ущерба составила ... рублей. Актом ООО « ГЖЭК» было подтверждено, что квартира Шнайдер Ю.Ф была залита с крыши дома. Как установлено судом в доме создано в 1994 году ТСЖ « Дороржник-2». Был заключен договор с ООО « ГЖЭК» на управление, санитарное содержание и текущий ремонт жилого дома и согласно данного договора ООО « ГЖЭК» обязано выполнять работы по по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В судебном заседании представитель ТСЖ « Доорожник-2 « ссылался на то, что квартира истицы была залита из-за ненадлежащего обслуживания крыши дома по вине ООО « ГЖЭК». Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном идоме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и в их числе крыша дома. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право пользования. владения и распоряжения имуществом. Судом установлено, что согласно Приказа Коми государственного унитарного проектно- ремонтно- строительного предприятия автомобильных дорог « ...» в связи с окончанием строительства жилого дома и необходимостью его дальнейшей эксплуатации и коммунального обслуживания было создано Товарищество собственников жилья с названием !» Дорожник-2» на базе жилого дома и был утвержден Устав ТСЖ.. Дом был принят в эксплуатацию ТСЖ и был заключен договор на управление делами ТСЖ и обслуживание жилого дома с ООО « ...». Впоследствии в 2005 году был заключен договор на обслуживание дома с ООО « ГЖЭК» и договор был перезаключен в 2008 году. В настоящее время дом обслуживает ООО « ...», договор с ООО « ГЖЭК» расторгнут. Согласно ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, что подтверждено актом, составленном ООО « ГЖЭК» и подписанном Шнайдер Ю.Ф заливание квартиры произошло с кровли дома. Для определения причины заливания и определении вопроса вида ремонта кровли была проведена судебно- строительная экспертиза. Эксперт Ф. была допрошена в судебном заседании и пояснила, что кровля дома нуждается в капитальном ремонте, так как при строительстве были нарушены требования технического регламента,, строительных норм и правил- нахлест шифера менее 10 см, плохая вентиляции межкрышного пространства и при таянии воды она проникает через соединение шифера на чердачное помещение и с него проникает в квартиру заявительницы. Эксперт пояснила, что для устранения проникновения воды в квартиру Шнайдер Ю.Ф требуется переложить шифер, выполнить флюгарку, а в карнизе кровли выполнить продухи, что относиться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда относиться к капитальному ремонту кровли. Также эксперт пояснила, что устранить заливы квартиры истицы посредством текущего ремонта невозможно, так как требуется качественный перестил шифера по всей крыше, а не только над квартирой Шнайдер Ю.Ф. Также согласно писем ООО « ГЖЭК « в адрес ТСЖ « Дорожник-2» было указано, что крыша дома находиться в ненадлежащем состоянии и требует капитального ремонта, что не входит в обязанности обслуживающей организации и они снимают себя ответственность за ущерб, который будет возможен при повреждении кровли. Суд не может согласиться с доводами представителя ТСЖ « Дорожник-2», что ООО « ГЖЭК» должно нести ответственность полностью за содержание кровли дома и производить все работы пор ремонту кровли, так как в соответствии с договором на управление, санитарное содержание и текущий ремонт жилого дома, ООО « ГЖЭК» должно обеспечивать текущий ремонт кровли, а капитальный ремонт кровли осуществляют в соответствии со ст 158 ЖК РФ собственники жилых помещений. Также следует учитывать, что ТСЖ « Дорожник-2» было создано в 2004 году, дом был ими принят в связи с окончанием строительства дома в эксплуатацию и они несут ответственность за дальнейшее содержание и эксплуатацию дома. Так как заливание квартиры Шнайдер Ю.Ф произошло из-за попадания воды в квартиру в связи с непроизведением элементов капитального ремонта, что должно было осуществлять ТСЖ « Дорожник-2», то именно оно в соответствии со ст 1064 ГК РФ должна возмещать ущерб заявителю. В соответствии со ст 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п/ или возместить причиненные убытки /пункт 2 ст 15 /. Согласно заключению экспертизы и акта в комнате были повреждены обои на стенах, на потолке также имелось частичное отслоение обоев, на полу вздулся ламинад, был поврежден навесной потолок. В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта в квартире составила ... рублей. Экспертиза составлена экспертом, имеющим соответствующую лицензию, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Суд считает, что не может быть взыскана сумма ... рублей за проведение экспертизы ООО « ... », так как данная экспертиза была проведена вне рамок гражданского дела и без участия представителя ответчика в одностороннем порядке в нарушения норм гражданского судопроизводства. Также суд не находит оснований для взыскания морального вреда в соответствии со ст 151 ГК РФ, так как личные неимущественные права истца не нарушены, требования Шнайдер Ю.Ф носят материальный характер и оснований для взыскания морального вреда не имеется. Так как требования истца удовлетворены частично, то с ООО « Дорожник-2» следует взыскать пошлину от удовлетворенной части исковых требований заявителя. Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, Решил Взыскать с Товпарищества собственников жилья « Дорожник-2» в пользу Шнайдер Ю.Ф. ... рублей в возмещение материального ущерба и и возврат пошлины ..., а всего В иске Шнайдер Ю.Ф. к Товариществу собственников жилья « Дорожник-2» о взыскании стоимости экспертизы, морального вреда отказать. В иске Шнайдер Ю.Ф. к ООО « ГЖЭК» о взыскании материального ущерба, стоимости экспертизы, взыскании морального вреда, взыскании шгосударственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.. Председательствующий С.В. Ланшаков.