Дело № 2-3932/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Иевлева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Иевлева В.П. к ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» об истребовании имущества, установил: Иевлев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» об истребовании имущества, в котором просил обязать ответчика возвратить ему автомобиль. В обоснование исковых требований Иевлев В.П. указал, что в его собственности имеется автомашина, которая в настоящее время снята с регистрационного учета для утилизации. Автомашина, которой в тот момент на основании доверенности управлял Иевлев А.В., без согласия истца была помещена на платную автостоянку ответчика в районе .... В сентябре 2010 года он оплатил услуги по хранению в размере ... руб., но ответчик выдать автомашину отказался. Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности истца имеется автомашина. В сентябре 2010 г. данная автомашина была снята истцом с регистрационного учета в ОГИБДД ОВД по ... району в связи с утилизацией. Также судом установлено, что должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Коми был составлен протокол о задержании транспортного средства, на основании которого спорная автомашина была задержана за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного И., и помещена на специализированную автостоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». Согласно п.2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. №759, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названной нормы КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.11.9, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7, ч.ч.1 и 3 ст.12.8, ч.4 ст.12.19, ч.ч.1 и 2 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26 КоАП РФ, до устранения причины задержания. Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Как следует из объяснений стороны истца, истцом была внесена плата за хранение автомашины в размере ... руб. Указанное обстоятельство представителем ответчика в предыдущих судебных заседаниях не оспаривалось. При этом представитель ответчика указывал, что автомашина истцу не была возвращена, поскольку им была внесена лишь часть общей стоимости услуг автостоянки. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд полагает исковые требования Иевлева В.П. к ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» об истребовании автомобиля подлежащим удовлетворению. При этом ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» не лишено права на обращение в суд с соответствующим иском к Иевлеву В.П. о взыскании расходов, связанных с хранением автомобиля. Напротив, длительность нахождения автомобиля на стоянке существенно увеличивает стоимость хранения /которая может превысит стоимость автомобиля/, что, по существу, лишает собственника права на его получение. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. в возврат госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковое заявление Иевлева В.П. Обязать ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» передать Иевлеву В.П. автомашину. Взыскать с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в пользу Иевлева В.П. ... рублей в возврат госпошлины. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник