Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.И. к ООО «Земля и право» о признании межевого плана незаконным, обязании пересмотреть границу раздела земельного участка,

у с т а н о в и л :

Попова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Земля и право» о признании межевого плана в отношении земельного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ... незаконным в части границы раздела земельного участка, обязании пересмотреть границу раздела земельного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тикушева Л.Н., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании Попова В.И. на иске настаивала.

Тикушева Л.Н., и представители ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Земля и право» с иском не согласились.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании участия не принял.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, жилой дом и земельный участок по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ... находятся в общей долевой собственности Поповой В.И. и Тикушевой Л.Н. по ? доле.

В соответствии с договором под строительство жилого дома по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ... предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в площади 600 кв.м.

Границы земельного участка как под строительство, так и обслуживание жилого дома не утверждались.

В государственном кадастре недвижимости земельный участок впервые поставлен на учет в площади 600 кв.м.

едином государственном реестре прав зарегистрировано право общей долевой собственности Поповой В.И. и Тикушевой Л.Н. на земельный участок, общей площадью 600 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Поповой В.И. отказано в иске о государственной регистрации за Поповой В.И. права общей собственности в ? доле на земельный участок по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ....

Поповой В.И. с Тикушевой Л.Н. принято решение о приведении их земельных прав в соответствие с фактическим использованием, для чего стороны совместно обратились в ООО «Земля и право» на предмет уточнения фактических границ земельного участка, и определении варианта его раздела.

Согласно договора Попова В.И. и Тикушева Л.Н. поручили ООО «Земля и право» выполнить комплекс кадастровых работ по уточнению границ земельного участка для внесения изменений в государственных кадастр недвижимости, а также произвести раздел земельного участка на два земельных участка равной площадью. Для чего, ООО «Земля и право» обязалось произвести топографо-геодезическую съемку земельного участка, подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка, подготовить межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка, согласовать границы с муниципальными органами власти, установить на местности границу раздела земельного участка, передать межевые планы заказчикам.

Согласно пункта 2.2.3 Договора Попова В.И. и Тикушева Л.Н. письменно согласовали границу раздела земельного участка, заявив о намерении раздела земельного участка прямой линией, и указав расположение указанной линии

ООО «Земля и право» приступило к выполнению задания заказчиков, и произвело топографо-геодезическую съемку земельного участка по уточнению границ земельного участка, в том числе - с учетом рядом расположенной с земельным участком охранной зоны тепловой сети (3м). В результате проведенных кадастровых работ в кадастр недвижимости внесена запись о площади земельного участка - 1000 кв.м. Разница площади земельного участка не превысила 400 кв.м., что соответствует требованиям к земельным участкам в зоне Ж3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно требованиям ст. 27,38 Закона №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Внешние границы земельного участка, площадью 1000 кв.м. Поповой В.И. не оспорены.

Также ООО «Земля и право» по согласованному домовладельцами варианту, произвело топографо-геодезическую съемку по разделу земельного участка на два земельных участка равной площадью по 500 кв.м. и составило соответствующие межевые планы. Фактически Поповой В.И. также используется земельный участок, из числа нераспределенных муниципальных земель, который в предмет раздела ею не включен, поскольку право на него Поповой В.И. на момент проведения обществом кадастровых работ не подтверждено.

Поповой В.И. оспорена граница раздела земельного участка с Тикушевой Л.Н., однако суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по избранному Поповой В.И. основанию, учитывая следующее.

Нормами ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом не установлено нарушений ООО «Земля и право» требований Закона №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при проведении в пользу Поповой В.И. и Тикушевой Л.Н. кадастровых работ.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, раздел земельного участка Поповой В.И. и Тикушевой Л.Н. в натуре может быть произведен либо по их согласию, либо по решению суда с учетом соблюдения баланса интересов домовладельцев.

Между тем, предметом настоящего спора не является раздел земельного участка Поповой В.И. и Тикушевой Л.Н. в натуре в порядке ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Более того, не является обязательным для суда и спорный вариант раздела земельного участка, при разрешении спора в порядке ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Произведенный ООО «Земля и право» в пользу домовладельцев вариант раздела земельного участка является декларативным, вновь образованные в результате проведенных обществом кадастровых работ земельные участки площадью по 500 кв.м. каждый в государственном кадастре недвижимости имеют временный статус.

Межевые знаки на земельном участке, с целью закрепления результатов проведения топографо-геодезической съемки земельного участка, не обозначены ООО «Земля и право» исключительно с категорическим отказом Поповой В.И. приемке от общества таковых работ. С учетом требований статей 247,252 Гражданского кодекса РФ вынос ООО «Земля и право» межевых знаков в натуре, без письменного соглашения домовладельцев, решения суда, также является декларативным.

Пересмотр смежной границы Поповой В.И. и Тикушевой Л.Н. по иному варианту не является предметом договора сторон, вновь требует проведения обществом топографо-геодезической съемки земельного участка, оснований для возложения на общество обязанности проведения таковых работ безвозмездно по договору в порядке ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» судом не усматривается.

Доводы Поповой В.И. о несогласии с проведенными ООО «Земля и право» кадастровыми работами, поскольку такой раздел она в итоге считает несправедливым необоснованны, поскольку ООО «Земля и право» проводило работы точно в соответствии с заданием заказчиков, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой злоупотребление Поповой В.И. своими правами исключалось.

Иск Поповой В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Поповой В.И. к ООО «Земля и право» о признании межевого плана в отношении земельного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ... незаконным в части границы раздела земельного участка, обязании пересмотреть границу раздела земельного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.