в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А. при секретаре Осиповой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «01» июня 2011 года, гражданское дело по иску Строд И.Е. к ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» об отмене приказов, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Строд И. Е. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее Управление) о признании незаконными и отмене приказов Управления о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора с работником по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, о внесении изменения в трудовую книжку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, о взыскании средней заработной платы с 16.02.2011 года по день вынесения судом решения и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование своих требований истец указала, что в период нахождения в очередном трудовом отпуске Строд И. Е. в адрес Управления было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ** ** ** года, при этом данное заявление ответчиком было получено 03.02.2011 года. Однако в нарушении действующего трудового законодательства истец была уволена за прогулы, в связи с чем находит незаконными издания спорных приказов. В судебном заседании представители истца Зюзева О. В. и Рогацкий Е. Я., действующие по доверенности, поддержали ранее заявленные требования в полном объеме, при этом дополнили требования, где просили дату увольнения считать ** ** ** года и взыскать средний заработок с ** ** ** года по день вынесения судом решения в связи с задержкой трудовой книжки и внесения неверной записи об увольнении. Представитель ответчика Мельниченко С. В., действующий по доверенности, в судебном заседании не признал иск в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям. Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами по делу был заключен трудовой договор , где Строд И. Е. была с ** ** ** года принята на работу по должности ... Управления . Впоследствии между сторонами по делу были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору . Согласно графиков отпусков Строд И. Е. в период с ** ** ** года по ** ** ** года был предоставлен очередной трудовой отпуск в количестве 25 календарных дней, о чем свидетельствует выписка из графиков отпусков на 2011 год . В период нахождения в отпуске истец в адрес ответчика направила заказной корреспонденцией с описью вложения заявление об увольнении по собственному желанию, где она просила ее уволить с ** ** ** года , при этом данное заявление поступило в адрес работодателя 03.02.2011 года. Приказом Управления к Строд И. Е. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул , где основанием для издании данного приказа послужило отсутствие на рабочем месте истца в период с ** ** ** года по ** ** ** года, о чем составлены соответствующие акты. В дальнейшем приказом Управления Строд И. Е. была уволена ** ** ** года по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей за прогул , в связи с чем в трудовую книжку истца была сделана соответствующая запись об увольнении. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений. В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) следует учитывать, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, судья признает увольнение Строд И. Е. по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным, поскольку, исходя из содержания ст.80 ТК РФ (п.3 ст.77 ТК РФ) следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению сторон между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Поскольку заявление Строд И. Е. об увольнении по собственному желанию с ** ** ** года было получено Управлением лишь 03.02.2011 года, при этом между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора до истечения срока предупреждения, то днем увольнения истца по п.3 ст.77 ТК РФ с учетом вышеназванных норм будет являться ** ** ** года. Суд полагает, что Управление злоупотребило своим правом, получив заявление от работника об увольнении по собственному желанию даже при определении им самим без согласования с работодателем даты увольнения, уволить данного работника по отрицательным основаниям, зная заранее о волеизъявлении Строд И. Е. Общий порядок оформления прекращения трудового договора закреплен в ст. 84.1 ТК РФ, согласно положений которой следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). На основании изложенного, подлежат отмене приказы Управления о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора с работником по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в трудовой книжке Строд И. Е. необходимо изменить формулировку увольнения с «по п.п. « а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул» на формулировку увольнения на «по ч.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию» без изменения даты увольнения. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки Также при рассмотрении дела судом установлено, что 31.03.2011 года Управлением в адрес Строд И. Е. было направлено уведомление, в котором ей было предложено получить трудовую книжку в отделе кадров , при этом в ответе на данное обращение истец просила направить ей данный документ по домашнему адресу. Материалами дела установлено, что 09.04.2011 года Строд И. Е. получила трудовую книжку, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении . Согласно положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 (в ред. от 19.05.2008 года №373) установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (п.35). При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п.41). Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п.45). Таким образом, Управлению необходимо внести соответствующие изменения в трудовую книжку Строд И. Е., связанные с формулировкой увольнения с «по п.п. « а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул» на формулировку увольнения на «по ч.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию» без изменения даты увольнения. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Материалами дела доподлинно установлен тот факт, что работодатель в лице Управления незаконно произвел запись в трудовой книжке Строд И. Е. об увольнении, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ** ** ** года по ** ** ** года. В связи с этим размер ущерба составит ... рублей (... руб. (размер среднедневного заработка установлен на основании справки Управления )*42 дня). Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование Строд И. Е. о взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишениям возможности трудиться в период с ** ** ** года по день вынесения судом решения, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ она не представила доказательства, что при получении трудовой книжки пыталась трудоустроиться, но в связи с имеющейся записью об увольнении по отрицательным мотивам ей чинились препятствия поступления на работу к другому работодателю. Учитывая, что нормы Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований об отмене приказов, об изменении формулировки увольнения, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца по причине незаконной формулировки увольнения. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в сумме ... рублей. Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей. РЕШИЛ: Исковые требования Строд И.Е. удовлетворить частично. Признать увольнение Строд И.Е. с должности ... ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» ** ** ** года по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным. Отменить приказы ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора с работником по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Изменить Строд И.Е. формулировку увольнения с «по п.п. « а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул» на формулировку увольнения на «по ч.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию» без изменения даты увольнения, обязав ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Строд И.Е.. Взыскать с ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в пользу Строд И.Е. средний заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с ** ** ** года по ** ** ** года в сумме ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» госпошлину в доход бюджета в сумме ... рублей ... коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Судья- Т. А. Веселкова аРуководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья