Дело № 2-4775/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд

В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е.

При секретаре Романовой Л.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 мая 2011 года дело по иску Ткач О.Ю. к Потолицыну С.А. о взыскании суммы займа, пени, и

у с т а н о в и л :

Ткач О.Ю. обратилась в суд с иском к Потолицыну С.А. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, пени в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. (государственная пошлина).

Истец и привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Зикрач А.В. в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между Зикрач А.В. и Потолицыным С.А. был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил от Зикрач А.В. в долг ... рублей. Возврат суммы займа определён сторонами в соответствии с графиком платежей: до ** ** ** включительно – в сумме не менее ... руб., до ** ** ** включительно – в сумме не менее ... руб., до ** ** ** включительно – в сумме не менее ... руб., до ** ** ** включительно – в сумме не менее ... руб., до ** ** ** включительно – в сумме не менее ... руб. Окончательная дата (срок) возврата последнего платежа по договору займа установлена ** ** **. В случае невозвращения указанной суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязался выплатить пени в размере ... % от суммы займа за каждый день прострочки до дня её фактического возврата Займодавцу (п. 3.1 договора).

В период действия договора ответчиком были произведены следующие платежи: ** ** ** в сумме ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб. Всего на сумму ... руб.

** ** ** между Зикрач А.В. и Ткач О.Ю. был заключён договор уступки права требования по договору займа от ** ** **, по которому к истице перешли все права требования к Потолицыну С.А. по указанному договору займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Потолицын С.А. свои обязательства по договору займа от ** ** ** исполнил ненадлежащим образом, сумма долга в полном объеме до настоящего времени ответчиком Ткач О.Ю. не возвращена.

Суд считает исковые требования Ткач О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. ст. 161,808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из договора займа ** ** **, подписанного Потолицыным С.А., сумма займа ответчиком на момент подписания договора получена полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, деньги были переданы ответчику, однако, ответчиком взятые обязательства исполнены ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела судом ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Потолицына С.А. в пользу Ткач О.Ю., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, с Потолицына С.А. в пользу Ткач О.Ю. следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере ... руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с Потолицына С.А. процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме ... руб. ... коп., суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ гласит, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма долга по договорам займа взыскана судом в пользу истца в полном объеме, а также то, что неустойка носит штрафной характер и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с Потолицына С.А. в пользу Ткач О.Ю. следует взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме ... руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вынесенным решением, с Потолицына С.А. в пользу Ткач О.Ю. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Потолицына С.А. в пользу Ткач О.Ю. задолженность по договору займа от ** ** ** в размере ... рублей, пени в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., - всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в Сыктывкарский суд в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий: Е.Е.Петрова