Дело № 2- 193/11

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Фанаиловой Е.А

С участием адвоката Митюшева В.Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года дело по иску Дубровской Е.Е. к Сорвачевой Е.В.. Воробьеву А.Я. о разделе дома и земельного участка и суд,

Установил:

Дубровская Е.Е обратилась в суд с иском к Сорвачевой Е.В и Воробьеву А.Я о разделе дома ... по ул ... и земельного участка возле дома. В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали. Ответчики с иском были не согласны. Третье лицо ГУП РК « РБТИ» участия в судебном заседании не приняло.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав свидетелей И.В, Н.С, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дом ... по ул ... г Сыктывкара принадлежит на праве собственности в ? доле Дубровской Е.Е, 1/3 Сорвачевой Е.В и Воробьеву А.Я 1/6 доля дома. Как установлено судом, дом ... по ул ... состоит из 4х жилых комнат площадью 14,0 кв.м, 14,0 кв.м, 12,1 кв.м и 20,4 кв.м, также имеются две кухни 14,0 и 9,2 кв.м кв.. м, пристройка 9,8 кв.м и веранда 10,2 кв.м и подсобное помещение 4,7 кв.м. Судом установлено, что Дубровская Е.Е пользуется жилым помещением № 1 площадью 14,0 кв.м и кухней площадью 9,6 кв.м и также верандой площадью 10,2 кв.м. Сорвачева Е.В фактически пользуется ? долей пристройки и площадью 9,8 кв.м и ? частью помещения кухни площадью 9,2 кв.м и помещением № 4 площадью 14,4 кв.м при обмере экспертов/, Воробьев А.Я пользуется ? долей пристройки площадью 9,8 кв.м кв.м и ? частью помещения кухни площадью 9,2 кв.м, а также жилыми помещениями помещениями площадью 12,1 и 20,4 кв.м и имеется подсобное помещение площадью 4,7 кв.м.

Как установлено судом, что подтвердили стороны данный порядок сложился у них давно и истец просил произвести раздел дома по фактически используемыми сторонами помещениями. Согласно заключению экспертизы вариант раздела дома, предложенный истцом возможен и никаких дополнительных затрат при данном разделе дома не требуется.

Согласно п 2,3 ст. 252 ГК РФ установлено, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает, что вариант раздела дома, предложенный Дубровской Е.Е соответствует сложившемуся порядку пользования домом между всеми собственниками жилого дома и раздел дома следует произвести по варианту истца также мнения эксперта, который пояснил, что этот вариант раздела дома соответствует занимаемым собственникам помещениям в доме, он наиболее экономичен и не требует дополнительных затрат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым выделить при разделе дома Дубровской Е.Е веранду /литер А1/ площадью 10,2 кв.м, жилое помещение площадью № 1 площадью 14,0 кв.м и кухню – помещение № 2 по плану БТИ площадью 9,6 кв.м ; Сорвачевой Е.В выделить совместно с Воробьевым А.Я пристройку /Литер а / и помещение № 3 кухни – площадью 9.2 кв.м и помещение № 4 площадью 14,4 кв.м ; Воробьеву А.Я совместно с Сорвачевой Е.В пристройку площадью 9,8 кв.м и кухню площадью 9,2 кв.м и также помещения площадью 12,1 и 20,4 кв.м. и подсобное помещение площадью 4,7 кв.м.

Согласно заключению экспертизы ? доля Дубровской Е.Е в денежном выражении составит ... рубль, 1/3 доля Сорвачевой Е.В составит ... рублей и /1/6 доля Воробьева А.Я составит ... рубля и соответственно Воробьев А.Я должен выплатить компенсацию Дубровской Е.Е ... рубль, а Сорвачевой Е.В ... рублей. Эксперт был допрошен в судебном заседании, имеется в деле подробный расчет стоимости имущества каждого собственника и обоснование превышение доли Воробьева А.Я у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы в этой части.

В соответствии с ч 2 ст 35 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственником порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружения или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно постановлению главы Администрации МО ГО « Сыктывкар» « О предоставлении земельного участка в долевую собственность» была утверждена схеме расположения земельного участка возле дома ... по ул ... г Сыктывкара площадью 1240 кв.м с разбивкой на два участка – первый участок площадью 777 кв.м, а второй участок площадью 463 кв.м и он был предоставлен в общую долевую собственность Г.Н площадью 413 кв.м для обслуживания 1/3 доли дома, Сорвачевой О.Н площадью 207 кв.м для обслуживания 1/6 доли дома, Сорвачевой Е.В 413 кв.м для обслуживания 1/3 доли дома площадью 413 кв.м и Воробьеву А.Я 207 кв.м для обслуживания 1/6 доли дома. Впоследствии Г.Н и Сорвачева О.Н подарили свои доли дома и соответственно земельного участка Дубровской Е.Е и ей стала принадлежать ? доля дома и земельного участка.

В судебном заседании Дубровская Е.Е просила выделить ей при разделе земельный участок № 1 площадью 777 кв.м, которым она пользуется постоянно, а ответчикам поделить в соответствии с их долями в праве собственности земельный участок площадью 463 кв.м. В судебном заседании был допрошен эксперт Н.С, который пояснил, что возможно выделить только земельный участок № 1 площадью 777 кв.м. Участок № 2 площадью 463 кв.м не может быть разделен между Сорвачевой О.Н и Воробьевым А.Я по долям соответственно 1/3 и 1/6, так как в соответствии с Положением « О порядке пользования землями в границах муниципального образования МО ГО « Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО « Город Сыктывкар» установлена минимальная площадь земельного участка для обслуживания дома- 300 кв.м и соответственно при выделении данного участка у Сорвачевой О.Н площадь земельного участка будет составлять 309 кв.м, а у Воробьева А.Я 154 кв.м, что является меньше минимальной норы предоставления земельного участка.. При таких обстоятельствах раздел земельный участков между Дубровской Е.Е, Сорвачевой О.Н и Воробьевым А.Я не может быть произведен, но они вправе пользоваться земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками и могут по обоюдному согласию их поделить.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Произвести раздел дома ... по улице ... города Сыктывкара между Дубровской Е.Е., Сорвачевой Е.В. и Воробьевым А.Я. и при разделе выделить :

Дубровской Е.Е. веранду /Литер а 1/ площадью 10, 2 кв.м, жилое помещение площадью 14,0 кв.м / по плану №1/ и помещение № 2-кухня площадью 9,6 кв.м. .

Сорвачевой Е.В. жилое помещение № 4/по плану БТИ/ площадью 14,4 кв.м и передать ей в общее пользование с Воробьевым А.Я. пристройку / Литер а/ и площадью 9,8 кв.м и помещение № 3 кухни площадью площадью 9,2 кв.м.

Воробьеву А.Я. жилые помещения № 5 площадью 12,1 кв.м и №6 площадью 20,4 кв.м и помещение площадью 4.7 кв.м / Литер А/ и передать в общее пользование с Сорвачевой Е.В. пристройку /Литер А/ площадью 9,8 кв.м и помещение № 3 – кухни площадью 9,2 кв.м.

Взыскать с Воробьева А.Я. в пользу Дубровской Е.Е. компенсацию за превышение долей в размере рублей

Взыскать с Воробьева А.Я. в пользу Сорвачевой Е.В. рублей

В иске Дубровской Е.Е. к Сорвачевой Е.В. и Воробьеву А.Я. о разделе земельного участка возле дома ... по улице ... города Сыктывкара, площадью 1240 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В Ланшаков.