Дело № 2-1634/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А. при секретаре Прохоровой Н.А., с участием истца Масленчука В.И., представителя истца Артеевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 мая 2011 года гражданское дело по иску Масленчука В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Масленчук В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Макарову А.Г., в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов по оценке, ... руб. расходов на эвакуатор, с Макарова А.Г. – ... руб. материального ущерба, с ответчиков – ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований Масленчук В.И. указал, что 21.08.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Макарова А.Г., управлявшего автомашиной ..., его автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Макарова А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно заключению ООО «Н» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении отказался от иска к Макарову А.Г. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб. страхового возмещения и расходы по госпошлине. Определением суда прекращено производство по делу по иску Масленчука В.И. к Макарову А.Г. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов на эвакуатор в размере ... руб. Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» и Макаров А.Г. в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21.08.2010 г. в 14 часов 30 минут на перекрестке автодороги Вятка и автодороги Куреш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Макарова А.Г. и автомашины ..., под управлением водителя Масленчука В.И. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Макаров А.Г. был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ /неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц/. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Макарова А.Г. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях водителя Масленчука В.И. в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Гражданская ответственность Макарова А.Г. при управлении автомобилем ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и Макаровым А.Г. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности как владельца указанного транспортного средства. Договором добровольного страхования предусматривалась страховая сумма в размере ... руб. Масленчук В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании заключения ООО «А» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Н», согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. и ... руб., а с учетом износа – ... руб. и ... руб. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Макарова А.Г. (справка о ДТП, приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ), и наличием повреждений автомобиля. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных ст.7 Закона об ОСАГО. Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя. Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300000 руб., заключенный между ООО «Росгосстрах» и Макаровым А.Г., является увеличением лимита ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Макаров А.Г. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности Ковалева И.В. при управлении автомобилем .... В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчеты ООО «Н» , согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. Названные отчеты учитывают в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствуют среднему уровню цен в месте жительства истца, составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля. Представленное стороной ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «А» судом во внимание не принимается, поскольку оно составлено в г.Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/; указанные в отчетах дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Масленчука В.И. недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Масленчука В.И. ... руб. страхового возмещения, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.А.Попова