Именем Российской Федерации Сыктывкарского городского суда В составе председательствующего Ланшакова С.В. При секретаре Фанаиловой Е.А. 27 мая 2011 года дело по иску Четвериковой /Беляевой /О.М. к ООО Управляющая компания « ЖилВест», ООО Компания Жилвест и Эунман Е.А. о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда и возврата государственной пошлины и суд,. Четверикова/Беляева / О.М обратилась в суд с иском к ООО « Компания Жилвест», о возмещении материального ущерба, причиненного 17 августа 2009 года заливом ее квартиры А дома ... по улице ... в размере ... рубля, компенсации морального вреда ... рублей и возврата государственной пошлины ... рубля. В качестве соответчиков в дело были привлечены ООО « Управляющая компания Жил Вест» и Эунман Е.А. В судебном заседании Четверикова/Беляева/ О.М на требованиях настаивала. Представители Управляющей компании « ЖилВест» и ООО Компания « ЖилВест» в судебное заседание не явились, извещались, ранее присутствовали в судебном заседании и их неявка не препятствует рассмотрению дела. Эунман Е.А с иском была не согласна. Беляева Г.А требования истца поддержала. Представитель ОСАО « Россия» мнения по иску не высказал. Беляев А.М, ООО « УЖК / Служба Заказчика/ участия в судебном заседании не приняли,также как и Управление Росреестра по РК и БТИ.. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей И.В, Г.Н, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что 17 августа 2009 года квартира Беляевых подверглась заливу горячей водой в результате разрыва трубы самовольно смонтированной из квартиры В в систему центрального отопления в чердачном помещении над квартирой № А, что подтверждено актами . Собственником квартиры В с 6 мая 2008 года является Эунман Е.А. Для определения причины залива квартиры Беляевой и суммы ущерба по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами Торгово- промышленной палаты, было установлено, что над квартирой В установлена емкость для аккумимлирования воды. В верхней части емкости установлен металлический патрубок с запорным устройством и к данному запорному устройству присоединена металлопластиковая труба, выпущенная 2 мая 2008 года. Жильцы проживающие в квартире В, набирали горячую воду в емкость и после ее остывания использовали для собственных нужд. Согласно заключению экспертизы установка емкости для сбора воды была произведена самовольно без разрешения соответствующих органов. Также в квартире был установлен сброс воды на приборе отопления в помещении кухни из системы отопления квартиры на улицу, что является нарушением требований нормативных документов – Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2003 года № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуаитации жилищного фонда « и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно Постановления № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам « потребителю запрещается производить слив теплоносителя из системы без разрешения исполнителя и самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных /общедомовых/. общих /квартирных / или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. При таких обстоятельствах емкость для сбора воды была установлена собственником кв В д ... по ул ... самовольно и без согласование на установку сантехнического оборудования от обслуживающей организации. Не может суд принять во внимание доводы Эунман Е.А о том, что она в квартире не проживала и емкость для сбора воды и металлопластиковую трубу не устанавливала. В соответствии со ст 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом и собственник несет ответственность за установку сантехнического оборудования. Металлопластиковая труба была установлена 2 мая 2008 года, а квартира перешла в собственность Эунман Е.А 19 апреля 2008 года и она несет ответственность за установку трубы. Как установлено заключением экспертизы, что металлопластиковая труба была проложена по чердачному перекрытию, заглушка на конце трубы отсутствовала. В связи с проводимыми ремонтными работами и пробным запуском отопления, теплоноситель из общедомовой системы отопления, наполнив установленную на чердаке емкость, через открытый кран поступил не по заглушенной металлопластиковой трубе в чердачное помещение. Так как металлопластиковая труба находилась над помещениями кв А, то произошло заливание данной квартиры. В судебном заседании эксперт И.В пояснил, что основная причина залива кв А д ... по ул ... является незаглушенная металлопластиковая труба, установленная самовольно Эунман Е.А. Вместе с тем суд считает, что имеется в заливе кв А д ... по ул ... и вина обслуживающей организации ООО УК « ЖилВест». Дом был принят данной организацией 1 августа 2009 года и согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работники обслуживающей организации обязаны проводить осмотры жилых домов при подготовке их к эксплуатации в зимний период и обслуживающая организация должна знать о состоянии конструкций и инженерных сетей на момент передачи дома. Дом был передан 1 августа 2008 года и обслуживающая организация обязана проверить все инженерные сети, но этого не было сделано. Более того экспертизой установлено, что работы по ремонту общедомовой системы отопления не проводились, чердачное помещение захламлено бытовым мусором и строительными материалами. Также в день залития 17 августа 2009 года в доме проводился пробный запуск системы отопления дома, но никакого оповещения жильцов об этом не было. Судом установлено, что залив кв А д ... по ул ... произошел утром 17 августа 2009 года, а перекрытие подачи воды произошло только к обеду этого дня, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей обслуживающей организации. Довод представителей заказчика, что они не успели проверить инженерные сети дома, так как приняли дом 1 августа 2009 года, а залив произошел 17 августа 2009 года и ранее не дом обслуживало СМУП УЖКХ « Служба Заказчика» и они должны нести ответственность не могут быть приняты во внимание, так как ООО « УК Жил Вест» с момента приемки дома несет полную ответственность за содержание дома. В соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридич6еского лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что в данном случае основная вина в причинении вреда заявителя лежит на собственнике квартиры В д ... по ул ...- Эунман Е.А, так как ей самовольно была установлена незаглушенная металлопластиковая труба. Также имеется вина обслуживающей организации – из-за ненадлежащего обслуживания сантехнического оборудования дома, несвоевременной ликвидации последствий заливания и исходя из обстоятельств дела суд считает, что 80 процентов вины в заливе у Эунман Е.А, а 20 процентов УК « Жилвест». Согласно ст 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п/ или возместить причиненные убытки /пункт 2 ст 15/. Заключением экспертизы было установлено, что в кв А д ... по ул ... были залиты жилое помещение, коридор и прихожая. В гостиной комнате был залит потолок, стены и полы и требовалось устройство стен и потолков, демонтаж двери. окраска окон, полов и плинтусов; по коридору требовалось устройство стен и потолков и пола из фанеры, в прихожей необходимо было произвести оклейку обоями. Согласно заключению экспертизы кухня и спальная комната были залиты позднее 17 августа 2009 года из-за залива с кровли дома. По заключению экспертизы, проведенной Г.Н установлена сумма ущерба в результате залития квартиры в размере ... копеек. Эксперт был допрошен в судебном заседании, дал полные пояснения и оснований не доверять данному заключению не имеется. Также была проведена экспертиза по стоимости имущества – Прихожей ..., четырехдверного шкафа с зеркалом « ...», ноутбука, сканера, колонок, поврежденных в результате залива квартиры истца и сумма ущерба составила ..... Эксперты Т.Н и Д.Т были допрошены в судебном заседании и дали пояснения по сумме ущерба. Эксперт Д.Т пояснил, что в связи с отсутствием в продаже ноутбука, была взята стоимость схожих моделей из разных магазинов и выведена стоимость данной модели. Он также пояснил, что в настоящее время техника устаревает и цена ее уменьшается.. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие познания в технике и оценке мебели, заключение отражает цену имущества на настоящий момент и суд принимает данную экспертизу и нет оснований не доверять. Таким образом общая сумма ущерба составит ... рублей Сумма ко взысканию с Эунман Е.А составит ... рублей , а сумма ко взысканию с ООО Управляющая Компания « Жилвест» составит ... рубля . Требования истца о взыскании морального вреда с ответчиков в размере ... рублей не подлежат удовлетворению, так как требования истца носят материальный характер, личные неимущественные права Четвериковой не нарушены и оснований для взыскания морального вреда в соответствии со ст 151 ГК РФ не имеется. Требования о взыскании с ответчиков, уплаченной пошлины подлежат удовлетворению и с Эунман Е.А следует взыскать пошлину в пользу истца- 80 процентов от удовлетворенной части требований, а с ООО Управляющая Компания Жил Вест 20 процентов от суммы ... рубля, уплаченной истцом и составит с Эунман Е.А ... рубля и с ООО УК « ЖилВест/ ... рубля. Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, Решил Взыскать с Эунман Е.А. в пользу Четвериковой/ Беляевой/ О.М. сумму в возмещение материального ущерба ... рублей и возврат пошлины ... рубля, а всего ... рублей Взыскать с ООО « Управляющая компания « ЖилВест » в пользу Четвериковой/Беляевой/ О.М. в возмещение материального ущерба ... рубля и возврат пошлины в размере ... рубля, а всего ... В иске Четвериковой/ Беляевой/ О.М. к ООО « Компания Жилвест» о взыскании материального ущерба, морального вреда и государственной пошлины. отказать. В иске Четвериковой/Беляевой/ О.М. к ООО « Управляющая компания « ЖилВест» о взыскании морального вреда отказать. В иске Четвериковой/Беляевой/ О.М. к Эунман Е.А. о взыскании морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий С.В. Ланшаков.