Дело № 2-4058/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 14 июня 2011 года гражданское дело по иску Гаврилова С.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении материального ущерба, установил: Гаврилов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ....руб. по договору имущественного страхования транспортного средства, причиненного в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда в размере ....руб. В обоснование исковых требований Гаврилов С.А. указал, что 11.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине ... причинены технические повреждения, а страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Гаврилов С.А. и его представитель Запорощенко Я.З. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве, возражая против удовлетворения иска настаивал на правомерности действий страховщика, отказавшего в выплате по причине отсутствия правовых оснований, так как произошло самопроизвольное движение транспортного средства. Привлеченные в качестве третьих лиц Тимербаев Ф.Ф., Сухих А.Н., представитель Банка ВТБ24 в судебное заседание не явились. Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 11.10.2010 в 17.00час. водитель Сухих А.Н., управляя автомобилем ... и осуществляя движение на автодороге «Москва – Нижний Новгород» не выдержал безопасную дистанцию до двигающего в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилями: ... под управлением Сабирова Р.С. и ... под управлением Тимербаева Ф.Ф., причинив механические повреждения транспортным средствам. Постановлением от 12.10.2010, вынесенным должностным лицом ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, Сухих А.Н., за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при указанных обстоятельствах и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия и объяснения участников данного события. Между Гавриловым С.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки ... по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Плюс» с выплатой страховой суммы по рискам «Каско (Ущерб+Хищение)» в размере ....руб. по полису . 22.10.2010 и 27.10.2010 по направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «А», в последующем составлена калькуляция ООО «Росгосстрах» 10.12.2010 произведен расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта, которым определена стоимость годных остатков в размере ....руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» или «Каско» является Банк ВТБ24 (ЗАО) ОО «Октябрьский». В условиях страхования предмета залога, являющихся приложением к договору о залоге движимого имущества , заключенном между Банком ВТБ24 и Гавриловым С.А., в п. 6.2 определено право залогодержателя на получение страхового возмещения при наличии соответствующего волеизъявления. Письмом страховщик известил Гаврилова С.А., что по страховому случаю принято решение о конструктивной гибели транспортного средства ... и выплата страхового возмещения производится за вычетом остаточной стоимости годных остатков. 12.01.2011 страховая компания уведомила Банк ВТБ24 о страховом событии по договору страхования , определен размер ущерба в сумме ....руб., банку предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств. В дальнейшем, 31.01.2011 ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на § 12 п. 12.1 Правил страхования, указывая, что повреждения транспортному средству были причинены в результате самопроизвольного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В силу ст. 422 ГК РФ). Договор страхования транспортного средства марки ИВЕКО заключен между сторонами по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Плюс» по риску КАСКО (Хищение + Ущерб) в соответствии с Приложением № 1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2.1 Приложения № 1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Пункт 3.1 Приложения предусматривает, что договор страхования может быть заключен по рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительное оборудование, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Приложения; «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 Приложения, с учетом тех же ограничений. В пункте 13.5 определено, что конструктивная гибель – это причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). По риску «Ущерб», в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа; безусловной франшизы; ранее произведенных выплат; стоимости годных остатков (пункт 13.6 Приложения № 1). Так, письмом от 27.12.2010 страховщик указал, что выплата будет производится по правилам возмещения ущерба при конструктивной гибели, однако страховую сумму не выплатил. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере ....руб. в виду следующего. Статьей 964 ГК РФ определено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Учитывая диспозитивность данной правовой нормы, стороны при заключении договора страхования в § 12 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 также предусмотрели исключения из страхового покрытия. Между тем, обстоятельства дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наступлении страхового случая и отсутствии установленных в договоре оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так как ущерб был причинен в результате нарушения водителем Сухих А.Н. требований Правил дорожного движения РФ. Напротив, доказательств самопроизвольного движения автомобиля и наступления ущерба в результате такого события страховщиком не представлено. Также, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений части третьей ст. 196 ГПК РФ принимая решение только по заявленным истцом требованиям и отсутствии волеизъявления банка, на данной стадии процесса, о получении страхового возмещения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом доказано, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения и нарушил тем самым его имущественные права, данный спор был предметом судебного разбирательства, доказательств, причинения вреда неимущественным правам истца не представлено и судом не добыто, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере ....руб. и услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере ....руб. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Гаврилова С.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Гаврилова С.А. ....руб. в счет страхового возмещения, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....руб., уплаченную госпошлину в размере ....руб., всего взыскать ....руб. В удовлетворении требований Гаврилова С.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий а
, в котором определено страховое возмещение в размере ....руб.