Дело № 2-3755/11 Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев 09 июня 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми к Бурылову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, установил: Представитель филиала ООО «Росгосстрх» в Республике Коми обратился в суд с иском к Бурылову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере ...руб., указав, что денежные средства в размере ...руб. выплачены в пользу Ермолаевой И.В. по договору добровольного имущественного страхования, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика. Материальный ущерб за вычетом ...руб., составляющего лимит гражданской ответственности страховщика Бурылова В.В. истец просит взыскать с виновного лица. Представитель страховой компании в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бурылов В.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу судебное извещение возвращено почтовой службой по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил. Привлеченная в качестве третьего лица Ермолаева И.В. в судебное заседание не явилась. С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 11.12.2009 в 23.25час., Бурылов В.В. управляя автомобилем ... на перекрестке улиц ... и ... в г. Сыктывкар не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Ермолаевой И.В., причинив механические повреждения обоим транспортным средствам. Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 12.06.2010 по факту дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурылова В.В., отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бурылова В.В. была застрахована в ОАО «В». Между ООО «Росгосстрах» и Ермолаевой И.В. заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки ..., принадлежащего страхователю, периодом действия до 25.05.2013. Согласно акту выполненных работ к заказу-наряду ООО «Т» стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля ... с использованием запасных частей и расходных материалов составила ...руб. Платежным поручением страховщиком ООО «Росгосстрах» оплачены ремонтные работы автомобиля на указанную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и объяснениями представителя истца. В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Бурыловым В.В. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба Ермолаевой И.В., а значит, наступил страховой случай. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с причинителя вреда следует взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и лимитом гражданской ответственности в размере ...руб. Частью второй статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать ...руб. в порядке регресса. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с Бурылова В.В., как с проигравшей стороны в пользу страховой компании надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ...руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Взыскать с Бурылова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере ...руб., уплаченную госпошлину в размере ...руб., всего взыскать ...руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.