Дело № 2-5181/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Дуркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «17» июня 2011 года гражданское дело по иску Гусева В.А. к ООО ЮНиОЛ, директору ООО ЮНиОЛ Алиеву Ю.М.о. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.А. обратился в суд с иском к директору ООО ЮНиОЛ Алиеву Ю.М.о. о взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО ЮНиОЛ.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала рассмотрения дела от ответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без их участия.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Гусев В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ЮНиОЛ.

Приказом уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере ... руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, в совокупности вышеприведенных норм, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности по заработной плате, равно как и доказательств отсутствия нарушения трудовых прав истца, выплаты ему заработной платы в полном объеме, со стороны ответчиков не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ООО ЮНиОЛ в счет компенсации морального вреда, причиненного Гусеву В.А., суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, продолжительность задержки выплаты заработной платы, определяет размер возмещения морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЮНиОЛ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в размере ... руб.

В иске Гусеву В.А. к директору ООО ЮНиОЛ Алиеву Ю.М.о. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусева В.А. к ООО ЮНиОЛ, директору ООО ЮНиОЛ Алиеву Ю.М.о. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЮНиОЛ в пользу Гусева В.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО ЮНиОЛ государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

В иске Гусеву В.А. к директору ООО ЮНиОЛ Алиеву Ю.М.о. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова