Дело № 2-5003/11

при секретаре Потаповой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 июня 2011 года гражданское дело по иску Шопша А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шопша А.С. обратился в суд с иском к МВД по РК о компенсации морального вреда в размере ... руб. Обосновывает заявленные требования тем, что во время выполнении им, как журналистом, редакционного задания, незаконными действиями сотрудников МВД по РК было ограничено его право на свободу передвижения, право на личную неприкосновенность, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда .

В представленном письменном отзыве на иск Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК требования Шопша А.С. не признает по мотиву недоказанности наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных или физических страданий в результате указанных в заявлении обстоятельств.

В судебном заседании Шопша А.С. на иске настаивает, обосновывая размер морального вреда перенесенными нравственными страданиями в связи с незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, направленными на попрание его конституционных прав гражданина, свободы личности и неприкосновенности. Представитель МВД по РК с требованиями истца не согласен по аналогичным основаниям, приведенным в отзыве второго ответчика. Представитель Управления Федерального казначейства по РК в судебном заседании отсутствует, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотрение дела по существу при явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда , вступившим в законную силу, по делу по заявлению Шопша А.С. о признании действий сотрудников МВД по РК незаконными, признаны незаконными действия указанных сотрудников, выразившиеся в задержании, ограничении права Шопша А.С. на свободу передвижения и личную неприкосновенность.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по настоящему делу участвуют те же стороны, установленные решением суда обстоятельства суд берет в основу доказательств по делу.

Так, из вступившего в законную силу судебного постановления следует, что , Шопша А.С., являясь журналистом газеты « ...», выполняя редакционное задание, находился на перекрестке улиц ... и ... в г. Сыктывкаре, в данном месте планировалось проведение индивидуального пикета В.В., проводимого в связи с приездом в г. Сыктывкар председателя правительства РФ Путина В.В. При производстве фотосъемки, к Шопша А.С. подошел сотрудник милиции, одетый в гражданскую форму одежды и потребовал пройти с ним в автомобиль марки « ...», а затем он был доставлен в отдел милиции по .... В указанном отделении с заявителя были взяты объяснения и он по истечении трех часов был отпущен.

Права каждого человека на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность личной и семейной жизни, честь, репутацию, свободу передвижения и выбор места жительства и др. были провозглашены во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г., с изм. и доп. 1970, 1971, 1990, 1992, 1994 гг.). Указанные положения международных Конвенций нашли свое место и в Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Достоинство личности охраняется государством.

Эти права и свободы, являясь по своей природе неразрывно связанными с личностью человека, в целом относятся к личным неимущественным правам. Их перечень содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 1064 ГК РФ, закреплены общие основания наступления гражданско-правовой ответственности, а именно вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, что имеет место в данном случае.

Исходя из взаимной связи вышеприведенных норм, согласно установленных вступившим в законную силу решением суда нарушений сотрудниками МВД по РК прав истца на свободу передвижения и личную неприкосновенность, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Шопша А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При определении надлежащего ответчика, суд руководствовался следующим:

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что незаконные действия в отношении Шопша А.С. совершены сотрудниками МВД по РК, финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, на основании ст. 1071 ГК РФ, взыскание должно быть произведено за счет средств Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК. Иск Шопша А.С. к МВД по РК о взыскании морального вреда подлежит отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере ... руб.

В связи с положениями ст. 333.19 НК РФ, оговаривающей, что государственные органы, выступающие в судах в качестве истцов и ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб. при подаче иска подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Шопша А.С. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Коми в пользу Шопша А.С. госпошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

а