Дело № 2-4272/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Смирновой Н.В. при секретаре Потаповой О.Б. установил: Нестерова Н.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении ущерба в размере ... руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 8.02.2011 г. возле д.... по ул. ... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мухина И.А., управлявшего а/м марки .... В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительных работ составляет ... руб. ( с учетом износа ), ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Также Нестерова Н.О. просит суд взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительных работ и УТС, соответственно ... руб. и ... руб., возврат госпошлины ... руб., расходы по нотариальному заверению доверенности ... руб. Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в РК, Мухин И.А. как участник ДТП, Мыльникова Т.А.-собственник автомашины ... (в момент ДТП управлял Мухин И.А.). В представленном письменном отзыве на иск ответчик в лице ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми исковые требования не признает, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет стоимости восстановительных работ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку отражает и учитывает не средние сложившиеся в регионе цены, а цены отдельно взятого города. Также оспаривается заявленный истцом размер оплаты услуг представителя, который по мнению ответчика, является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Определением суда прекращено производство по делу в части возмещении ущерба по утрате товарной стоимости транспортного средства ... руб. в связи с отказом истицы в лице ее представителя от искового требования и принятия его судом. В судебном заседании истец отсутствует, просит рассмотреть дело без нее с участием представителя Ладанова А.С., который поддержал иск. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в судебном заседании отсутствует, в представленном письмеено отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без их участия. Третьи лица по делу: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в РК, Мухин И.А., Мыльникова Т.А. отсутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснение представителя истца, показания свидетеля Р.В., директора ООО «А», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 08.02.2011 года в с. ... возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мухина И.А., управлявшего автомашиной ..., собственником которой является Мыльникова Т.А., и второго водителя Нестеровой Н.О.., управлявшей принадлежащей ей на праве собственности автомашиной .... Согласно справке ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району РК о дорожно-транспортном происшествии, последнее произошло по вине водителя Мухина И.А., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения. Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2011 года следует, что водителем Мухиным И.А. при управлении автомашиной ... нарушено требование ПДД, за которое не предусмотрено привлечение к административной ответственности. В соответствии с п.1 ст.13 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что между Нестеровой Н.О. (Страхователем) и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Республике Коми (Страховщиком) был заключен договор обязательного страхования транспортного средства ..., согласно которому Страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... Мыльниковой Т.А. застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в РК . 16..02.2011 г. Нестерова Н.О. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в РК о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем были составлены акты. На основании данных актов Страховщиком была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая была поручена ООО «В». 24.03.2011 года ответчик произвел выплату страхового возмещения Нестеровой Н.О. в размере ... руб. согласно заключения ООО «В». Как установлено судом, истица обратилась самостоятельно в независимую экспертную компанию ООО «А». Согласно Отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нестеровой Н.О. с учетом износа составила ... руб. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу отчет ООО «А», согласно которому стоимость ремонта автомобиля Нестеровой Н.О. составляет с учетом износа ... руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения транспортного средства истицы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе и скрытые, также произведенный расчет соответствует среднему уровню цен региона. При этом расчет среднего уровня цен подтвержден документально. Допрошенный судом оценщик ООО «А» Р.В. подтвердил и обосновал выводы своего отчета. Представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «В» судом не принимается в обоснование выводов по делу, поскольку он составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в регионе по месту жительства истицы. Таким образом, суд считает, что Нестеровой Н.О. обоснован размер ущерба, полученного в результате ДТП. Поскольку договором страхования гражданской ответственности предусматривается страховая сумма в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РК в пользу Нестеровой Н.О. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст.12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Поскольку истица понесла расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Ладанов А.С. За оказание юридических услуг истица уплатила представителю ... рублей, данное обстоятельство подтверждено подлинной распиской, представленной стороной истца. С учетом объема работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Нестеровой Н.О. в счет возмещения расходов на плату услуг представителя ... руб., а также ... руб. за нотариальное оформление доверенности на представителя. В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины ... руб. Учитывая, что истица отказалась от требования о взыскании УТС, подлежит отказу требование о взыскании расходов по оценке УТС в сумме ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Нестеровой Н.О. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу Нестеровой Н.О. страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей за нотариальное оформление доверенности, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копейку. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий