при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Кармановой Л.Н. к Беляеву А.А., Беляеву И.А. о возмещении ущерба в размере ... рубля ... копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оплату услуг представителя ... рублей, по оплате госпошлины в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Карманова Л.Н. обратилась в суд с иском к Тимушеву С.В., Беляеву А.А. о возмещении ущерба в размере ... рубля ... копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оплату юридических услуг (составление искового заявления) ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля Беляев И.А.

В ходе судебного разбирательства Карманова Л.Н. отказалась от всех требований к С.В., а также от требований к Беляеву А.А., Беляеву И.А. о компенсации морального вреда, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица на иске настаивала, ответчики Беляев А.А. и Беляев И.А. в судебное заседание не явились, судом предприняты необходимые меры по надлежащему их извещению по известным суду адресам; извещения возвращены в суд в связи с неявкой ответчиков за получением судебного извещения, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Обосновывая заявленные требования истица указала, что 9.09.10 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома № ... по ул. ... в г. Сыктывкаре, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ... получил технические повреждения. За рулем автомобиля но доверенности находился её сын, Карманов И.Н. ДТП произошло по вине Беляева А.А., управлявшего автомобилем .... По заключению ООО « А» размер компенсации за аварийное повреждение составил ... руль ... копеек. Вышеуказанную сумму, а также расходы на оплату услуг оценщика ... рублей, расходы на уплату госпошлины ... рублей истица просила взыскать с ответчиков.

Первоначально иск был предъявлен, в том числе к С.В., как к собственнику автомобиля, однако в дальнейшем выяснилось, что С.В. передал автомашину Куликовой М.И. с правом продажи, а та продала автомобиль Беляеву И.А., который машину в ГИБДД не зарегистрировал.

В судебном заседании 11.04.11 года Беляев И.А. подтвердил факт приобретения автомашины у Куликовой М.И., заявил, что автогражданскую ответственность не застраховал, за рулем автомобиля находился его брат Беляев А.А., который воспользовался автомашиной без разрешения. Беляев И.А. исковые требования признал полностью.

В дальнейшем Беляев И.А. ходатайствовал о назначении судебно-товароведческой экспертизы, в связи с завышенной, по его мнению, суммой убытков.

Определением суда суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу, возложив расходы по проведению экспертизы на Беляева И.А.; в связи с невнесением платы за проведение экспертизы оценка ущерба автомобиля не производилась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно справке о ДТП , дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Беляева А.А., не имеющего водительского удостоверения. Постановлением Беляев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Согласно объяснениям брата Беляева А.А. – Беляева И.А., 09.09.10 около 20.00 он лег спать, находясь у себя дома. Беляев А.А. на автомашине ... совершил ДТП возле дома № ... по ул. .... Вышеуказанную автомашину он ему не передавал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку Беляев А.А. не имеет водительского удостоверения, не имел доверенности на право управления принадлежащим Беляеву И.А. автомобилем, вследствие его виновных действий была повреждена автомашина, принадлежащая Кармановой Л.Н., причиненные убытки следует взыскать с него.

Так как Беляевым И.А., как собственником, не были предприняты надлежащие меры к предотвращению завладения источником повышенной опасности, на него также следует возложить обязанность по возмещению истице вреда.

Согласно отчету независимой экспертной компании ООО « А» стоимость компенсации за аварийное повреждение автомобиля без учета износа составила ... рубль .... копеек. Услуги оценщика составили ... рублей и оплачены истицей. Также из материалов дела следует, что истица воспользовалась юридической помощью Костив Л.Н., которая составила исковое заявление и подготовила необходимые для предъявления иска в суд документы; данная услуга в размере ... рублей оплачена. Кроме того, при подаче искового заявления истица уплатила госпошлину для защиты имущественного права в размере ... рублей ... копейки.

Суд полагает, что сумма убытков подлежит взысканию с ответчиков Беляева И.А. и Беляеа А.А. в равных долях, по ... рублей ... копеек, в таком же порядке следует возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов ....руб.

Всего с каждого из ответчиков следует взыскать .....руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Беляева А.А., Беляева И.А. в пользу Кармановой Л.Н. по ... рублю ... копейкам, в том числе ... рублей ... копеек убытки, ... рублей ... копейки судебные расходы.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нагибина Е.Л.