Дело № 2-5382/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагибиной Е.Л. при секретаре Шмаковой Т.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2011 года дело по иску Бушманова В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1. Кредитного договора , применении последствий недействительности сделки в части, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ : Бушманов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1. кредитного договора , применении последствий недействительности сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредита в сумме ... рублей. В пункте 3.1 кредитного договора банк включил уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Считает, указанный пункт договора не основан на законе и нарушает его права потребителя. В судебном заседании истец не присутствовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика против иска возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в иске следует отказать, исходя из следующего. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 и Бушмановым В.А. заключен кредитный договор , согласно п.. 1. которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный+» на инвестирование строительства квартиры в г. Сыктывкаре в сумме ... руб. Согласно пункту 3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет . За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж истцом был внесен согласно приходному кассовому ордеру . В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка в части, предусмотренной п.3.1. кредитного договора, исполнена 4.06.08 года, исковое заявление в суд поступило 1.06.11, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.6 ст.152 ГППК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать Бушманову В.А. в иске ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1. Кредитного договора , применении последствий недействительности сделки в части, взыскании ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.Л. Нагибина