Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июня 2011 года гражданское дело по иску Малашенко Т.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1. кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малашенко Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1. кредитного договора недействительным в части взимания оплаты комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму ... руб. В пункте 3.1 кредитного договора было указано об обязанности заемщика внести единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Малашенко Т.М. считает включение указанного пункта в кредитный договор нарушающими ее права. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных в виде комиссии сумм в погашение задолженности по кредиту, оставлена ответчиком без рассмотрения, поэтому Малашенко Т.М. считает данные действия отказом в добровольном удовлетворении установленных в ст. 31 п. 3 Закона «О защите прав потребителей» законных его требований и просит взыскать неустойку в размере ... рублей. Кроме того, истица просила взыскать проценты за пользование денежными средствами и возместить ей причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Малашенко Т.М настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. По мнению представителя ответчика, согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было им получено по обязательству до момента исполнения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Истица обратилась в суд после исполнения обязательства полностью (28.07.10). Кроме того, в данном случае следует применить специальную норму, ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», которая наделяет право кредитную организацию взимать комиссии по согласованию с заемщиком. Согласие заемщика на взимание комиссии за обслуживание ссудного счета было достигнуто.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законодательству условий дого­вора.

Судом установлено, что между Малашенко Т.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму ... руб.

Согласно пункту 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. Платеж был внесен , что подтверждается приходным кассовым ордером .

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Комиссионное вознаграждение, комиссионные - это оплата комиссионных услуг, взимаемая банком при проведении определенных банковских операций.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единовременный платеж за ведение ссудного счета, указанный в пункте 3.1 кредитного договора по своей правовой природе является платой за обслуживание ссудного счета.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолжен­ности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бух­галтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном сче­те - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от во­леизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгал­терского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением за­емщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчет­ных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности является обязанностью кредитной организации на основании перечис­ленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Ин­формационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера­ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взимании платы за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по со­глашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Введением в Договор условия об оплате единовременного платежа за выдачу кредита (открытие ссудного счета), ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 40-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Ответчик указал, что соответствии со ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако, поскольку указанная норма (п. 4 ст. 167 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор пункта об уплате единовременного платежа (тарифа) – за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права Малашенко Т.М., и её требование о признании недействительным пункта 3.1. вышеуказанного кредитного договора в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудных счетов следует удовлетворить.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому требование о взыскании ... рублей следует удовлетворить.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец имеет право на получение процентов, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решения в пределах заявленных требований, истец просила взыскать проценты по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

Платеж внесен 21.03.08 года, отсюда: ... рублей ... копейки.

Всего следует взыскать ....

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за отказ добровольно удовлетворить претензию следует отказать, так как основания, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку правовые последствия в части взыскания неосновательного обогащения по вышеназванному обоснованию определяются Гражданским Кодексом РФ и законодательством о банковской деятельности, в связи с чем при рассмотрении данного требования не могут быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Малашенко Т.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1. кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора в части уплаты единовременного платежа, заключенный между Малашенко Т.М. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Малашенко Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей в счет возврата уплаты единовременного платежа (тарифа), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета ... рублей.

Малашенко Т.М. в иске к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья Е.Л. Нагибина

а