Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Маркова Г.Н.,

при секретаре Дуркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года гражданское дело по заявлению Баранова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об снижении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Баранов М.А. обратился в суд с заявлением об освобождении или снижении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Ю.Б.

В обосновании Баранов М.А. указал о том, что является студентом очного отделения ГОУ СПО «...», источников дохода не имеет, однако по исполнительному производству с него взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

Судом к участию в деле были привлечены судебный пристав -исполнитель Ю.Б. и Якупов А.В.

В ходе судебного разбирательства заявитель Баранов М.А. на удовлетворении заявления настаивал, уточнил заявленные требования, просил снизить размер исполнительского сбора. Позиция истца полностью поддержана его представителем.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав - исполнитель Ю.Б. с заявлением Баранова М.А. не согласились, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского суда по иску Якупова А.В. к Баранову М.А. о взыскании ущерба, с Баранова М.А. в пользу Якупова А.В. в счет возмещения ущерба взыскано ... руб.

Решение вступило в законную силу , Якупову А.В. был выдан исполнительный лист , который предъявлен им к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Ю.Б. по требованиям взыскателя Якупова А.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении Баранова М.А.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта; пунктом 3 должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 22 марта 2011 года.

Обосновывая требования об уменьшении исполнительского сбора, истец указал, что исполнить решение суда не позволило его трудное материальное положение, он является студентом очного отделения ГОУ СПО «...», источников дохода не имеет.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебным пристав-исполнитель Ю.Б. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. В постановлении указано, что по постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, по состоянию на 14 апреля 2011 года - не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6-7 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 г. №13П, исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке судебного акта в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок.

Вместе с тем, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, имущественное положение должника, учитывая степень вины должника, а так же тот факт, что должник не имел возможность заплатить сумму, указанную в исполнительном листе, в пятидневный срок, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве: ... руб. – 25%= ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Баранова М.А. удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Баранова М.А. по исполнительному листу до ... рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маркова Г.Н.

Судья Маркова Г.Н.