Дело № 2-4927/11

при секретаре Дуркиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Тимушева М.А. к ООО РСК Конкрит о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимушев М.А. обратился в суд с иском к ООО РСК Конкрит о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Позиция истца полностью поддержана его представителем.

Истец суду пояснил, что с заявлением о приеме на работу он обратился в июне 2010 года, фактически к исполнению должностных обязанностей приступил ** ** ** года. Ответчиком внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность ... с ** ** ** года на основании приказа С представителем работодателя – руководителем проекта А. - достигнута устная договоренность об оплате труда в размере ... руб. в месяц, однако письменные доказательства о достижении с ответчиком соглашения об оплате труда истца в указанном размере отсутствуют. Трудовой договор не заключался. За период с ** ** ** года по ** ** ** года он соблюдал режим рабочего времени, до декабря 2010 года составлял сметы, выполнял иные поручения работодателя. 31 декабря 2010 года ему выплачена заработная плата в размере ... руб. Кроме того указал, что состоит в трудовых отношениях на день рассмотрения дела, вместе с тем компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена при увольнении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** года зарегистрировано ООО РСК Конкрит.

Суд считает установленным, что между Тимушевым М.А. и ООО РСК Конкрит имели место трудовые отношения. Истец был принят на работу на основании приказа, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Трудовой договор с лицом, имеющим право приема и увольнения, не заключал, однако, как следует из объяснений истца, он приступил к работе с ** ** ** года.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Вместе с тем, суд считает, что заработная плата Тимушеву М.А. должна быть выплачена, исходя из следующего.

Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Тимушев М.А. объяснил при рассмотрении дела, что он до декабря 2010 года составлял не менее 1-2 сметы в месяц, исполнял иные поручения работодателя, соблюдал режим рабочего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заработная плата в период работы истцу не начислялась и не выплачивалась, за исключением выплаченной денежной суммы в размере ... руб.

По доводам, изложенным выше, установленные по делу обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о согласованном с работодателем размере оплаты труда Тимушева М.А. в размере ... руб. в месяц.

Следовательно, при установлении размера заработной платы суд руководствуется ст. 133 ТК РФ, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года «О минимальном размере оплаты труда», с 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 2300 рублей в месяц, в соответствии со ст.1 в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ - с 01.01.09 года минимальный размер оплаты труда составил 4330 рублей.

К минимальному размеру оплаты труда не подлежат применению районный коэффициент и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку часть 4 данной статьи, устанавливающая, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 2007 года.

Тимушев М.А. работал в ООО РСК Конкрит в период с ** ** ** года по ** ** ** года; из расчета ... рублей в месяц за указанный период следует взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ООО РСК Конкрит в счет компенсации морального вреда, причиненного Тимушеву М.А., суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, продолжительность задержки выплаты заработной платы, определяет размер возмещения морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСК Конкрит в пользу Тимушева М.А. заработную плату за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Тимушеву М.А. - отказать.

Взыскать с ООО РСК Конкрит госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Маркова

Судья Г.Н.Маркова