Дело № 2-2735/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием представителей ответчиков Юшкова А. А., Лесковой С. Г.,

прокурора Загидулиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2011 года гражданское дело по иску Парфёнова А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязанности принести извинения,

У С Т А Н О В И Л:

Парфёнов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обязанности принести извинения.

В обоснование заявленных требований указал, что он был задержан в собственной квартире сотрудниками уголовного розыска УВД по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления. После чего данными сотрудниками без оснований был проведен обыск в его квартире. В ходе обыска он неоднократно выслушивал унизительные реплики в свой адрес. Затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период проведения предварительного следствия по уголовному делу сотрудники УВД по г. Сыктывкару оказывали на него психологическое воздействие, чтобы он себя оговорил и дал заведомо ложные показания.

В его адрес от сотрудников УВД по г. Сыктывкару исходили угрозы, которые он воспринял как реальные. Ему угрожали тем, что «подбросят наркотики», после чего незаконно привлекут к уголовной ответственности. Сотрудники неоднократно выражались в его адрес нецензурной бранью, говорили, что придумают преступление, обвинят его в его совершении и посадят в тюрьму. Угрозы были восприняты им реально, поскольку сотрудники показывали ему свои удостоверения, вели себя вызывающе.

В результате угроз он очень сильно испугался, испытал сильные нравственные страдания. Ему угрожали, что лишат его родительских прав, а его мать опекунства над несовершеннолетней дочерью, если он не подпишет признательные показания. В ходе допроса ему не был предоставлен адвокат, и он не мог осознать всю серьёзность подписываемых им бумаг.

Действиями сотрудников УВД по г. Сыктывкару были грубо нарушены его гражданские права, ущемлены его честь, достоинство и деловая репутация.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц УВД по г. Сыктывкару, Шейнвольф Р.В., Конаков Р.В..

Министерство финансов Российской Федерации, МВД по Республике Коми, УВД по г. Сыктывкару в своих письменных отзывах просят отказать в удовлетворении исковых требований Парфёнова А.Н. в полном объёме.

В судебном заседании истец, представители МВД по РК, третьи лица Шейнвольф Р. В., Конаков Р. В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ Юшков А. А., третьего лица УМВД РФ по г. Сыктывкару Лескова С. Г. просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела , выслушав заключение прокурора Загидулиной Л. В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

01 января 2011 года следователем СУ при УВД по г. Сыктывкару К.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. Согласно содержанию указанного постановления, 31 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь около стадиона, расположенного рядом с домом № ... по ул. ... г. Сыктывкара, нанесло А.Ф. тяжкие телесные повреждения в виде ....

02 января 2011 года ... ОУР УВД по г. Сыктывкару Конаковым Р.В. была принята явка с повинной Парфёнова А.Н., который признал свою вину в совершении 31 декабря 2010 года преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной, он написан Парфёновым А.Н. лично, без физического и психического принуждения.

02 января 2011 года старшим следователем СУ при УВД по г. Сыктывкару Е.А. был составлен протокол задержания подозреваемого А.Н. Парфёнова.

Тогда же, 02 января 2011 года, Парфёнов А.Н. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

На основании постановления старшего следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару Е.А. Парфёнову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. Парфёнов А.Н. был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении обвиняемого Парфёнова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми Парфёнов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления деликтной ответственности является наличие совокупности следующих элементов: - наступление вреда; - вина причинителя вреда; - причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность возмещения вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приводя основания заявленных исковых требований, Парфёнов А.Н. указал, что в его квартире сотрудниками УВД по г. Сыктывкару был проведён обыск без наличия причин. Данное основание, по мнению суда, является несостоятельным в силу следующего.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия, составленный 01 января 2011 года ... СУ при УВД по г. Сыктывкару Шейнвольф Р.В., из содержания которого следует, что осмотр производился в комнате № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, в которой проживал А.Н. Парфёнов.

Таким образом, обыск в комнате Парфёнова А.Н. сотрудниками УВД по г. Сыктывкару не производился.

Как предусмотрено ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из анализа материалов уголовного дела следует, что основания для осмотра комнаты Парфёнова А.Н. у ... СУ при УВД по г. Сыктывкару Шейнвольф Р.В. имелись, поскольку допрошенный в рамках проведения предварительного следствия свидетель А.Б. указал на Парфёнова А.Н. как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. ... ст. ... УК РФ. Соответственно, осмотр был произведён в целях обнаружения следов преступления.

Доводы Парфёнова А.Н. о том, что в ходе проведения осмотра со стороны сотрудников органов внутренних дел в его адрес высказывались унизительные реплики, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также не нашли своего подтверждения и доводы Парфёнова А.Н., что со стороны сотрудников УВД по г. Сыктывкару в его адрес высказывались угрозы.

Так, как ранее указывалось, протокол явки с повинной Парфёнов А.Н. написал собственноручно. В данном протоколе Парфёнов А.Н. отметил, что он написан без какого-либо психического или физического принуждения.

Наряду с этим в материалах уголовного дела имеется протокол допроса свидетеля – старшего следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару Е.А., которая показала, что допрашивала Парфёнова А.Н. в качестве подозреваемого при участии адвоката В.А., при этом в ходе допроса Парфёнов А.Н. излагал свои показания чётко и последовательно, находился в трезвом состоянии. Показания давались Парфёновым А.Н. добровольно, без какого-либо давления. Затем показания Парфёнова А.Н. были проверены на месте путём проведения соответствующего следственного действия, в ходе которого также принимали участие его защитник и понятые.

Иных доказательств, подтверждающих, что со стороны сотрудников УВД по г. Сыктывкару в адрес Парфёнова А.Н. высказывались угрозы с целью получения от него признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, написания им протокола явки с повинной, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Положениями ст. 49 УПК РФ предусмотрено, что защитник – это лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Защитник участвует в уголовном деле: - с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; - с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; - с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; - с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 данного Кодекса; - с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; - с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Из материалов уголовного дела следует, что с момента задержания Парфёнова А.Н. в порядке статей 91, 92 УПК РФ на основании постановления старшего следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару Е.А. ему был назначен адвокат В.А. , который принимал участие в следственных действиях, проводимых с Парфёновым А.Н., в том числе при допросе Парфёнова А.Н. в качестве подозреваемого, входе которого он дал признательные показания относительно совершения преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

На основании изложенного судом также отвергнут довод Парфёнова А.Н. о том, что ему сотрудниками УВД по г. Сыктывкару не был обеспечен защитник на стадии предварительного следствия.

Приводимый Парфёновым А.Н. в исковом заявлении факт уничтожения сотрудниками УВД по г. Сыктывкару протокола допроса Парфёнова А.Н., в котором последний отрицал свою причастность к совершённому преступлению, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах уголовного дела такой протокол имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства и применяя вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны сотрудников УВД по г. Сыктывкару неправомерных действий, направленных на привлечение Парфёнова А.Н. к уголовной ответственности вопреки установленного законом порядка. Кроме того, вина Парфёнова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми . В данном приговоре была оценена законность представленных органами следствия доказательств, в том числе протокола явки с повинной, который признан доказательством, подтверждающим вину Парфёнова А. Н. в совершении преступления.

Статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен судебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства на решения и действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам.

Доказательств, подтверждающих признание незаконными действий должностных лиц правоохранительных органов при расследовании в отношении Парфёнова А. Н. уголовного дела, не имеется.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемо­го нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоко­лов к ней»).

Применяя к рассматриваемому делу практику Европейского Суда следует отметить неоднократные выводы Европейского Суда, что органы власти обязаны обеспечивать защиту телесной неприкосновенности лиц, находящихся в заключении. В тех случаях, когда человека берут под стражу здоровым, а потом обнаруживают у него телесные повреждения, на органы государственной власти возлагается обязанность по предоставлению приемлемого объяснения телесных повреждений (Постановление Европейского Суда по делу «Рибич против Австрии», Постановление Европейского суда по делу «Дмитрачков против Российской Федерации» и др.).

Из искового заявления Парфёнова А. Н. следует, что физическое воздействие к нему не применялось, что исключает жестокое обращение с заключённым.

Вместе с тем, поскольку при доставлении задержанного Парфёнова А. Н. в УВД по г. Сыктывкару у него были выявлены повреждения правой руки, он был осмотрен медицинским работником, от Парфёнова А. Н. было получено объяснение об обстоятельствах получения травмы, из которого следовало, что травму он получил до его задержания при выполнении работы по замене двери.

Таким образом, органами власти было проведено своевременное расследование возможного нарушения прав истца.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Парфёнова А.Н. к МВД по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязанности принести извинения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Парфёнову А.н. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязанности принести извинения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева