Дело № 2-4004/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В., при секретаре Иевлевой Г.Б., с участием представителя истца Чередова И. П., представителей ответчиков Кармановой Н. И., Габовой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июня 2011 года гражданское дело по иску Адамова А.В. к ПО «Хозторг» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Адамов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПО «Хозторг» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2010 года около 18 часов 10 минут возле дома № ... по ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием водителя ПО «Хозторг» М.А. Новикова. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль ... были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ПО «Хозторг» Новиков М.А., управлявший автомобилем ...... Поскольку автогражданская ответственность Новикова М.А. при управлении автомобилем ... была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», последнее выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб. На основании решения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в его пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. Однако сумма страхового возмещения, выплаченная ему ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не является достаточной для полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Новиков М.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В судебном заседании истец, третьи лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель истца Чередов И. П., действующий на основании доверенности, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб. Представители ответчика Карманова Н. И., Габова О. А. признали исковые требования о взыскании указанной суммы ущерба. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание представителями ПО «Хозторг» иска Адамова А. В. о взыскании ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... руб., исчисленной от взыскиваемой суммы. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. подлежит возврату истцу из бюджета. Руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ПО «Хозторг» в пользу Адамова А.В. сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., судебные издержки в размере ... руб. ... коп. Возвратить из бюджета Адамову А.В. излишне уплаченную на основании чека-ордера государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия. Председательствующий И.В. Смолева