2-5406/11 6 июля 2011 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вигерич П.Н. к Министерству финансов РК, ГИБДД УВД по г. Ухте, УВД по г. Ухте о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил: Вигерич П.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РК, ГИБДД УВД по г. Ухте, УВД по г. Ухте о взыскании расходов по оплате услуг защитников по административному делу в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что производство по делу, в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Вигерич П.Н. на иске настаивал. Представитель Министерства финансов РК с иском не согласен, представил письменные возражения. УВД по г. Ухте с иском не согласно, представили письменный отзыв. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Установлено, что 22 октября 2010 года в отношении Вигерич П.Н. инспектором ДПС ГИБДД по г. Ухте В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ. Из справки УВД по г. Ухте следует, что должность названного инспектора финансируется за счет средств республиканского бюджета РК. Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от ** ** ** года Вигерич П.Н. привлечен к административной ответственности по части ... КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 22 октября 2010 года в 17 час. 50 мин., управляя автомашиной ..., в нарушение пунктов 9.1, 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. Решением Ухтинского городского суда от ** ** ** года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Вигерич П.Н. состава административного правонарушения. При рассмотрении административного дела интересы Вигерич П.Н. представляли защитники В.А., Д.В. Согласно представленным соглашению от ** ** ** года, расписке от ** ** ** года, соглашению от ** ** ** года, квитанции от ** ** ** года, расходы по оплате услуг защитников, понесенные истцом, составили ... руб. Принимая во внимание прекращение производства по делу, возбужденного в отношении Вигерич П.Н., сложность дела, требования разумности, с Министерства финансов РК за счет казны РК в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг защитника в размере ... руб. Прекращая производство по делу, судья исходил из противоправности действий привлекаемого лица на момент составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем указав, что на момент привлечения Вигерич П.Н. к ответственности в связи с изменением законодательства отсутствовала противоправность им содеянного. Следовательно, сотрудник ГИБДД УВД по г. Ухте В.А. при оформлении административного материала действовал в рамках предоставленных ему полномочий, обоснованно усмотрев в действиях привлекаемого лица признаки вмененного административного правонарушения. В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая отсутствие в действиях сотрудника ГИБДД В.А. нарушений закона, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Оснований для удовлетворения иска к ГИБДД УВД по г. Ухте, УВД по г. Ухте не имеется, поскольку они не являются надлежащим ответчиками. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб., из которых ... руб. в отношении требования о компенсации морального вреда. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Ссылка представителя Минфина РК об освобождении, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственных органов, выступающие но делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку в данном случае Минфин РК выступает не от собственного имени, а от имени Республики Коми. Публично-правовые образования от уплаты госпошлины не освобождены. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Вигерич П.Н. убытки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. В удовлетворении требования Вигерич П.Н. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении иска Вигерич П.Н. к ГИБДД УВД по г. Ухте, УВД по г. Ухте о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий