Дело № 2-4529/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2011 года гражданское дело по иску Зборовского А.А к Громыко А.В о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зборовский А.А. обратился в суд с иском к Громыко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование своих требований указал, что на основании приговора мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Однако доводы частного обвинителя Громыко А.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Сыктывкарским городским судом был вынесен приговор об отмене приговора мирового судьи г. Сыктывкара

Указанные обстоятельства явились для Зборовского А.А. сильным психологическим ударом, был причинен моральный вред.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены по известным суду адресам.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела , суд приходит к следующему.

Громыко А.В. обратился к мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зборовского А.А.

Зборовский А.А. обвинялся частным обвинителем Громыко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мировой судья г. Сыктывкара Республики Коми принял к своему производству заявление Громыко А.В. о привлечении к уголовной ответственности Зборовского А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Громыко А.В. был признан частным обвинителем.

В рамках рассмотрения уголовного дела Зборовский А.А. неоднократно вызывался мировым судьёй на судебные заседания, в четырех из которых принимал участие.

На основании приговора мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми Зборовский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 130 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... руб.

Не согласившись с приговором мирового судьи , Зборовский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить приговор, прекратить производство по делу.

Постановлением Сыктывкарского городского суда приговор мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми в отношении Зборовского А.А., осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Постановление суда вступило в законную силу .

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, применительно к уголовному судопроизводству это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты, и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает три вида уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Основываясь на этих критериях, закон предусматривает, что уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).

При этом уголовное преследование, в целом судопроизводство, в том числе по уголовным делам частного обвинения, имеет своим предназначением как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Пункт 55 ст. 5 УПК РФ уголовным преследованием определяет процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Пункт 47 указанной статьи относит потерпевшего к стороне обвинения.

Согласно ст. 22 УПК РФ, потерпевший, а равно и его представитель, вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

В силу ст. 130 УК РФ, при этом потерпевший, будучи лицом частным, не может поддерживать государственное обвинение, однако он может совершать иные процессуальные действия, направленные на уголовное преследование обвиняемого.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе выдвигать и поддерживать обвинение по делам частного обвинения.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 (ч. 1) и ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Таким образом, поданное в суд заявление потерпевшего или его законного представителя является юридическим актом возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Исходя из норм ст. 318 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В данном случае уголовное дело возбуждено самим потерпевшим, мировой судья, исходя из норм Конституции РФ и УПК РФ, не вправе был отказывать в принятии заявления Громыко А.В.

В статье 15 УПК РФ установлено, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение.

При этом следует отметить, что государственное и частное уголовное преследование – две самостоятельные и независимые формы уголовного преследования.

Суд, в свою очередь, вправе оценить лишь то, что представлено сторонами обвинения и защиты, вправе оказывать содействие сторонам в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, учитывая, что уголовное дело по обвинению Зборовского А.А. было возбуждено на основании подачи Громыко А.В. мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми заявления о принятии к производству дела частного обвинения, что в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьёй частным обвинителем не заявлялось об отказе от обвинения Зборовского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, вынесении в отношении последнего оправдательного приговора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку производство по уголовному делу было инициировано Громыко А.В., он должен нести все неблагоприятные последствия, связанные с возмещением причиненного Зборовскому А.А. вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Зборовского А.А., суд считает обоснованными его доводы о том, что незаконное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания, истец переживал, испытывал страх от возможного привлечения к уголовной ответственности и применения меры уголовного наказания. Зборовский А.А. неоднократно вызывался мировым судьёй для рассмотрения уголовного дела, принимал участие в четырех судебных заседаниях.

Учитывая степень и характер нравственных страданий Зборовского А.А., перенесенных им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу, в ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Громыко А.В. в пользу Зборовского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Громыко А.В в пользу Зборовского А.В компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий