Сыктывкарский федеральный городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.

при секретаре Новоселец П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 мая 2011г. дело по иску Зинченко А.А. к Калядину И.А., Калядиной Н.Ю. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко А.А. обратился в суд с иском к Калядину И.А., Калядиной Н.Ю. о взыскании морального вреда, указав в заявлении, что Калядину А.А. принадлежит источник повышенной опасности а/м ..., на праве управления по доверенности. Собственником а/м является его жена – Калядина Н.Ю., что подтверждается страховым полисом филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Главное управление по РК». 09.07.2010г. ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на Зинченко А.А. который находился на тротуаре. В результате чего ему был причинен вред здоровью. Просит взыскать в ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец на явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики КалядинИ.А. и КалядинаН.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считают, что заявленная сумма является завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.07.2010г. Калядин И.А., управляя а/м ... в 7часов 50минут, двигаясь на перекрестке ул. ... – ..., не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на пешехода ЗинченкоА.А., стоящего на тротуаре. В результате ДТП ЗинченкоА.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя Калядина И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда и только безусловное выполнение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения ответчиком исключало дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих взглядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, автомобиль ..., принадлежит на праве собственности Калядиной Н.Ю. Данной автомашиной Калядин И.А. управлял по доверенности на право управления транспортным средством.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Калядин И.А. состоит с собственником транспортного средства в браке, машина передана ему по доверенности во временное пользование, он пользуется им по своему усмотрению.

Вследствие чего, обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на Калядина И.А.

С учетом положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что Зинченко А.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома головок 2, 3, 4, 5 плюсневых костей левой стопы; депигментированные участки кожных покровов лобной области слева и левого предплечья, явившиеся результатом заживления ссадин. Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги, в условиях дорожно-транспортного происшествия . Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования Зинченко А.А. о компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий Калядина И.А. ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после полученной травмы Зинченко А.А. испытывал физическую боль, проходил длительный курс лечения в период с 09.07.2010г. по 24.09.2010г., был ограничен в передвижении, вынужден был переживать страх и беспокойство в связи с неопределенностью исхода лечения, волнения о собственном здоровье. Кроме того, ЗинченкоА.А. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных ЗинченкоА.А. нравственных и физических страданий, степени вины водителя автомашины КалядинаИ.А., который нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, материальное и семейное положение ответчика. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с КалядинаИ.А. в размере 20 000руб. и считает данную сумму разумной.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика КалядинаИ.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ...руб.

Оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда на КалядинуН.Ю. суд не усматривает, в связи с чем Зинченко А.А. в удовлетворении иска к Калядиной Н.Ю. о взыскании морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калядина И.А. в пользу Зинченко А.А. в счет компенсации морального вреда ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего взыскать ... руб.

Зинченко А.А. в удовлетворении иска к Калядиной Н.Ю. о взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Ошманкевич