Дело № 2-4029/11 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 мая 2011года дело по иску Старцева С.Д. к филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: Старцев С.Д. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате оценки в размере ... руб., расходов на консультационные услуги в размере ... руб. В обоснование исковых требований Старцев С.Д. указал, что 08.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ему, и автомобиля ..., принадлежащего В.Ф. В результате чего он обратился в ООО «Ресо-гарантия» за выплатой страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность виновника ДТП В.Ф. был застрахована в данной страховой компании на основании полиса . При обращении к ответчику им были представлены все необходимые документы. Согласно заявке ОСАО «Ресо-Гарантия» ООО « А» составило акт осмотра от 12.01.2011г., копия которого была ему выдана. В предоставлении калькуляции ему было отказано. Ответчиком был выдан акт о страховом случае , согласно которого он получил сумму в размере ... руб. Денежные средства были перечислены. Не согласившись в размером ущерба, Старцев С.Д. обратился в ООО «Н», согласно отчета которого стоимость устранения аварийных дефектов без учета износа составила ... руб. Соответственно, разница между стоимостью материального ущерба и размером возмещения составляет ... руб. В судебное заседание истец не явился, извещение возвращено за истечением сроков хранения. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 08.01.2011г. в 11 час. 30 мин. на перекрестке по ул. ... – ..., водитель В.Ф., управляя автомобилем марки ..., при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м ..., принадлежащую Старцеву С.Д., в результате чего произошло ДТП. Факт нарушения п. 13.9 правил дорожного движения со стороны водителя В.Ф. подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД УВД г. Сыктывкара, в том числе и объяснениями самих участников, схемой ДТП, справкой о ДТП о 14.12.2010г. Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД г. Сыктывкару от 08.01.2011г., В.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД со стороны водителя В.Ф. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В действиях водителя Старцева С.Д. нарушений правил дорожного движения судом не установлено. На момент ДТП ответственность В.Ф. была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом . 12.01.2010г. Старцев С.Д. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления был составлен акт осмотра транспортного средства , согласно которого стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа 79 % составила ... руб., которые были перечислены страховой организацией Старцеву С.Д. Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, Старцев С.Д. обратился в ООО «Н». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Н» , согласно которому стоимость устранении аварийных дефектов без учета процента износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. Названный отчет соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.03.2003 Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Исследовательская часть отчета наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости запасных частей, отчет обоснован и оставлен с учетом средних сложившихся в данном регионе цен, составлен с учетом всех повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП и зафиксированных как на месте аварии, так и при осмотре ООО «А», с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Имеющийся в материалах дела акт осмотра транспортного средства , составленный по заявлению ответчика, суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства о стоимости ущерба, в связи с тем, что в расчете не указано, откуда взяты цены на стоимость деталей и материалов, а также ремонтных работ, не ясно, на основании каких подходов оценки составлен отчет, что не может служить информацией, обеспечивающей достоверность отчета об оценке. Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб.; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. В силу ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Поскольку ответчиком было выплачено истцу в возмещение ущерба ... руб., суд полагает необходимым взыскать со страховой организации разницу сумм между выплаченной суммой по калькуляции и стоимостью восстановительного ремонта, которая составляет ... рублей . Истцом с целью защиты нарушенного права понесены расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру . Указанные расходы судом признаются необходимыми, поскольку на основании отчета ООО «Н» была определена сумма материального ущерба, о взыскании которой Старцев С.Д. обратился в суд. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме ... руб. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг понес расходы в сумме ... руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг , квитанцией о перечислении денежных средств в размере ... руб. за юридические услуги. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере ... руб. Указанная сумма является разумной. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в возврат госпошлины необходимо взыскать ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Старцева С.Д. страховое возмещение ....руб., ...руб. расходы по проведению оценки, расходы по оплате юридических услуг ...руб., в возврат госпошлины ....руб., а всего взыскать ...руб. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А.Ошманкевич