Сыктывкарский федеральный городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.

при секретаре Новоселец П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 мая 2011г. дело по иску Шаталович Н.П. к Ладэ В.В. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталович Н.П. обратилась в суд с иском к Ладэ В.В. о взыскании морального вреда, указав в заявлении, что 22.03.2010г. в результате ДТП А.Г. получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, что повлекло его смерть, которая наступила 07.04.2010г. Приговором Сыктывкарского городского суда Ладэ В.В. признана виновной в его смерти. Преступные действия Ладэ В.В. заключались в том, что она, являясь водителем транспортного средства, управляя автомашиной марки ..., на перекрестке ул. ... и ...., г.Сыктывкара, применяя торможение, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, стала проезжать перекресток, при этом вывернула руль вправо, пытаясь выехать на ул. ... г.Сыктывкара. Водитель ЛадэВ.В. двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора по перекрестку совершила наезд на А.Г. на регулируемом пешеходном переходе. Указала, что смертью мужа ей были причинены нравственные страдания, связанные с невозвратной потерей близкого человека. Просит взыскать с Ладэ В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец на явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ЛадэВ.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.03.2010г. Ладэ В.В., управляя а/м ..., двигалась по автодороге ... г. Сыктывкара со стороны ул.... в направлении ул. .... Подъезжая к перекрестку с ул. ... Ладэ В.В. двигалась по правой стороне со скоростью 40-50км\ч и в связи с тем, что неустановленный автомобиль, двигавшийся впереди нее в том же направлении, применил торможение на перекрестке ... и ул. ... г. Сыктывкара, водитель ЛадэВ.В., проявляя преступную неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учла скорость движения своего автомобиля и интенсивность движения на дороге, в связи с чем не успела остановить свой автомобиль и в нарушении п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, вывернула руль вправо и с правой стороны в пределах проезжей части объехала впереди остановившийся автомобиль, применяя при этом торможение, и выехала на перекресток ... и ул. ... г. Сыктывкара, на котором находиться регулируемый светофором пешеходный переход. Водитель ЛадэВ.В., применяя торможение, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, стала проезжать перекресток, при этом вывернула руль вправо, пытаясь выехать на ул. ... г.Сыктывкара. В это время пешеход А.Г. переходил проезжую часть ... со стороны АЗС «...» в сторону ... г. Сыктывкара на разрешающий зеленый сигнал светофора. Водитель ЛадэВ.В. двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора по перекрестку, применяя торможение, совершила наезд на пешехода А.Г. на регулируемом пешеходном переходе. В результате наезда автомобилем под управлением ЛадэВ.В. пешеход А.Г. получил телесные повреждения от которых скончался 7апреля 2010г. в больнице.

Приговором Сыктывкарского городского суда по делу Ладэ В.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина водителя Ладэ В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена материалами уголовного дела и только безусловное выполнение п.6.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих взглядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, автомобиль ..., принадлежит Ладэ В.В. Вследствие чего обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на Ладэ В.В.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом представлено свидетельство о браке, согласно которого она вступила в брак с А.Г. ** ** **. Таким образом, они прожили в зарегистрированном браке порядка 45 лет. Истец в настоящее время является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере ... руб. До гибели А.Г. имел постоянное место работы, ежемесячный доход в размере около ... руб.

Суд находит обоснованными требования Шаталович Н.П. о компенсации морального вреда. В результате противоправных действий Ладэ В.В. ШаталовичН.П. причинены моральные и нравственные страдания. По вине ЛадэВ.В. Шаталович А.Г. получил телесные повреждения от которых скончался. ШаталовичН.П. потеряла мужа с которым прожила долгую совместную жизнь. Смертью А.Г. истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозвратной потерей близкого человека.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных Шаталович Н.П. нравственных страданий, степени вины ответчика, который совершил данное преступление по неосторожности, проявил преступную небрежность, учитывает материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с Ладэ В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ...руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ладэ В.В. в пользу Шаталович Н.П. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Ладэ В.В. госпошлину в доход государства ... руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Р.А. Ошманкевич