Дело № 2-399/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 мая 2011 года дело по иску Мелехина Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Мелехин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РК, ИП Тыриной М.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в РК денежной суммы в размере ...руб. и расходов за оплату услуг оценщика ....руб., с ИП М.С. денежной суммы в размере ...руб., с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. и за услуги представителя ....руб. В обоснование иска указал, что он является собственником автомашины ... 316. 18.08.2010г. около 18час.15мин. произошло ДТП с участием водителя А.И. (работник ИП М.С.), управлявший автомобилем ..., во время выполнения своих трудовых обязанностей совершил столкновением с его автомашиной. А.И. был признан виновным в совершении данного ДТП. Он обратился в страховую компания виновника ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была выплачена денежная сумма в размере ....руб. Посчитав, что сумма явно занижена, он обратился к оценщику «М» для проведения независимой оценки. Согласно отчета стоимость восстановления автомашины составляет ....руб. без учета износа и ....руб. с учетом износа. Считает, что ответчики обязаны выплатить ему сумму ущерба, а именно, страховая компания ООО «Росгосстрах» в размере ...руб., ИП Тырина М.С. - ........руб. Определением производство по делу в отношении ИП М.С. прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях не согласились с исковыми требованиями указав, что определение размера страховой выплаты производится на основании независимой экспертизы (оценки). При этом восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Заключение составлено на основании акта осмотра ТС, оформленного при участии истца и справки о ДТП. Страховое возмещение в размере ... руб. выплачено истцу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 18.08.2010г. в 11 час. 15 мин. водитель А.И., управляя автомобилем ..., на атодороге Сыктывкар-Ухта не учел состояние проезжей части, и не выбрал соответствующую скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло ДТП. Определением сотрудника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава. Тем не менее, факт нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя А.И. подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается страховой компанией. Таким образом, суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД со стороны водителя А.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Ответственность А.И. на день совершения ДТП застрахована в Коми филиале ООО «Росгосстрах» в РК в соответствии с полисом . В связи с чем, Мелехин Р.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составил ... руб. Страховое возмещение истцу было выплачено в сумме ... руб. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. "а" ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную. В рассматриваемом случае размер восстановительных расходов автомобиля истца превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая и соответственно, расчет размера страховой выплаты осуществляется на основании подп. «а» п.63 Правил. Между тем, как следует из представленных материалов страховой организации, годные остатки (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля на сумму ... руб. остались у истца, в связи с чем, он не утратил имущества и не понес расходов на означенную сумму, исключение последней из общей суммы страхового возмещения является обоснованным. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «М». Отчет соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.03.2003 Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Исследовательская часть отчета наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости автомобилей, отчет обоснован и оставлен с учетом средних сложившихся цен, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля истца составила ... руб. Поскольку филиалом ООО «Росгосстрах» в РК страховое возмещение было выплачено в размере ... руб., суд полагает необходимым согласно подп. "а" ст. 63 Правил взыскать со страховой организации разницу между рыночной стоимостью а\м и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг понес расходы в сумме ... руб., что подтверждается соглашением по гражданскому, административному, арбитражному делу . Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере ... руб. Указанная сумма является разумной. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с филиала ООО «Росгосстрах» в РК в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в возврат госпошлины необходимо взыскать ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РК в пользу Мелехина Р.Н. ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба, расходов на оплату представителя ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Р.А.Ошманкевич