Дело № 2-3695/11 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 мая 2011г. дело по иску Прошина Р.А. к Коми региональному филиалу ОАО «САК «Энергогарант» - «Комиэнергогарант» о взыскании страхового возмещения, установил: Прошин Р.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Коми региональному филиалу ОАО «САК «Энергогарант» - «Комиэнергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате оценки в размере ... руб. В обоснование исковых требований Прошин Р.А. указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования а/м ... на основании комбинированных правил страхования автотранспортных средств. 14.01.2011г. в УВД г. Сыктывкара поступил материал проверки по факту повреждения застрахованного автомобиля. С целью получения страховой выплаты он обратился в Коми региональный филиал ОАО «САК «Энергогарант» - «Комиэнергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было отказано в выплате, в связи с чем, Прошин Р.А. обратился в ООО « А», согласно отчета которого стоимость устранения аварийных дефектов без учета износа составила ... руб. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за выдачу доверенности в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Прошин Р.А. при подаче заявления о выплате страхового возмещения не представил документы, подтверждающие наступление страхового события, а именно – ущерба в результате противоправных действий третьих лиц. Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в лице Коми отделения №8617 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письмом сообщил, что не претендует на получение страховой выплаты по полису страхования, заключенному с Прошиным Р.А. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Прошиным Р.А. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО, был выдан Полис страхования автотранспортных средств , страховая премия в сумме ... руб. была им уплачена на основании квитанции . 14.01.2011г. в УВД по г. Сыктывкару поступило сообщение от Прошина Р.А. о том, что 14.01.2011г. он обнаружил на своей машине повреждения лакокрасочной поверхности. Постановлением УВД по г. Сыктывкару в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В силу ст.961 ГК РФ страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. 17.01.2011г. Прошин Р.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события с целью получения страхового возмещения. 01.02.2011г. ему было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба было отказано за отсутствием состава преступления, компетентными органами не установлено, в результате какого события был причинен ущерб, документов, подтверждающих наступление других рисков не представлено. В результате чего ОАО «САК «Энергогарант» не имел возможности определить при наступлении какого из рисков, согласно п.3 Правил страхования, причинен ущерб Прошину Р.А., и отказал Прошину Р.А. в выплате страхового возмещения. С отказом страховой компании Прошин Р.А. не согласился, обратился с заявлением в ООО «А» с целью определения величины компенсации за аварийное повреждение а/м .... Согласно заключения ООО «А» стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составила ... руб. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ). Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования описывает страховой риск. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплате, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В соответствии с положениями п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.3.1.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «САК «Энергогарант» (далее – Правила страхования), на основании настоящих Правил может быть застрахован страховой риск «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе снега и льда), попадания камней, вылетевших из под колес других ТС, а также в результате противоправных действий третьих лиц (повреждение, уничтожение, хищение (кража) частей и агрегатов застрахованного ТС). В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ условий страхования применительно к настоящим Правилам позволяет сделать вывод, что страховым случаем признается свершившееся событие в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе повреждение. Поскольку повреждения автомашины истца получены в результате противоправных действий третьих лиц, суд считает данное событие страховым и обязанность ответчика выплатить страховое возмещение подтверждена представленными доказательствами. По смыслу Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «САК «Энергогарант» , в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба включены расходы, которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком расчет суммы ущерба не производился и принимает во внимание отчет ООО « А» , согласно которому стоимость устранении аварийных дефектов без учета износа составила ... руб. Названный отчет соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.03.2003 Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств. Исследовательская часть отчета наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости запасных частей, отчет обоснован и составлен с учетом средних сложившихся в данном регионе цен, составлен с учетом всех повреждений автомобиля истца, полученных вследствие рассматриваемого происшествия, на основании непосредственного осмотра автомобиля, учитывает в полном объеме повреждения автомобиля, составлен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, не противоречит п.10.6.2.4 Комбинированных правил страхования, согласно которого при расчете калькуляции для автотранспортных средств иностранного производства стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен соответствующего региона, в котором производится ремонт. Истцом с целью защиты нарушенного права понесены расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией , Указанные расходы судом признаются необходимыми, поскольку ООО «А» была определена сумма материального ущерба, о взыскании которой Прошин Р.А. обратился в суд. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме ... руб. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг (сбор документов, подготовку и подачу искового заявления) понес расходы в сумме ... руб., что подтверждается распиской от 16.02.2011г. Кроме того, понес расходы за составление и выдачу доверенности на представителя в размере 820,00 руб., что подтверждается выпиской из реестровой книги для регистрации нотариальных действий. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере ... руб. Указанная сумма является разумной. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с Коми регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Комиэнергогарант», в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в возврат госпошлины необходимо взыскать ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Коми регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Комиэнергогарант» в пользу Прошина Р.А. страховое возмещение ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А.Ошманкевич