Дело № 2-3958/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2011 года дело по иску Дралиной Г.А. к ООО «Неон» о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дралина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Неон» о признании записи в трудовой книжке незаконной, о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора она была принята на работу на должность .... 13.07.2010г. ей была выдана трудовая книжка и приказ об увольнении с записью «в связи с утратой доверия». Причиной увольнения по ее мнению стали следующие обстоятельства: 13.06.2010г. она по разрешению супруга, который является одним из руководителей ООО «Неон», взяла денежные средства из кассы в сумме ... руб., которые причитались ему в счет оплаты по трудовому договору. Взяв денежные средства, Дралина Г.А. внесла запись в книгу кассовых операций – «Н., зарплата за май 2010 года». При этом, такой порядок оплаты труда работников магазина ООО «Неон» сложился со дня его открытия. Директор магазина В.А., имея к Дралиной Г.А. предвзятое отношение, организовал ее увольнение. До увольнения он предлагал уволиться по собственному желанию, а получив отказ, стал осуществлять действия, направленные на сокращение численности штата, при этом издавались различного рода приказы, уведомления, необоснованные записи в «книге жалоб и предложений», высказыванию в ее адрес. Приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК В.А. оправдан по ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с недоказанностью состава преступления, но в ходе судебного разбирательства установлено, что она брала деньги в счет зарплаты супруга. Полагает, что ее увольнение незаконно, формулировка записи в трудовой книжке подлежит изменению с «уволена по ч.4 ст. 77 ТК РФ» на «уволена по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ТК РФ». Кроме того, в связи с незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она не может устроиться на работу имея такую запись в трудовой книжке. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ООО «Неон» в лице генерального директора В.А. и Дралиной Г.А. заключен трудовой договор . Истец была принята на должность ... магазина «Неон» . Приказом Дралина Г.А. уволена по инициативе администрации на основании приказа «О наложении административного взыскания и прекращении трудового договора» . Согласно приказа по устному сообщению продавца А.Д. и записи в журнале кассовых операций ген.директор А.Д. узнал о недостаче денег в кассе. Было установлено, что деньги в размере ... руб. из кассы взяла продавец Дралина Г.А., сделав при этом собственноручную запись в журнале кассовых операций за 13.06.2010г. «Н. зарплата за май ...». По данному факту с продавца Дралиной Г.А. была запрошена объяснительная уведомлением , с которым она была ознакомлена в присутствии ген.директора. Расписаться и получить экземпляр уведомления на руки отказалась, о чем составлен акт . В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ был составлен акт от 01.07.2010г. о непредставлении работником письменных объяснений по истечение двух рабочих дней, затребованных от нее работодателем, на основании чего подтвержден факт хищения (самовольного изъятия) денежных средств из кассы организации в размере ... руб. 13.06.2010г. продавцом Дралиной Г.А. Ею были нарушены условия ст. 21 ТК РФ, должностной инструкции ... . На основании акта ревизии наличных денежных средств за 13.06.2010г., ст.192,193,373 ТК РФ Дралина Г.А. уволена за утрату доверия со стороны работодателя 13.07.2010г. в соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ. В трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по п.4 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работодателя). По делу частного обвинения Дралиной Г.А. В.А. обвинялся в совершении клеветы, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК В.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Ответчиком заявлено о пропуске Дралиной Г.А. срока на обращение в суд за разрешением трудового спора. Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом, как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд. О внесении оспариваемой записи в трудовую книжку истец узнала в день увольнения и выдачи трудовой книжки, в частности 13.07.2010г. Именно с этого времени и начинает течь трехмесячный срок давности на обращение в суд с иском. Таким образом, срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истекает 13 октября 2010г. Исковое заявление Дралиной Г.А. было подано в суд 25 марта 2011г. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Дралиной Г.А. процессуального срока, судом не установлено и истцом не представлено. Ссылка истца на то, что срок исковой давности пропущен в связи с рассмотрением уголовного дела и попыткой решить данную ситуацию миром суд не находит обоснованными, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными и не являются непреодолимым препятствием к своевременному обращению в суд. Вместе с тем, при рассмотрении дела частного обвинения Дралина Г.А. знала и указывала на то, что по ее мнению запись в ее трудовую книжку об увольнении, которая является предметом настоящего спора, была внесена незаконно. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском в установленный законом срок, истец и ее представитель не представили. Пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Дралиной Г.А. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дралиной Г.А. в удовлетворении иска к ООО «Неон» о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскании морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней. Председательствующий Р.А.Ошманкевич