при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

28 июня 2011 года гражданское дело по иску Рубцова С.Н к ОАО «Страховая группа МСК», Изъюрову С.В о взыскании страхового возмещения, разницы между страховой суммой и фактическим ущербом, расходов на оплату услуг оценщика, на оплату услуг представителя, оформление доверенности и госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов С.Н. через своего представителя Редина А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, к Изъюрову С.В и Изъюрову Д.С о взыскании солидарно ... рублей разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы – ... рублей оплаты услуг независимого оценщика, ... рублей расходов на уплату госпошлины, ... рублей на оформление доверенности представителя, ... рублей расходов на оплату услуг представителя.

В дальнейшем, от исковых требований к ответчику Изъюрову Д.С. истец от иска отказался, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ОАО «МСК» с иском не согласилась, объяснив, что ДТП, произошедшее с участием Изъюрова С.В., застраховавшего свою ответственность в обществе, не является страховым случаем, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на прицепы к легковым автомобилям, принадлежащим гражданам. Соответственно, если ущерб причинен прицепом, а полис оформлен только в отношении тягача, вред должен быть возмещен виновным в ДТП лицом в общем порядке. Поскольку в ОСАГО прицеп является самостоятельным транспортным средством (п.1.2 Правил дорожного движения), для каждого прицепа может быть заключен договор добровольного страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Изъюров С.В. исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Изъюрову Д.С. автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... с прицепом ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Изъюрова С.В. и автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Рубцова С.Н.

Виновным в ДТП был признан Изъюров С.В., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Гражданская ответственность владельца автомобиля (ОСАГО) была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», срок действия договора с ** ** ** по ...

Согласно страховому полису серии ... в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Изъюров С.В., имеющий водительское удостоверение ....

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается и понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Исходя из требований ст. 4 вышеуказанного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев, в том числе принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (п. «д»).

Суд считает, что в данном случае имел место страховой случай, гражданская ответственность владельцев прицепов легковых автомашин отдельно от транспортного средства не страхуется. Прицеп является транспортным средством, не оборудованным двигателем, и предназначен для движения в составе с механическим транспортным средством. Согласно Приказу № 279-ст Ростехрегулирования от 7.11.05 года «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и испытания. ГОСТ Р 52389-2005» комбинация транспортных средств, состоящая из тягача и (или) прицепа, соединенных тягово-сцепным устройством является автопоездом.

Как следует из материалов дела, прицеп ... был зарегистрирован, прошел технический осмотр и был допущен к дорожному движению. Ущерб причинен прицепом в составе автопоезда, приведенного в движение застрахованным автомобилем.

Отчет независимого оценщика ИП Лизунова Д.В. о размере причиненного ущерба ответчиками не оспаривался. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила ... рублей ... копеек, с учетом износа ... рублей ... копеек.

С учетом изложенного со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать убытки в застрахованном имуществе, с учетом износа в размере ... рублей ... копеек, с виновного в ДТП лица – Изъюрова С.В. – ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, которые понесены истцом для защиты нарушенного права в суде (... рублей оплата услуг оценщика, ... рублей оформление нотариальной доверенности представителя в суде, ... рублей расходы по оплате государственной пошлины) пропорционально удовлетворенной части требований

Согласно ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема защищаемого права, характера оказанных услуг, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя следует возместить полностью, в размере ... рублей, распределив их также пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Страховая группа МСК» с учетом удовлетворения иска на ...%, следует взыскать ... рубля ... копеек возмещение расходов на оплату услуг эксперта, ... рублей ... копеек расходов на оформление доверенности, ... рубль ... копеек - на уплату государственной пошлины, ... рублей - на оплату услуг представителя, всего судебных расходов ... рубль ... копейки. С Изъюрова С.В. в пользу истца следует взыскать ... рублей ... копеек возмещение расходов на оплату услуг эксперта, ... рубля ... копеек расходов на оформление доверенности, ... рублей ... копейки - на уплату государственной пошлины, ... рубль - на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рубцова С.Н ... рублей ... копеек, в том числе страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Изъюрова С.В в пользу Рубцова С.Н ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей убытков, а также судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.

Решение в окончательной форме вынесено 3.07.11.